Определение по дело №113/2022 на Административен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 112

 

гр. Перник, 05.04.2022г.

Административен съд - Перник, в закрито заседание на пети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                                   СЪДИЯ: КИРИЛ ЧАКЪРОВ

като разгледа докладваното от съдията – докладчик К. Чакъров административно дело № 113 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на  чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с Част първа, Глава осма от Кодекса за социално осигуряване (КСО).

Образувано е по жалба от А.Т.М. с ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Задължителни предписания № ЗД-1-13-00656030 от 01.10.2019г. на контролен орган на ТП на НОИ - Перник, Констативен протокол № КП-5-13-00656314 от 02.10.2019г. на контролен орган на ТП на НОИ - Перник и Задължителни предписания № ЗД-1-13-00719255 от 12.02.2020г. на контролен орган на ТП на НОИ - Перник.

С разпореждане от 24.02.2022г. на Председателя на Административен съд – Перник, материалите по преписката са разделени в три отделни съдебни производства. Предмет на настоящето съдебно производство е искане за обявяване на нищожност на Констативен протокол № КП-5-13-00656314 от 02.10.2019г. на контролен орган на ТП на НОИ - Перник, алтернативно – искане за възобновяване на административното производство по издаването му с участието на лицето.

С Разпореждане от 28.02.2022г. на Административен съд – Перник, производството по делото е оставено без движение, като на основание чл. 158, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 150, ал.1, т. 8 от АПК, на жалбоподателя е дадена възможност за отстраняване на констатираните нередовности по жалбата. С допълнителна молба, подадена в срок, пороците са отстранени.

В жалбата и с приложената към нея допълнителна молба са изложени доводи за допуснати съществени нарушение на процесуалните правила при издаването на оспорения акт, твърдят се нарушения на материалния закон с голям интензитет, предопределящи неговата нищожност. В условията на алтернативност се иска възобновяване на производството по издаване на оспорения акт.  

Административната преписка е окомплектована и депозирана в Административен съд-Перник.

Настоящия състав след като се запозна с жалбата и постъпилите документи, намира, за установено от фактическа страна следното:

Във връзка със сигнали за нарушения на осигурителното законодателство с изх. № 1130-13-248 от 04.09.2019г., от контролен орган при НОИ е извършена проверка по разходите на Държавното обществено осигуряване (ДОО) на „***“ ***, с ЕИК ***. Проверката е установила, че управител и едноличен собственик на дружеството е Б.Б.А., която с декларация с вх. рег. № 1030-13-625#13/04.09.2019г. декларира, че дружеството не развива дейност и не е назначавала лица по трудови договори. Същата не притежава счетоводна, търговска, трудовоправна документация, както и документи, които да удостоверяват осигурителен стаж и доход. От НАП е получена информация, че дружеството не е подавало Годишен доклад за дейността (ГДД) за 2017 г. и 2018 г., както и няма регистрирани фискални устройства и няма декларирани търговски обекти. След анализ на събраните доказателства е прието, че дружеството не извършва търговска дейност и данните по чл. 5 от КСО се подават без основание. Прието е, че не е налице основание за осигуряване на три лица, за което са издадени задължителни предписания за заличаване на данни по чл. 5, ал. 4 от КСО. Констатациите от проверката са обективирани в Констативен протокол № КП-5-13-00656314 от 02.10.2019 г. на контролен орган при ТП-Перник на НОИ, който надлежно е връчен на управителя на дружеството.

Проверката е приключила с издаване на задължителни предписания до управителя на „***“ ***. С тях осигурителя е задължен да подаде декларация обр. 1, с код "заличаване" за конкретно посочени лица и за конкретно посочени периоди. Предоставен е срок за изпълнение на предписанията. Същите са връчени на управителя на дружеството съответно на 04.10.2019 г. и на 13.02.2020 г. В указания срок не са оспорени и са влезли в сила.

А.Т.М. е обжалвал Констативен протокол № КП-5-13-00656314 от 02.10.2019 г. на контролен орган при ТП-Перник на НОИ пред Административен съд-Перник. Образувано е АД № 501/2021 г. по описа на съда. С определение № 345 от 28.10.2021 г. постановено по АД № 501/2021г. производството по делото е прекратено и делото е изпратено като преписка на директора на ТП-Перник към НОИ за произнасяне. Съдебния акт е влязъл в сила на 23.11.2021 г.

С резолюция № КПК-52 от 06.12.2021 г. директор на ТП-Перник е оставил без разглеждане жалбата на М. против констативния протокол. Приел е, че същият не подлежи на самостоятелно обжалване, поради което жалбата е недопустима и като такава е оставена без разглеждане, а производството по нея е прекратено.

Горната фактическа обстановка се възприе от документите съдържащи се в административната преписка. Въз основа на така възприетата фактическа обстановка настоящият състав намира, че жалбата е НЕДОПУСТИМА. Доводите в тази връзка са следните:

Една от абсолютните процесуални предпоставки за допустимост на контролно отменителното административното производство е наличието на подлежащ на оспорване акт. Административният акт представлява властническо волеизявление на административен или на друг овластен за това орган или организация, което едностранно предизвиква пораждане, изменяне или прекратяване на права и задължения.

В случая е оспорен Констативен протокол от 02.10.2019г. От същия е видно, че е извършена проверка по разходите по ДОО на „***“ ***. При проверката са констатирани факти и обстоятелства въз основа, на които се дават задължителни преписания с конкретни срокове и кой следва да отговаря за изпълнението им. Въпросният констативен протокол няма белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК и не подлежи на самостоятелно обжалване. По своя характер е междинен акт в административно производство, което ще завърши с друг краен акт, подлежащ на съдебен контрол. Волеизявленията, действията и бездействията, съставляващи част от производството по издаване на административен акт не попадат в категорията актове подлежащи на съдебен контрол. В този смисъл е разпоредбата на чл. 21, ал. 5 от АПК.

Специалните разпоредби на КСО също не предвиждат самостоятелно обжалване на констативните протоколи, изхождайки от разпоредбите на чл. 117 от КСО във вр. с чл. 108 от КСО.

Въз основа на изложеното, обжалваният в настоящото производство, констативен протокол не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, нито по смисъла на КСО. След като констативният протокол не е от категорията актове, които подлежат на оспорване по реда на чл. 117 от КСО, то жалбата срещу него се явява недопустима и следва да бъде оставена разглеждане като подадена срещу акт неподлежащ на оспорване.

Доводите в жалба и в допълнително подадената към нея молба са изцяло неоснователни. Липсата на годен индивидуален административен акт, който да подлежи на самостоятелно обжалване обуславя недопустимост на жалбата срещу него. Възобновяване на административно производство, респ. прогласяване на нищожност се осъществява върху индивидуален административен акт, какъвто в случая не е налице, поради което жалбата се явява недопустима. Проверката на процесуалните предпоставки за правото на жалба е задължение на съда и наличието на годен за обжалване индивидуален административен акт е положителна предпоставка от категорията на абсолютните такива.

С оглед изложеното съдът намира, че оспорения Констативен протокол № КП-5-13-00656314 от 02.10.2019 г. на контролен орган при ТП-Перник на НОИ не представлява индивидуален административен акт, подлежащ на самостоятелен съдебен контрол. Същият съставлява  част от процедурата по издаване на индивидуален административен акт,

Гореизложените съображения обосновават извода, че настоящата жалба е подадена срещу акт, който не подлежи на оспорване, поради което е процесуално недопустима и съгласно чл. 159, т. 1 от АПК следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство да бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК  съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.Т.М. с ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Констативен протокол № КП-5-13-00656314 от 02.10.2019г. на контролен орган на ТП на НОИ – Перник.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 113 по описа за 2022г на Административен съд – Перник.

На основание чл. 160, ал. 1 от АПК определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на Р.България. Частната жалба се подава чрез Административен съд – Перник.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните по реда на чл. 137 от АПК.

                                                                   Съдия:/п/