№ 2980
гр. София, 24.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:М.Г.Г.
при участието на секретаря Е.Б.Б.
като разгледа докладваното от М.Г.Г. Административно наказателно дело №
20241110207293 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на И. Б. В. срещу Наказателно постановление (НП) № *** от
23.04.2024г., издадено от началник сектор в Отдел пътна полиция към Столична дирекция
на вътрешните работи /ОПП – СДВР/, с което на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 104а ЗДвП, му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50 лева.
С жалбата твърди, че не е извършил нарушението. Поддържа, че автомобилът му е с
вградена система за свързване с телефон чрез блутуут и може да управлява телефона с
бутони от волана и не се налага да го държи в ръце. Счита, че няма как при движение с
патрулния автомобил полицаите да са видели правилно ситуацията. Моли за отмяна на НП.
Жалбоподателят поддържа жалбата. Излага доводите от жалбата. Допълва, че е подал
възражения срещу акта и не е посочено точно мястото на нарушението. Моли НП да бъде
отменено.
Наказващият орган, чрез пълномощник, в писмен вид оспорва по жалбата и моли НП да
бъде потвърдено. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
1
На 02.04.2024 г. около 08:38 ч. жалбоподателят управлявал л.а. „Пежо” с рег. № *** в гр.
*** по *** с посока на движение от бул. ***” към бул. ***, като след фирма „Е.“ разговарял
по мобилен телефон, който държал в ръка. Това било забелязано от св. Т. – младши
автоконтрольор в ОПП-СДВР, който, заедно с колегата си – Г.Б., се движел с патрулен
автомобил успоредно до автомобила на жалбоподателя. Полицаите спрели жалбоподателя.
Свидетелят Т. приела, че с действията си жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл.
104а ЗДвП и съставил на място срещу него акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) серия GA № ***.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП. Словесното описание на нарушението
по акта и наказателното постановление съвпадат по признаци.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на св. Т. и
събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК, които
съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват
фактическата обстановка по начина, възприет от съда. В основата на фактическите изводи
стоят показанията на св. Т., който е очевидец и е възприел непосредствено действията на
жалбоподателя и конкретно това, че е разговарял по мобилен телефон, държейки го в ръка,
докато управлявал автомобил. Съдът намира, че няма обективна пречка свидетелят да е
възприел това обстоятелство при движение с автомобил успоредно до този на
жалбоподателя Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля, които намира за
достоверни и обективни.
Това, че автомобилът е бил оборудван със система за безжична връзка с телефона не
означава, че тази система задължително е била използвана в случая, като няма пречка
разговор да е бил воден и с телефон в ръка.
Събраният по делото доказателствен материал е безпротиворечив, поради което по -
подробното му обсъждане е ненужно – това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК,
която норма следва да намери приложение съгласно чл. 84 ЗАНН.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и
издаването на атакуваното НП в частта за това нарушение, не са допуснати съществени
процесуални нарушения, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат
всички необходими реквизити.
АУАН и НП са издадени от компетентен административен орган - със заповед № 8121з-1632
от 02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи началник сектор в ОПП - СДВР е
оправомощен да издава НП, а младшите автоконтрольори - да съставят АУАН за нарушение
по ЗДвП.
2
Нарушението е описано ясно и точно със всички съставомерни признаци. Описанието
съответства на правната квалификация. Мястото на нарушението е посочено достатъчно
конкретно
По същество:
Чл. 104а ЗДвП забранява на водача на моторно превозно средство да използва мобилен
телефон по време на управление на превозното средство, освен при наличие на устройство,
позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му.
За нарушаването на тази забрана санкционната разпоредба на чл. 183, ал. 4, т. 6 ЗДвП
предвижда наказание глоба от 50 лева.
Жалбоподателят е разговарял по мобилен телефон, при управление на автомобил. Сторил е
това, държейки телефона с ръка. В този смисъл е нарушил забраната на цитираната
разпоредба и е осъществил обективните признаци на нарушението.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл, като
жалбоподателят е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и с действията си пряко ги е целял.
ЗА ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Наказанието е с фиксиран размер и е невъзможна ревизията му.
По изложените съображения съдът намира, че НП следва да се потвърди.
ЗА РАЗНОСКИТЕ:
Тъй като наказващият орган бе представляван в съдебното производство от юрисконсулт,
изготвил становище по жалбата, предвид изхода на делото и направеното искане, в полза на
ОПП-СДВР, следва да се присъди по реда на чл. 63д, ал. 4 ЗАНН юрисконсултско
възнаграждение. Размерът на същото следва да се определи по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ – в границите от
80 до 150 лева. Съдът намира, че той следва да е минимален, защото казусът е елементарен
и от фактическа и от правна страна; налице са множество еднотипни дела от този вид, т.е.
случаят не разкрива нищо ново, което да наложи някаква особена допълнителна подготовка;
представителството на наказващия орган не е коствало особени усилия от фактическо и
професионално естество, които да обуславят по-високо възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 9 вр. ал. 2, т. 5 ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА НП № *** от 23.04.2024г., издадено от началник сектор в Отдел пътна
полиция към Столична дирекция на вътрешните работи.
ОСЪЖДА на основание 63д, ал. 4 ЗАНН И. Б. В. да заплати на Отдел пътна полиция към
Столична дирекция на вътрешните работи сумата от 80 лева за юрисконсултско
възнаграждение, както и в случай, че не изпълни доброволно в срок задължението за
заплащане на присъденото възнаграждение, на основание чл. 190, ал. 2 НПК да заплати по 5
лева за служебно издаване на всеки брой изпълнителен лист в полза на бюджета на
съдебната власт и по сметка на Софийски районен съд.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София -
град в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4