ПРОТОКОЛ
№ 1106
гр. С., 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
СъдебниВЕНЦИСЛАВ Б. НЕНКОВ
заседатели:ДИМИТЪР П. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА
и прокурора Д. Хр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110209797 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Л. К. Д. - редовно призован, се явява.
За него се явява адв. П. З. – упълномощен защитник от ДП.
ПОСТРАДАЛАТА Г. Д. Г. - редовно уведомена, не се явява.
За нея се явява адв. Е В, преупълномощена от адв. С. Н.- САК.
За СРП се явява прокурор Д. Т..
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 225447 от 09.08.2023 година от адв. Н.,
пълномощник на пострадалата Г., на основание чл. 76 от НПК.
СЪДЪТ докладва изискана и получена справка за съдимост за
подсъдимия.
СТРАНИТЕ (по отделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към проверка самоличността на подсъдимото лице по
представен документ на самоличност –лична карта:
Л. К. Д. - роден на г. в гр.Е, обл. В Т, българин, български гражданин, с
висше образование, женен, работи като търговски представител, неосъждан, с
настоящ адрес: гр.С., ж.к. „Л“, бл., вх., ет. , ап., ЕГН: **********.
СЪДЪТ на основание чл.55 НПК и чл.274 от НПК разясни правата на
подсъдимия, включително правото му на отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и секретаря.
адв. В: Поддържам депозираната писмена молба за конституиране на
пострадалата в качеството на ЧО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така направенoто изявлeние от страна на
пострадалото лице за конституиране в качеството на ЧО е допустимо и
основателно, поради което считам, че следва да се добие посочено
процесуално качество.
адв. З.: Нямам възражения за конституиране на лицето, като ЧО.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните намира, че Г. Д. Г. има
качеството на пострадало лице от престъплението, за което е внесен
обвинителен акт в съда.
На следващо място, съдът счита че, искането за конституиране в
качеството на ЧО е направено при спазване на предвидените от закона
срокове, поради което са налице предпоставките на чл. 76 и следващите от
НПК, поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА Г. Д. Г. като частен обвинител в наказателния процес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Получили сме препис от разпореждането за
насрочване на делото преди повече от седем дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
2
СЪДЪТ счита, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правата на обвиняемия или на пострадалата. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Към
настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля
да насрочите делото за разглеждане в съдебно заседание с призоваване на
лицата посочени в приложението към обвинителния акт.
адв. ВАСИЛЕВА: Поддържам казаното от прокурора, с оглед
процесуална икономия.
адв. З.: По първите точки на чл. 248, ал. 1 от НПК поддържам
становището на представителя на СРП и на повереника на ЧО, желаем с моя
подзащитен производството да протече по реда на глава 29 от НПК, като
сключим споразумение с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Желая да
одобрите споразумението, което постигнаха защитника ми и прокурора.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК,
СЪДЪТ намира за установено следното:
Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова
подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
правата на подсъдимия и на пострадалото лице. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, преводач или тълковник, и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Защитата на подсъдимия се осигурява от
адв. З. –упълномощен защитник от САК, с което е гарантирано в пълнота и
правото му на защита.
Спрямо подсъдимия Л. К. Д. не е взета мярка за неотклонение, като съдът
намира, че към настоящия момент от развитието на производството не е
3
необходимо вземането на такава.
Предвид искането на подсъдимия и защитата за разглеждане на делото по
реда на глава 29 от НПК и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК
разглеждането на делото следва да стане незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното и
наказателното производство по делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА
НА ГЛАВА ХХIX от НПК.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ докладва, че делото е образувано по внесен на 17.07.2023 г. в
СРС обвинителен акт срещу Л. К. Д., с който СРП му повдига обвинение за
извършено на 17.08.2022 г. в гр.С. престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“,
предл. 2 вр. ал. 1, б. „б“, предл. 2 вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3 НК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Обвинението е ясно, както от фактическа, така и от
правна страна.
СЪДЪТ докладва проекта на споразумението.
СЪДЪТ на осн. чл.382, ал.4 от НПК пристъпи към разпит на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението срещу мен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Декларирам, че се
отказвам от общия ред за разглеждане на делото, в който смисъл съм
подписал и декларацията към споразумението.
СЪДЪТ на осн. чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола окончателния текст на споразумението
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото
Днес, 05.10.2023 г., на основание чл.384 вр. чл. 381, ал. 1 от НПК между
4
Д. Т. – прокурор при СРП и адвокат П. З. от САК –упълномощен защитник на
подсъдимия Л. К. Д., ЕГН: ********** се сключи настоящето споразумение
за решаване на делото по НОХД № 9797/2023 г. по описа на СРС, НО, 135
състав.
Долуподписаните сключиха настоящето споразумение относно
следното:
Л. К. Д. - роден на г. в гр.Е, обл. В Т, българин, български гражданин, с
висше образование, женен, работи като търговски представител, неосъждан, с
настоящ адрес: гр.С., ж.к. „Л“, бл., вх., ет. , ап., ЕГН: **********, се признава
за ВИНОВЕН в това, че:
На 17.08.2022 г. около 11:35 часа, в гр. С., при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Грейт Уолл“, модел „Ховер“, с рег.
№ , по ул. „Индира Ганди“, с посока на движение от бул. „Д-р Петър
Дертлиев“ към бул. „Джавахарлал Неру“, срещу магазин „Кауфланд“,
нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
чл. 119, ал. 1 от ЗДвП – „При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци,
като намали скоростта или спре.“, като при приближаване на пешеходна
пътека, обозначена с пътна маркировка М8.1, тип „Зебра“, не пропуснал
преминаващата по пешеходната пътека пешеходка Г. Д. Г., като не спрял, и
реализирал пътнотранспортно произшествие с нея и по непредпазливост
причинил на Г. Д. Г. средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр.
ал. 1 НК, изразяваща се в счупване на лявата ключица, което довело до
трайно затруднение на движението на ляв горен крайник за период повече от
30 дни – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, предл. 2 вр. ал. 1, б. „б“,
предл. 2 вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3 НК.
Двете страни се споразумяха относно налагането на наказание по
следния начин:
На подсъдимия Л. К. Д. с установена по делото самоличност, за
извършеното престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, предл. 2 вр. ал. 1, б. „б“,
предл. 2 вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3 НК, на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК се
налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което на
основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на подсъдимия Л. К. Д.
се налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от ПЕТ
МЕСЕЦА.
На основание чл.189, ал.3 от НПК направените по делото разноски в
размер на 327,60 (триста и двадесет и седем лева 0,60 ст) се възлагат в
тежест на подсъдимия.
ЗАЩИТНИК: ………….. ПРОКУРОР: ……………………
/адв. З./ /Д. Т./
5
ПОДСЪДИМ: ……………………
/ Л. К. Д. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Л. К. Д. - роден на г. в гр.Е, обл. В Т, българин,
български гражданин, с висше образование, женен, работи като търговски
представител, неосъждан, с настоящ адрес: гр.С., ж.к. „Л“, бл., вх., ет. , ап.,
ЕГН: **********.
ДЕКЛАРИРАМ,
че разбирам обвинението, признавам се за виновен по него, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм го
подписал.
Декларирам, че се отказвам от по-нататъшно съдебно разглеждане
на делото по общия ред.
Подсъдим:…………
/Л. К. Д. /
Адв. В: Съгласна съм с параметрите на постигнатото споразумение.
Адв. В ……………..
СЪДЪТ, като прецени, че споразумението съдържа законовите
реквизити по чл.381, ал.4 – ал.6 от НПК, сключено е между субектите по
чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под забранителната хипотеза на
чл.381, ал.2 от НПК, като от същото не са причинени съставомерни
имуществени вреди, а така определеното наказание е съобразено с данните за
личността на подсъдимия и събраните по делото доказателства, поради което
намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да
бъде одобрено.
Предвид изложеното и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, сключено между прокурор Д. Т. и адв. П.
З. - упълномощен защитник на подсъдимия Л. К. Д. (с установена
самоличност) за решаване на наказателното производство по НОХД №
6
9797/2023 г. по описа на СРС-НО, 135-и състав.
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство
по НОХД 9797/2023 г. по описа на СРС, НО, 135 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА са окончателни и не подлежат на обжалване и
протестиране.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7