Р Е Ш Е Н И Е № 117
Гр.Сливен, 12.06.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и седми
май, през две хиляди и деветнадесета година в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
При
участието на секретаря Галя Георгиева и при участието на прокурора …….., като
разгледа докладваното от административния съдия Светлана Драгоманска
адм.д. № 49 по описа за 2019 г. на Административен
съд гр.Сливен, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е административно и намира правното си основание в чл. 215 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на А.Й.И., с адрес *** и П.Г.П., с адрес *** против Заповед № РД-15-2883 от 28.11.2018 г. на Кмета на Община Сливен, с която на основание чл. 44, ал.1, т. 13 от ЗМСМА и чл. 129, ал. 2, във връзка с чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ е одобрено изменение на ПУП - план за регулация за УПИ VI- „За търговия, услуги и ресторант", кв.316, ЦГЧ, г.С., като се променя отреждането на УПИ VI в „За жилищно строителство, търговия, услуги и ресторант", съгласно корекциите със зелен цвят на плана за регулация. В жалбата се твърди, че в конкретния случай промяна на предназначението било недопустимо, тъй като УПИ VI се намирало в ЦГЧ на г. С. и при отреждането му за жилищни нужди се нарушавали изискванията за строителство, предвидени в Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Молят съда да има предвид, че в УПИ VI е завършено строителството, съгласно Разрешение за строеж № 15 от 24.01.2011 г. издадено от главен архитект на Община Сливен, който строеж е въведен в експлоатация. Заявяват искане за отмяна заповедта на Кмета на Община Сливен.
В съдебно заседание оспорващите не се явяват. Оспорващата А.И. чрез п. си Й. Ч. поддържа жалбата.Представя писмени бележки.
Ответникът по жалбата - Община Сливен, чрез юриск. Е. М. оспорва жалбата. Счита, че обжалваната заповед е законосъобразна, издадена при спазване на процедурата и материалния закон. Подробни съображения излага в писмени бележки. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата страна Е. с. на жилищна сграда, находяща се на у. „С.“ № ……… – С., чрез п. Ж.Я.М., редовно призован, се явява лично и с адв. Е.Х., която счита жалбата за неоснователна. Заявява, че твърденията в жалбата не касаят законосъобразността на оспорената заповед. Първоначалното предназначение на имота е за „Обществено обслужване“, като предвидената сграда е за ниско застрояване, сградата е изградена, съобразно ПУП, утвърден със Заповед № РД-15-741 от 11.07.2011 г., с Разрешение за строеж № 15 от 24.01.2011 г. и е въведена в експлоатация с Удостоверение № 130 от 17.12.2013 г. С процесното изменение се промена предназначението на терена от „За търговия, услуги и ресторант“ на „За жилищно строителство, търговия, услуги и ресторант“. Съществуващата сграда отговаря на изискванията за отстояние на чл. 31, ал. 1 от ЗУТ. Поради това счита, че промяната на предназначението на терена не налага промяна в плана за застрояване и не нарушава конкретни правила и норми за устройство на отделните видове територии и устройствени зони – Наредба № 7 от 22.12.2003 г. Моли, жалбата да бъде оставена без уважение. Претендира направените по делото разноски.
Заинтересованата страна Е. с. на жилищна сграда, находяща се на у. „С.“ № …… - С., чрез п. К.П.Д., която се явява лично, изразява становище за неоснователност на жалбата.
Другите заинтересовани страни конституирани по делото не изразяват становище по подадената жалба.
От събраните доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Предмет на обжалване е Заповед № РД-15-2883 от 28.11.2018 г. на Кмета на Община Сливен, с която на основание чл. 44, ал.1, т. 13 от ЗМСМА и чл. 129, ал. 2, във връзка с чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ е одобрено изменение на ПУП - план за регулация за УПИ VI „За търговия, услуги и ресторант", кв.316, ЦГЧ, гр.Сливен, като се променя отреждането на УПИ VI в „За жилищно строителство, търговия, услуги и ресторант", съгласно корекциите със зелен цвят на плана за регулация.
Оспорващите А.Й.И. и П.Г.П. се легитимират като с. на жилища в сграда, изградена в УПИ II, отреден за „Жилищно строителство, търговия, услуги, борса, ресторант“, в квартал 316, ЦГЧ, г.С., съгласно договор за доброволна делба на недвижим имот, № 69, том II, вх. № 863/04.02.2005 г. на служба по вписванията гр. Сливен.
Производството по издаване на оспорения административен акт е започнало по инициатива на "Билдинг ТД" ЕООД с подаване на молба до Главния архитект на Община Сливен за допускане на изменение на ПУП за УПИ VI "За търговия услуги и ресторант" в кв. 316 по плана на гр. Сливен. Съгласно договор за покупко-продажба, вписан в службата по вписванията под № 210, том VII, вх. № 9692 от 15.12.2006 г. "Билдинг - ТД" ЕООД е придобил правото на собственост върху недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор 67338.549.116, целият с площ 343,00 кв. м., а съгласно акт за общинска собственост № 657/27.09.1999 г. с площ 363,83 кв. м., съставляващ УПИ VI в кв. 316, отреден "За търговия, услуги и ресторант" по ПУП на ЦГЧ-гр. Сливен.
Със Заповед № РД 15-1554/16.05.2018 год., издадена на основание чл. 109, ал.1, т.2, чл. 134, ал.2, т.6 вр. ал.1 от ЗУТ и при условията на чл. 124а, ал.5 от ЗУТ от кмета на община Сливен е разрешено изменение на действащ подробен устройствен план - план за регулация за УПИ VI, отреден „за търговия, услуги и ресторант" в кв. 316 по плана на ЦГЧ, с предложение за промяна на отреждането, при съобразяване с разпоредбите на ЗУТ, Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, Наредба № 8 за обема и съдържанието на устройствените планове, както и всички подзаконови актове, касаещи устройството на територията.
На 29.06.2018 г. с вх. № 4704-2309 от "Билдинг ТД" ЕООД е подадено заявление до Общински експертен съвет по устройство на територията, с искане да бъде разгледан проект за изменение на ПУП – План за регулация за УПИ VI - „За търговия, услуги и ресторант", кв. 316, ЦГЧ, гр. Сливен с промяна отреждането в „За жилищно строителство, търговия, услуги и ресторант“. Проекта е разгледан от ОбЕСУТ и с Решение от 13.07.2018 г. е приет за обявяване. Със съобщение Изх. № ОРД 03-450/20.07.2018 год., проектът за изменение на ПУП - ПР е обявен на заинтересуваните лица – с. на засегнатия имот и съседните имоти. В срока по чл. 128, ал. 5 от ЗУТ не са постъпили писмени възражения, видно от Констативен акт от 14.11.2018 г.
На 28.11.2018 г. Кмета на Община Сливен е издал оспорената заповед. Със съобщение изх. № ОРД 03-783/30.11.2018 год. заповедта е съобщена на заинтересуваните лица – с. на засегнатия имот и съседните имоти. Видно от известия за доставяне заповедта е съобщена на оспорващите на 07.12.2018 г.
В законоустановения срок е постъпила Жалба вх. № 9400-26433/18.12.2018 г. против издадената заповед.
Въз основа на тази фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Оспореният административен акт е съобщен на оспорващите на 07.12.2018 г., а жалбата е входирана в Община Сливен на 18.12.2018 г., и следователно е подадена в предвидения в чл. 215, ал. 4 от ЗУТ 14-дневен преклузивен срок. Жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес, и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. В императивната разпоредба на чл. 131, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ са определени заинтересованите лица при съгласуването и одобряването на устройствени схеми и планове и техните изменения, а именно: собствениците и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план. Ал. 2 на същата разпоредба изброява изчерпателно кои недвижими имоти законът определя като непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план. В т. 1 на ал. 2 от чл. 131 от ЗУТ като непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план са посочени имотите – предмет на самия план, както и съседните имоти, когато са включени в свързано застрояване и съседните имоти, когато се променя предназначението на имота - предмет на плана. Безспорно е в случая, че с обжалваната заповед се променя действащ ПУП в частта план за регулация, като се променя предназначението на УПИ VI - „За търговия, услуги и ресторант", кв. 316, ЦГЧ, гр. Сливен с промяна отреждането в „За жилищно строителство, търговия, услуги и ресторант“. Нормата на чл. 110, ал. 1 от ЗУТ определя, че подробните устройствени планове могат да бъдат: план за регулация и застрояване, план за регулация, план за застрояване, работен устройствен план и парцеларни планове за елементите на техническата инфраструктура извън границите на урбанизираните територии. Административният орган е взел предвид правните норми по ЗУТ и затова, при обявяване на изменението на плана -ПР е уведомил с. на съседния на процесния имот - УПИ II в кв. 316 по плана на г.С. Оспорващите се легитимира като с. на жилища в УПИ II, отреден за „Жилищно строителство, търговия, услуги, борса, ресторант“, в квартал 316, ЦГЧ, г.С. и като такива са конституирани в административната процедура, поради което се явяват заинтересовани лица по смисъла на чл. 131 ал.1 във вр. с чл.131 ал.2 т.2 от ЗУТ.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
Оспорената заповед № РД-15-2883 от 28.11.2018 г. е издадена в предписаната от закона писмена форма и от компетентен орган. Планът за регулация е вид подробен устройствен план по смисъла на чл. 110, ал. 1 и т. 1 от ЗУТ, поради което и проектите за неговото изменение, на основанията по чл. 134, ал. 5 от ЗУТ, се изработват, съгласуват, обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и реда на раздел III от глава седма, т.е. по реда за одобряване на ПУП.
Съгласно чл. 129, ал. 2 от ЗУТ, подробен устройствен план в обхват до един квартал се одобрява със заповед на кмета на общината в 14-дневен срок след приемане на проекта за подробен устройствен план от общият експертен съвет. Законът, в чл. 124а, ал. 5 предвижда изработването на подробни устройствени планове за част от урбанизирана територия (с изключение на селищните образувания с национално значение) в обхват до един квартал, какъвто е настоящия случай, да се възлага от заинтересованите лице след разрешение на кмета на общината.
Лицата легитимирани да правят искане за изменение са лимитивно изброени в чл. 131 във връзка с чл. 135, ал. 1 от ЗУТ, като началото на производството може да се постави и въз основа на мотивирано предписание на компетентния орган / чл. 135, ал. 5 от ЗУТ/.
Компетентен да разпореди изменението в случая е кметът на общината, който със заповед № РД 15-1554/16.05.2018 год., издадена на основание чл. 109, ал.1, т.2, чл. 134, ал.2, т.6 вр. ал.1 от ЗУТ и при условията на чл. 124а, ал.5 от ЗУТ е дал разрешение за изменение на действащ подробен устройствен план - план за регулация за УПИ VI, отреден „за търговия, услуги и ресторант" в кв. 316 по плана на ЦГЧ, с предложение за промяна на отреждането.
За редовността на искането е необходимо към него да е приложена скица с предложение за изменението, каквато в настоящия случай е приложена. От същата се установява, че няма промяна в регулационните граници на УПИ VI - „За търговия, услуги и ресторант", кв. 316, ЦГЧ, гр. Сливен, само се променя отреждането за „Жилищно строителство, търговия, услуги и ресторант“.
По аргумент от чл. чл. 128, ал. 3 проектът за изменение на ПУП се съобщава на заинтересованите лица, което е изпълнено. В срока не са постъпили възражения.
В настоящият случай, така разписаната в закона процедура по изменение на регулационния план е спазена. Производството по издаване на оспорената заповед е започнало по инициатива на "Билдинг ТД" ЕООД, като собственик на недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор 67338.549.116, целият с площ 343,00 кв. м., а съгласно акт за общинска собственост № 657/27.09.1999 г. с площ 363,83 кв. м., съставляващ УПИ VI в кв. 316, отреден "За търговия, услуги и ресторант" по ПУП на ЦГЧ-гр. Сливен, като към него са приложени скици на имота. Изпълнени са процедурите по съгласуване на изработения проект с органите по чл. 135, ал. 4 от ЗУТ. Проектът за изменение на ПУП е съобщен на жалбоподателите.
Предвид изложеното, настоящият състав намира, че при издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Процесния ПИ с идентификатор 67338.549.116, съставляващ УПИ VI, кв. 316 се намира в смесена централна зона. Съгласно чл. 36, ал. 1 от Наредба № 7 от 22.12.2003 год. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони териториите от разновидност "смесена централна зона" са територии на населените места, предназначени за многофункционално ползване и означени като (Ц). Предназначението на тази устройствена зона е многофункционално-за административни и делови сгради; сгради за социални, просветни, учебни, културни, религиозни и други обществени дейности; търговски и други обслужващи сгради и комплекси; жилищни сгради, в т.ч. със смесено предназначение и т.н. съгласно ал. 2 на чл. 36 от Наредбата. Следователно новото отреждане на УПИ VI ЗА „Жилищно строителство, търговия, услуги и ресторант“ е съобразено с многофункционалното предназначение на устройствената зона (Ц), в която същия попада, поради което жалбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Основателно и своевременно се явява искането на административния орган за присъждане на разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение. Същото следва да се определи в размер на 100,00 лева, съобразно нормата на чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за плащането на правната помощ и да се възложи в тежест на оспорващите.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 3, оспорващите следва да бъдат осъдени да заплатят на заинтересованата страна Е. с. на жилищна сграда, находяща се на у. „С.“ № …. – С., преставлявани от у. Ж.Я.М., направените по делото разноски - адвокатско възнаграждение, в размер на 200 лева, договорено и заплатено, съгласно договор за правна защита и съдействие от 14.03.2019 г..
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл.
последно от АПК, Административен съд -
Сливен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.Й.И., ЕГН **********, с адрес *** и П.Г.П., ЕГН **********, с адрес *** против Заповед № РД-15-2883 от 28.11.2018 г. на Кмета на Община Сливен, с която на основание чл. 44, ал.1, т. 13 от ЗМСМА и чл. 129, ал. 2, във връзка с чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ е одобрено изменение на ПУП - план за регулация за УПИ VI- „За търговия, услуги и ресторант", кв.316, ЦГЧ, г.С., като се променя отреждането на УПИ VI в „За жилищно строителство, търговия, услуги и ресторант", съгласно корекциите със зелен цвят на плана за регулация.
ОСЪЖДА А.Й.И., ЕГН **********, с адрес *** и П.Г.П., ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на Община Сливен направените по делото разноски в размер на 100 лв. / Сто / лева.
ОСЪЖДА А.Й.И., ЕГН **********, с адрес *** и П.Г.П., ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на Ж.Я.М. у. на Е. с. на жилищна сграда, находяща се на у. „С.“ № …. – С. направените по делото разноски в размер на 200 лв. / Двеста / лева
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
На основание чл. 138, ал.1 от АПК, препис от решението да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :