Споразумение по дело №2664/2018 на Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

 

№    346/2.7.2018г.

Година 2018                                                                                                             гр.ВАРНА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД                      ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На втори юли                                                              година две хиляди и осемнадесета

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС ШКОДРОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Д.П.Г.Г.

 

Секретар ИВАНКА ДРУМЕВА

Прокурор МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

 

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя наказателно общ характер дело номер 2664 по описа за 2018 година.

 

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

 

            Подсъдимият И.Л.И., редовно призован, явява се лично, води се от служители на ОД „Охрана“ Варна от Затвора Варна, представлява се от адв. С.В., определена от председателя на ВАК и назначена за служебен защитник във фазата на досъдебното производство, приета от съда от днес.

            Пострадалият С.К.Х., нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с отбелязване, че не е открит на адреса.

 

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. И.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

 

На основание чл.272 от НПК съдът снема самоличността на явилите се лица:

ПОДС. И.Л.И.: роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН-**********.

 

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

            Книжата връчени на подсъдимия на 21.06.2018 г.

 

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

            На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.

 

 

            СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

 

            ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице  предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. В.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.

Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.

 

            СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намери, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита.

Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

            Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5  от НПК, където лимитативно са  посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.  

            Предвид горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

 

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

 

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимия, което молим да одобрите. Споразумението е със следното съдържание:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият И.Л.И., ЕГН-**********,***, при условия на опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот – проволка за велосипед, отнел чужди движими вещи – велосипед марка „Крос Шампион“, на стойност 107,50 лева, от владението на С.К.Х., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194, ал.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.

Нанесените от деянието имуществени вреди са възстановени.

За извършеното от него деяние на основание чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК подсъдимият И. ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.2 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.

Направените по делото разноски в размер на 131,33 лв. в полза на ОД на МВР - Варна се поемат от подсъдимия.

 

АДВ. В.: Моля да одобрите постигнатото споразумение. 

ПОДС. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.

 

                        С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

ПРОКУРОР:............                       ПОДСЪДИМ:............

            (Милена Даскалова)                                  (И.Л.И.)

 

ЗАЩИТНИК: ............

                                                                       (Адв. С.В. )

 

 

Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимият И.Л.И.: роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН-********** , се признава за ВИНОВЕН в това, че:

На 09.06.2017 г. в гр. Варна, при условия на опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот – проволка за велосипед, отнел чужди движими вещи – велосипед марка „Крос Шампион“, на стойност 107,50 лева, от владението на С.К.Х., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.2 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.

 

Направените по делото разноски в размер на 131,33 лв. в полза на ОД на МВР - Варна се поемат от подсъдимия.

 

Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №2664/2018 г. по описа на ВРС, IV състав.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

Протоколът написан от с.з., което приключи в 09:57  часа.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                              

                                               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                                              2.

 

 

                                                                       СЕКРЕТАР: