№ 474
гр. Варна, 18.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Въззивно
гражданско дело № 20223100500245 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:58 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивницата АНГ. К. П. , редовно призована, не се явява лично, не се
представлвява.
Въззиваемата страна „ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ“
ООД, редовно призована, представлява се от юрисконсулт П.В., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
ЮРИСКОНСУЛТ В.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 245/10.02.2022 г.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх.№ 303403/06.12.2021 г. , подадена от АНГ. К. П., ЕГН
**********, чрез процесуален представител адв. С.Д., срещу Решение №
262707/28.10.2021 г., постановено по гр.д. № 209/2021 г. на РС – Варна, 14-ти
състав, с което е отхвърлен иска на АНГ. К. П. за приемане за установено, че
същата не дължи на „Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД сумата от 1
082.27 лева, начислена за абонатен № 1196375 за периода от 13.05.2020 г. до
05.06.2020 г. по фактура № **********/05.06.2020 г. Във въззивната жалба се
навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено
при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон.
Въззивникът оспорва реалното доставяне на процесното количество питейна
вода и твърди, че вземанията са погасени по давност. Навежда доводи, че не е
1
установено от ответника как е формирана сумата по процесната фактура по
основание и размер и посочва, че се касае за отделни суми за предходни
периоди, които са погасени по давност, чиито общ сбор от 1 082.27 лева е
фактуриран с една фактура. Счита, че първостепенният съд неправилно е
уважил направените от ответната страна възражения, като е приел, че
начисленото количество за ВИК услуги за абонатен № 1196375 за периода
13.05.2020 г. – 06.06.2020 г. представлява разликата между 814 куб.м. /ново
показание/ до 319 куб.м. /старо показание/. В тази връзка излага доводи за
липса на доказателства кога е извършено предходно отчитане на 319 куб.м. от
процесния водомер, като твърди, че това означава липса на реален отчет през
периода между монтажа на водомера през 2015 г. и проверката, извършена
през месец юни 2020 г., а месечните суми са начислявани произволно.
Посочва, че имотът не се обитава постоянно и единственият реален отчет за
периода от 2015 г. до юни 2016 г. е този от 05.06.2020 г., като е възможно
отчетените при проверката от 05.06.2020г. 814 куб.м. да са натрупани за
периода 2015 г.- 2016 г., които към момента на образуване на делото са
погасени по давност. Излага доводи за недоказаност на обстоятелството, че
това количество вода е преминало през водомера за периода, за който е
издадена процесната фактура /13.05.2020 г. - 06.06.2020 г./. Счита, че
основание за плащане е реалната доставка на питейна вода, а не издадената
фактура. Излага, че погасителната давност тече различно за всеки отделен
месечен период на доставка, а не започва от издаването на процесната
фактура. Посочва, че сумата е недължима, тъй като е начислена в
несъответствие с нормативните изисквания и клаузите в Общите условия за
предоставяне на ВИК услуги. Твърди, че ответникът не е доказал, че
количествата от 495 куб.м. са доставени в тригодишния период преди
образуване на делото, поради което е следвало ВРС да приеме, че същите се
отнасят за предходен период и за тях е изтекла погасителна давност. Моли за
отмяна на обжалваното решение и присъждане на съдебноделоводни
разноски. В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна „Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД, с
който се излагат доводи за неоснователност на жалбата. Посочва, че в
приложената като доказателство Сметка към фактура №
**********/05.06.2020 г. е ясно посочено, че старото показание от 319 куб.м.
е от 13.05.2020 г., а новото от 814 куб.м. е от 05.06.2020 г., което се
потвърждава и от представената Справка за облога и плащанията на частен
абонат 1196375. В тази връзка твърди, че периодът на потребление е от
13.05.2020 г. до 05.06.2020 г. Посочва, че фактурата за консумация на вода до
319 куб.м. е издадена на 14.05.2020 г. и платена на 22.05.2020 г. без да е
оспорена. Сочи, че отчетът на водомера от 05.06.2020 г., при който е отчетено
показание от 814 куб.м., се потвърждава от извършения отчет на същия
водомер, отразен в КП № 386635 от 07.08.2020 г. – 864 куб.м., удостоверен с
подписа на съпруга на ищцата. Излага, че с подписването на карнет, протокол
и друг документ, обективиращ показанието на водомера на потребителя,
2
лицето присъствало на отчета му се съгласява с това показание и с всички
предходно извършени отчети на този водомер. Посочва, че ищцата е
заплатила консумираната вода е от 814 куб.м. до 864 куб.м. на 26.08.2020 г.
Изяснява, че процесното количество вода от 495 куб.м. представлява
изравняване на показанието на водомера след извършен реален отчет на
средството за измерване на 05.06.2020 г. чрез използване на електронен
карнет, което е потвърдено с последващ реален отчет на 07.08.2020 г.,
удостоверен без възражения с подпис на П.П. /съпруг/. Посочва, че давността
за процесното задължение следва да тече от датата на фактурирането му –
05.06.2020 г., като към датата на подаване на иска – 08.01.2021 г. тя не е
изтекла. Моли за потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт.
Претендира съдебно-деловодни разноски.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от
активно легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания
на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
ЮРИСКОНСУЛТ В. : Запозната съм с проекта за доклад и нямам
възражения. Поддържам отговора. Оспорвам въззивната жалба. Нямам
доказателствени искания.
Представям и моля да приемете списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРИСКОНСУЛТ В. : Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционния съдебен акт. Районният съд е разгледал подробно и
аргументирано всички възражения, доводи и твърдения на страните по спора,
произнесъл се е с мотивиран съд акт, който не страда от пороците, сочени във
въззивната жалба. Моля за решение в този смисъл.
Моля да ми бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски, съобразно
представения списък.
След изслушване на устните състезания, съдът обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:59
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3