Р Е Ш Е Н И Е

№

 

гр. Добрич, 14.02.2020 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публично съдебно заседание на трети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МИТЕВА

 

При участието на секретаря Стоянка Петрова, разгледа докладваното от Съдията АНД № 793 по описа на Добричкия районен съд за 2019 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Е.Б.Б. ЕГН ********** ***25, издадено на 07.06.2019 г. от Началника на ОО „АА” гр. Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 147, ал. 3, т. 4 от ЗДвП на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, явява се лично, не се представлява, като поддържа изцяло депозираната жалба.

Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, Добричкият районен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, предвид обстоятелствата, че е подадена от санкционираното лице в законоустановения 7-дневен срок от връчването на оспореното наказателно постановление.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и в присъствие на един свидетел – свидетел при констатиране на процесното нарушение, надлежно е връчен на нарушителя и съдържа задължителните реквизити по чл. 42 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, в рамките на законоустановения срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, съдържа задължителните реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е връчено на нарушителя.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно в процесуален аспект.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 14.05.2019 г. св. Т*С.Т. и П.Х.Й. – инспектори в ОО „АА” гр. Добрич, изпълнявали служебните си задължения, когато по главен път Силистра - Добрич, на около * метра преди входa на кв. „Р*”, спрели за проверка товарен автомобила марка „* кат. N3 с прикачено полуремарке с рег. № *, управляван от жалбоподателя. В хода на проверката свидетелите установили, че управляваното от Б. МПС не е представено на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му изправност. За последно МПС е представено за преглед с протокол № 16151181 от 08.05.2018 г.

Предвид констатираното нарушение св. Т. образувал процесното административно-наказателно производство, като в присъствието на жалбоподателя и св. Й. съставил АУАН № 257643, в който словесно изписал констатираното административно нарушение в хода на проверката и квалифицирал същото по чл. 147, ал. 3, т. 4 от ЗДвП.

АУАН бил надлежно предявен на жалбоподателя, който в графа „възражения” собственоръчно написал „НЕ”.

Въз основа на така съставения АУАН, на 07.06.2019 г. било издадено и процесното НП № 28-0000125 от Началника на ОО „АА” гр. Добрич, в обстоятелствената част на което административно-наказващият орган възприел описаната в акта фактическа обстановка. С НП за вмененото нарушение по чл. 147, ал. 3, т. 4 от ЗДвП на Б. на основание чл. 181, т. 1 ЗДвП било наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв.

В законоустановения срок Б. депозирал жалба против НП по надлежния ред, като било образувано настоящото производство.

Разпитани в качеството на свидетели в съдебно заседание, актосъставителят и свидетелят при констатиране на нарушенията потвърдиха констатациите в акта и в наказателното постановление.

В хода на съдебното производство по делото бе приложена справка от СДВР, с която се установява, че собственик на процесния автомобил е „ТОПЛИВО” АД гр. София, а от изискана от дружеството информация е видно, че жалбоподателят по силата на Трудов договор № РД 19-01-22/07.02.2019 г. работи в „Топливо” АД район Варна като шофьор тежкотоварен автомобил 12 и повече тона.

Гореописаната фактическа обстановка се установява по безспорен начин чрез приобщените към доказателствения материал и кредитирани от съда, като пълни, обективни и непротиворечиви доказателства, а именно: показанията на св. Т. и Й., Наказателно постановление № 28-0000125/07.06.2019 г.; АУАН, серия А-2018 № 257643/14.05.2019 г.; удостоверение за техническа изправност на ППС; разписка № 0200009177740411/12.06.2019 г.; Заповед № 367/01.06.2015 г.: Заповед № РД-08-249/15.05.2015 г.; справка-разпечатка – 4 листа от централна база на АИС КАТ, съдържаща информация регистрация и собственост на влекач „Ивеко“ с рег. № СВ 02 28 КМ и полуремарке „Кьогел“ с рег. № С 74 27 ЕС; справка от Търговски регистър; справка с вх. № 23303/14.11.2019 го от УниКредит Лизинг ЕАД; справка с вх. рег. № 26649/27.12.2019 г. от „Топливо“ АД, ведно със Заверено копие на трудов договор  на служителя Е.Б.; Заверено копие на Длъжностна характеристика; Заверено копие на процедура за използване на служебни автомобили в „Топливо“ АД.

Въз основа на гореописаната фактическа обстановка и след анализ на приобщените по надлежния ред доказателства по делото, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

С НП на Б. е вменено извършване на административно нарушение по чл. 147, ал. 3, т. 4 от ЗДвП за това, че на 14.05.2019 г. около 11,10 ч. по главен път от гр. Силистра до гр. Добрич, на около 100 метра преди входа на кв. Рилци управлява т. а. марка „Ивеко” с рег. № СВ 02 28 КМ, кат. N3 с прикачено полуремарке с рег. № С 74 27 ЕС, кат. О4, извършва превоз за собствена сметка /за сметка на „Топливо” АД/ по маршрут Тервел – Добрич /видно от Заповед № 40/14.05.2019 г./ без товар. Пи проверка констатирано следното нарушение: Водачът извършва превоз с МПС, което не е представено на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му изправност, видно от удостоверение за техническа изправност с протокол № 16151181 от 08.05.2018 г.

Съгласно цитираната разпоредба: „Пътните превозни средства подлежат на периодичен преглед за проверка на техническата им изправност, както следва: 4. превозните средства от категории N2, N3, O2, O3 и О4, с изключение на къмпинг-ремаркетата, от чиято първоначална регистрация са минали не повече от 10 години – всяка година, след което – на всеки 6 месеца;”

От събраните гласни и писмени доказателства безспорно в хода на съдебното дирене се установи, че на посочената в АУАН и НП дата и място жалбоподателят е управлявал процесното МПС, което обаче не е преминало годишен технически преглед. Изцяло в тази насока са гласните доказателства, обективирани в показанията на актосъставителя Т. и свидетеля на самото нарушение и на съставяне на АУАН Й.. Самият АУАН, доколкото е редовно съставен, то той се ползва с доказателствена сила съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП. Направените в него констатации не са опровергаха в хода на съдебното дирене.

Видно от приложените по делото писмени доказателства /л. 43, 45/, управляваният от жалбоподателя т. а. марка „Ивеко” с рег. № СВ 02 28 КМ, е категория N3, с прикачено полуремарке с рег. № С 74 27 ЕС, кат. О4, т. е. МПС е подлежало на периодичен преглед за проверка на техническата му изправност всяка година, тъй като от първоначалната му регистрация на 28.04.2017 г. са минали по-малко от 10 години.

Пак от доказателствата по делото се установява по безспорен и категоричен начин, че процесното МПС е следвало да бъде представено за технически преглед най-късно до 08.05.2019 г. /л. 8 от делото/.

Нормата обаче на чл. 181, т. 1 от ЗДвП предвижда административна санкция единствено за собственика или длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за технически преглед.

Видно от приложената по делото справка от СДВР, че собственик на процесния автомобил не е жалбоподателят, а „ТОПЛИВО” АД. Действително жалбоподателят работи в горното дружество като шофьор, но това обстоятелство не е установено от наказващия орган и Б. е санкциониран в качеството му на водач на автомобила, тъй като в поднадзорните актове не е посочено друго качество на нарушителя – било собственик или длъжностно лице.

Ето защо съдът приема, че наказаното лице – водачът Б., не е годен субект на вмененото му нарушение, тъй като не е наказан нито в качеството му на собственик, нито в качеството му на длъжнсостно лице, поради което НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ НП № *, издадено на 07.06.2019 г. от Началника на ОО „АА” гр. Добрич, с което на Е.Б.Б. ЕГН ********** ***, за нарушение по чл. 147, ал. 3, т. 4 от ЗДвП на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от уведомяването на страните пред Административен съд гр. Добрич.

 

 

 

                                                                    

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                  /Галя Митева/