Присъда по дело №2/2022 на Районен съд - Трявна

МОТИВИ НА ПРИСЪДА ПО НОХД № 2/2022г. ПО ОПИСА НА
РАЙОНЕН СЪД ТРЯВНА

Районна прокуратура Габрово е внесла обвинителен акт срещу Д.Д.Д. за
това, че в периода от 28.02.2020г. до 04.03.2020г. в гр.Трявна, при условията
на продължавано престъпление и повторност е възбудил и поддържал
заблуждение у Ц.К.Г. и Д.В.В., двамата от гр.Плачковци, че ще им осигури
работа в чужбина и с това им причинил имотна вреда в размер общо на 960лв.
– престъпление по чл.210, ал.1, т.4, вр. чл. 209, ал.1, вр.чл.28 ал.1, вр.чл.26
ал.1 от НК.
Подсъдимият Д. по реда на чл.371 т.2 от НПК е признал изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се е съгласил да
не се събират доказателства за тези факти.
Съдът на основание чл.372 ал.4 от НПК, след като е установил, че
самопризнанието се подкрепя от събраните в хода на ДП доказателства, е
обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
В хода на съдебните прения прокурорът заема становище, че
обвинението е доказано по несъмнен начин от събраните по делото
доказателства. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен по
повдигнатото му обвинение и да му определи наказание лишаване от свобода
за срок от три години, което да бъде намалено с 1/3 на основание чл.58а от
НК и да се наложи за изтърпяване наказание лишаване от свобода за срок от
две години при първоначален строг режим.
Подсъдимият и защитникът му пледират, че Д. признава изцяло вината
си и считат, че следва да му бъде определено наказание лишаване от свобода
към предвидения в закона минимум. Подсъдимият набляга на тежкото си
имуществено положение и необходимостта да се грижи за две малки деца.
Съдът, като взе предвид направеното от подсъдимия самопризнание и
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, и съобразно вътрешното си убеждение
намира за установено следното от

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият Д.Д.Д. е роден на *******. в гр. ******, българин,
български гражданин, със средно образование, женен, осъждан, безработен,
живущ в гр. ******, ж.к. „Славейков“, № 55, вх. 20, ет. 8, ап.32, ЕГН:
**********.
1

В началото на 2013г. подс.Д. решил да си набавя средства по престъпен
начин, като извършва измами, представяйки се за посредник, осигуряващ
работа в чужбина. С такава престъпна дейност се занимавал системно в
периода от януари 2013г. до февруари 2015г., като извършил поредица от
измами, за които е осъден със споразумения по НОХД 1111/2014г. на РС-
Плевен, НОХД 1110/2014г. на РС-Плевен, НОХД 30059/2015г. на РС-
Монтана, НОХД № 5538/2016г. на РС-Благоевград, присъда по НОХД
660/2021г. на РС-Перник. Тъй като по първите четири споразумения бил
осъден на наказания лишаване от свобода условно, в края на февруари 2015г.
подсъдимият за известно време прекъснал престъпната си дейност.
В началото на 2020г. подс.Д. се нуждаел от пари и решил отново да
започне да върши измами. Публикувал обява в интернет сайта
„Bg.Jooble.org“, от името на посредническа фирма, набираща работници за
бране на ябълки във ферма в гр.Мейдстоун, Великобритания. Посочил
телефонния си номер ***********, като такъв за контакт с фирмата, но не
написал името си. В действителност подсъдимият нямал никакви отношения с
въпросната ферма и не възнамерявал да предприема каквито и да е действия
по посредничество за намиране на работа, а целял по измамлив начин да
получи пари от евентуални кандидати за работа в чужбина.
По същото време пострадалите Д.В.В. и Ц.К.Г. си търсели работа в
чужбина и попаднали на публикуваната от подсъдимия обява. На 28.02.2020г.
постр.В. позвънила на посочения от подсъдимия телефон, разговаряла с него
и същият я уверил, че може да осигури работа в посочената по-горе ферма за
нея и приятеля й – пострГ.. Разбрали се пострадалата да му изпрати чрез СМС
нейните и на пострГ. лични данни - три имена и дати на раждане, което В.
направила веднага след приключване на разговора. След около един час
подс.Д. й се обадил по телефона и я излъгал, че има свободни работни места
във фермата, на които да бъдат назначени тя и приятелят й. Предложил й да
подготви необходимите документи за назначаване на работа и да й ги изпрати
по „Еконт“ за подпис. Тъй като пострадалите се страхували да не бъдат
измамени поискали да се срещнат лично с подсъдимия за оформяне на
документите. Подс.Д. казал, че ще им изпрати адреса на фирмата чрез СМС.
На 03.03.2020г. подсъдимия изпратил на телефона на постр.В. адрес в
гр.******, където да отидат, за да подпишат договорите.
На следващия ден – 04.03.2020г. двамата пострадали отишли с
автомобила на пострГ. в гр.****** и се срещнали с подсъдимия, който ги
завел в офис в блок *** в кв.“******“. В офиса предварително бил подредил
снимки на работници във ферма за ябълки. Представил им се като Д., без да
посочва фамилията си. В офиса им представил за подпис предварително
подготвени договори, които пострадалите, след като проверили
2

информацията в същите, подписали. Поискал им личните карти и им
направил копия, които задържал, заедно с договорите. Не предоставил
екземпляри от договорите на пострадалите. По време на разговора в офиса им
обяснил, че трябва да платят по 350лв. на човек за посредническата услуга.
Предложил им да закупи и билети за пътуването до Великобритания, за което
също да му дадат пари. Поискал да получи парите в брой в офиса.
Пострадалите повярвали, че подсъдимият действително е представител на
фермата за ябълки и ще им осигури реална работа във Великобритания и се
съгласили да платят исканата сума. Не разполагали с необходимите средства
в себе си и затова се разбрали да ги изпратят чрез „Изи Пей“, след като се
приберат. След това си тръгнали.
Подсъдимият нямал никакво намерение да търси работа за
пострадалите, но след като видял, че същите с готовност се съгласили да
платят исканите им пари, решил да си набави допълнителна облага, като ги
излъже, че трябва да му платят и цената на самолетни билети за конкретен
полет до Великобритания. Малко след като се били разделили, подс.Д. се
обадил по телефона на постр.В. и я излъгал, че може да им осигури пътуване
за Великобритания на 14.03.2020г., като цената на самолетния билет е
130лева на човек, поради което следва да му преведат по 480лв. или общо
960лв. за двамата. Казал, че ще им изпрати чекираните билети два дни преди
полета. Пострадалите се съгласили да платят исканата сума и подсъдимият им
казал да преведат парите на името на съпругата му, след което изпратил на
телефона на постр.В. СМС с данните на св.Е.Х. Д.а.
Същия ден – 04.03.2020г., веднага щом пристигнали в гр.Трявна, св Г.
осигурил нужните пари и изпратил чрез превод от офис на представител на
„Изи Пей“ АД в гр.Трявна на ул.“Ангел Кънчев“ № 132 сумата от 960лв. за
Е.Х. Д.а. Последната получила парите същия ден от офис на представител на
„Изи Пей“ АД в гр.******, ж.к.“Славейков“ № 111. След това ги предала на
съпруга си - подс.Д.. Последният изхарчил парите за свои нужди, като не е
предприемал никакви действия по осигуряване на работа за пострадалите или
закупуване на самолетни билети.
След като пострадалите не получили самолетни билети до 12.03.2020г.,
на 13.03.2020г. пострГ. се обадил на подсъдимия, за да го попита какво става.
Подс.Д. го излъгал, че полетът е отложен за 16.03.2020г. и ще изпрати
билетите на следващия ден.
На 14.03.2020г. пострГ. отново се обадил на подс.Д. да провери, кога
ще получи билетите. Д. го излъгал, че организирал пътуването на две групи
работници – едната за 16, а другата за 18.03.2020г., като не бил сигурен дали
те двамата ще пътуват на първата или на втората дата, за което ще ги уведоми
по-късно.
3

След като и на 16.03.2020г. не получили самолетни билети, св.В. успяла
да издири телефонен номер на фермата за ябълки в гр.Мейдстоун,
Великобритания и да разговаря с представител на същата. Оттам й обяснили,
че нямат представител с име Д.. Казали, че ползват друг посредник, който
обаче не взима пари за посредничеството от кандидатите за работа. Тогава
пострадалитеГ. и В. разбрали, че са измамени и потърсили повече
информация в интернет за подсъдимия. Установили, че има оплаквания и от
други хора, които са били измамени от него, като проблемът е бил отразен и
от телевизионното предаване „Господари на ефира“. Отново се свързали с
подсъдимия по телефона, който отказал да им върне парите и им казал ако
искат, да го съдят. След този разговор, на 19.03.2020г. пострадалите подали
жалба в полицията.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
направеното от подс.Д. признание на фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, както и от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства.
Направеното самопризнание се подкрепя от показанията на разпитаните
в хода на ДП свидетели - пострадалите Д.В.В. и Ц.К.Г. и съпругата на
подсъдимия Е.Х. Д.а.
Подкрепя се и от приложените документи относно извършения
паричен превод – справка от „Изи Пей“ АД и 2бр. разписки за изпращане
съответно получаване на пари в брой.
Данни за останалата престъпна дейност на подсъдимия се черпят от
свидетелството му за съдимост.

ПРАВНА СТРАНА:

С деянието си подс. Д. Д. е осъществила от обективна и субективна
страна състав на престъпление по чл.210, ал.1, т.4, вр. чл. 209, ал.1, вр.чл.28
ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимият в периода от 28.02.2020г. до
04.03.2020г. в гр.Трявна, е възбудил и поддържал заблуждение у Ц.К.Г. и
Д.В.В., двамата от гр.Плачковци, че ще им осигури работа в чужбина - във
Великобритания и с това им причинил имотна вреда в общ размер на 960лв.
Деянието е извършено повторно в немаловажни случаи, тъй като преди
осъществяването му подс.Д. е осъждан с влезли в сила споразумения общо
четири пъти за измами. Осъжданията са както следва: по НОХД 1111/2014г.
4

на РС-Плевен, влязло в сила на 08.04.2014г., с което е осъден на десет месеца
лишаване от свобода условно, с тригодишен изпитателен срок за
престъпление по чл.209 ал.1 вр.чл.26 от НК; по НОХД 1110/2014г. на РС-
Плевен, влязло в сила на 08.04.2014г., с което е осъден на шест месеца
лишаване от свобода условно, с тригодишен изпитателен срок за
престъпление по чл.209 ал.1 от НК; по НОХД 30059/2015г. на РС-Монтана,
влязло в сила на 27.04.2015г., с което е осъден на седем месеца лишаване от
свобода условно, с тригодишен изпитателен срок за престъпление по чл.209
ал.1 от НК; по НОХД № 5538/2016г. на РС-Благоевград, влязло в сила на
07.07.2016г., с което е осъден на една година и шест месеца лишаване от
свобода условно, с тригодишен изпитателен срок за престъпление по чл.209
ал.1 вр.чл.26 от НК. Към периода на извършване на измамата, предмет на
настоящото дело, не са били изтекли пет години от изтичане на изпитателния
срок по никое от четирите споразумения, паради което същата е извършена в
условията на повторност съгласно чл.28 ал.1 от НК. Нито една от измамите по
четирите посочени споразумения не представлява маловажен случай.
Измамата, предмет на настоящото дело също не е маловажен случай, предвид
размера на причинените вреди, продължителността и упоритостта на
престъпното поведение и високата обществена опасност на деянието и на
дееца.
Предвид изложеното е налице квалифициращият признак по чл.210,
ал.1, т.4 от НК.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на
вината пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал неговия общественоопасен
характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното
настъпване. Водил се е от користни подбуди, като по този начин е целял да
си набави парични средства.
Поради това подс.Д. следва да бъде признат за виновен и осъден за
извършено престъпление по чл.210, ал.1, т.4, вр. чл. 209, ал.1, вр.чл.28 ал.1 от
НК.
Съдът не констатира в обстоятелствената част на обвинителния акт
описание на повече от едно престъпно деяние, което да обоснове наличие на
поне две деяния, извършени при условията на продължавано престъпление.
Доказателства за поне две самостоятелни измами не се установяват и в
самопризнанието на подсъдимия, както и в доказателствата от досъдебното
производство, които го подкрепят. С поведението си, предмет на
повдигнатото обвинение, подсъдимият Д. е извършил само едно престъпно
деяние, осъществяващо състав на престъпление по чл.210, ал.1, т.4, вр. чл.
209, ал.1, вр.чл.28 ал.1 от НК. Поради това същият следва да бъде оправдан
относно това да е извършил престъплението с две или повече деяния,
осъществени в условията на продължавано престъпление, съгласно чл.26 ал.1
от НК.

5

ПО ОТНОШЕНИЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

Съдът намира, че наказанието на подсъдимия Д. следва да се определи
около средния размер, предвиден в закона, при баланс на смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства.
Като смекчаващи обстоятелства следва да се отчетат направеното
самопризнание, затрудненото семейно положение и сравнително невисокия
размер на вредите, причинени с конкретното престъпление.
От друга страна като отегчаващи обстоятелства следва да се отчетат
наличните в свидетелството за съдимост данни за извършени от подсъдимия
значителен брой измами, извън тези обосноваващи повторността. Констатира
се, че в периода след влизане в сила на четирите посочени по-горе
споразумения, до постановяване на настоящата присъда, подс.Д. е осъден с
още две присъди за голям брой други измами, осъществени по сходен начин.
Тези обстоятелства обосновават една сериозна престъпна упоритост,
формирани трайни престъпни навици и липса на поправителен ефект от
наложените условни наказания.
При съвкупния анализ на посочените обстоятелства, и като съобрази
целите по чл.36 от НК, съдът прие, че на подсъдимия Д. следва да се
определи наказание лишаване от свобода за срок от четири години и шест
месеца.
Съгласно чл.373 ал.2 от НПК вр.чл.58а ал.1 от НК определеното на
подс.Д. наказание лишаване от свобода за срок от четири години и шест
месеца следва да бъде намалено с една трета и същият да бъде осъден на
наказание лишаване от свобода за срок от три години.
Съдът счита, че така определеното наказание ще постигне в максимална
степен основната цел на наказанието, а именно да се поправи и превъзпита
подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави. Същевременно ще се
въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да
върши други престъпления. Такъв размер на наказанието би допринесъл и за
възпитателното и предупредително въздействие върху другите членове на
обществото.
Съдът счита, че при наличните към момента данни за осъжданията на
подс.Д. следва да бъде определен общ режим за изтърпяване на наложеното
му наказание лишаване от свобода. От свидетелството за съдимост е видно,
че същият не е търпял ефективно друго наказание лишаване от свобода,
преди извършване на престъплението, предмет на настоящата присъда.
Същевременно това престъпление е извършено след изтичане на
изпитателните срокове на наказанията по предходните осъждания и не са
налице основания за привеждане в изпълнение на някое от тях. Налице са
основанията на чл.57, ал.1, т.3 от НК за определяне на общ режим за
изтърпяване на наложеното наказание.
6

Съдът констатира наличие на осъждания на подс.Д. с присъди, влезли в
сила след датата на извършване на престъплението, предмет на настоящото
дело. Доколкото тези присъди касаят деяния, част от които са осъществени в
изпитателния срок на предходни споразумения, но в свидетелството за
съдимост липсват данни за постановено привеждане в изпълнение на условно
отложеното наказание, съдът на настоящия етап не може да извърши
цялостна кумулация на наказанията по влезлите в сила присъди. Ето защо
съдът при евентуално влизане в сила на присъдата и като изиска
допълнителна информация относно всички осъждания на подсъдимия, ще се
произнесе с допълнително определение по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК
относно определянето на общо наказание на основание чл.25 от НК.

ПО ОТНОШЕНИЕ НА РАЗНОСКИТЕ:

По делото към настоящия момент не са направени разноски в хода на
съдебното и досъдебното производство.
При постъпване на информация от НБПП относно разноски за
назначените служебни защитници, съдът ще се произнесе по реда на чл.306
ал.1 т.4 от НПК.

По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:
7

Номер на акта:	2
Дата:	26 януари 2022 г. (в сила от 11 февруари 2022 г.)
Съдия:	Пламен Борисов Евгениев

Дело:	20224240200002
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	10 януари 2022 г.

Присъда по дело №2/2022 на Районен съд - Трявна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите