№ 864
гр. Пловдив , 22.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Димитър В. Кацарев
при участието на секретаря Величка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно
наказателно дело № 20215330203456 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Постъпила е жалба от страна на АЛ. Б. Д. с ЕГН ********** като
представляващ на фирма „ХИПОКРАТ – АМБУЛАТОРИЯ ЗА
СПЕЦИАЛИЗИРАНА ИЗВЪНБОЛНИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ –
МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР“ ЕООД с адрес гр.Пловдив, ул.“Васил Соколов“
№ 19 против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство или система Серия К № 4261187 на
ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.4
от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 300 лв.
за извършено нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП.
В жалбата си АЛ. Б. Д. прави искане за отмяна на издадения ЕФ поради
неговата незаконосъобразност, както и че административнонаказателната
отговорност е ангажирана в нарушение на материалния и процесуалния закон.
Представя и доводи по същество на искането. Прави се искане за присъждане
на направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не
се представлява.
Въззиваемата страна редовно призована, в съдебно заседание не се
1
представлява. Преди даване ход на делото представя писмено становище с
което счита жалбата за неоснователна. Представя доводи за правилно и
законосъобразно проведено производство по издаване на ЕФ. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Прави искане
за присъждане на юристконсултско възнаграждение.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
В издаден електронен фиш Серия К № 4261187 на ОДМВР Пловдив е
посочено, че на 29.11.2020г. в 14:03 часа в Републикански път І-8 км.213+230
посока запад. Ограничение на скоростта 60 км/ч въведено с пътен знак В 26.
Нарушението е установено и заснето с АТСС ARH CAM S1. Отчетен
толеранс в полза на водача от минус 3 % с МПС МЕРЦЕДЕС СПИРНТЕР
211 ЦДИ вид СПЕЦИАЛЕН АВТОМОБИЛ регистрационен номер **** е
извършил нарушение за скорост установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № 11743са, разрешена скорост 60 км/ч, установена
скорост 100 км/ч, превишаване на разрешената скорост с 40 км/ч.Посочено е,
че за нарушението се ангажира отговорността на „Собственик, на когото е
регистрирано МПС ползвател” като срещу обозначението за качеството на
субекта е отразено името на жалбоподателя АЛ. Б. Д. с ЕГН ********** като
представляващ на фирма „ХИПОКРАТ – АМБУЛАТОРИЯ ЗА
СПЕЦИАЛИЗИРАНА ИЗВЪНБОЛНИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ –
МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР“ ЕООД с адрес гр.Пловдив, ул.“Васил Соколов“
№ 19 с ЕИК *********.
С посочения фиш е наложена „Глоба” в размер на 300 лева на основание
чл.189 ал.4, вр. с чл. 182 ал.2 т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1
от ЗДвП.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства.
Съдът, предвид становището на жалбоподателя и императивно вмененото
му задължение за цялостна проверка на издадения електронен фиш относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, направи следните правни изводи:
Материалният закон е приложен правилно, но в хода на административно-
наказателното производство са допуснати съществени процесуални
2
нарушения, налагащи отмяна на обжалвания електронен фиш. Съгласно
чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо
средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
В случая безспорно е установено, въз основа на стационарно автоматизирано
техническо средство, че процесното МПС е управлявано със скорост,
превишаваща допустимата такава за извън населено място, отразена като
стойност в обжалвания фиш.
Безспорно установено е, а и жалбоподателят не оспорва посоченият факт,
че МПС МЕРЦЕДЕС СПИРНТЕР 211 ЦДИ вид специален автомобил с
регистрационен номер РВ9945, с което е извършено нарушението е
собственост на юридическото лице „ХИПОКРАТ – АМБУЛАТОРИЯ ЗА
СПЕЦИАЛИЗИРАНА ИЗВЪНБОЛНИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ –
МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР“ ЕООД с адрес гр.Пловдив, ул.“Васил Соколов“
№ 19 с ЕИК *********, а жалбоподателят АЛ. Б. Д. има качеството на
представляващ същото.
Съгласно чл.188, ал.2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено при
управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото в закона
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено
от него, на което е предоставил управлението на това МПС.
В конкретния случай управителя на юридическото лице, собственик на
автомобила, с който е извършено нарушението, в срока по чл.189, ал.5 от
ЗДвП не е посочил лице, на което е предоставил управлението, поради това
приложима е първата хипотеза и наказанието следва да бъде наложено на
законния представител на юридическото лице.
В процесния случай наказанието е глоба (с електронен фиш може да се
налага само този вид наказание), но не е ясно от вписаните в електронния
3
фиш данни на два субекта – собственика на автомобила „ХИПОКРАТ –
АМБУЛАТОРИЯ ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА ИЗВЪНБОЛНИЧНА
МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ – МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР“ ЕООД с адрес
гр.Пловдив, ул.“Васил Соколов“ № 19 с ЕИК ********* и на АЛ. Б. Д. като
законен представител на собственика, на кое от тези две лица е ангажирана
отговорността. В електронния фиш търговецът е посочен със своята фирма, а
името на законния представител е вписано като индивидуализиращ белег на
търговеца. Посочено е седалището и адреса на управление на търговеца и
единния граждански номер на неговия законен представител. По тези данни
категорично не може да се направи извод кой субект е наказан –
юридическото лице или неговия управител като физическо лице.
Настоящият състав счита, че жалбоподателят Д. не следва да се разпознава
като наказан субект по подразбиране, например защото е посочено неговото
ЕГН, след като той не е индивидуализиран с основния си белег – три имена. В
електронния фиш името на жалбоподателя присъства, но не като субект на
нарушението, а като начин, чрез който се индивидуализира юридическото
лице, чийто законен представител е. Когато се налага административно
наказание, с оглед съблюдаване правото на защита на лицето привлечено към
административнонаказателна отговорност, следва категорично и несъмнено
да става ясно от електронния фиш кой е наказания субект. Такава яснота в
процесния електронен фиш липсва, което представлява съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като води до нарушаване правото
на защита на наказаното лице, което от своя страна обосновава извод за
незаконосъобразност на този електронен фиш.
По изложените съображения съдът счита че следва да бъде отменен
обжалвания електронния фиш Серия К № 4261187 на ОДМВР
Пловдив.Съобразно изхода на делото право за присъждане на разноски има
жалбоподателят, но тъй като същия не прилага договор за правна помощ и не
удостоверява направени разноски съдът не дължи произнасяне в решението
си по този въпрос.
Ето защо и на основание чл.63, ал. от ЗАНН съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено
с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 4261187 на
ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.4
от ЗДвП на АЛ. Б. Д. с ЕГН ********** като представляващ на фирма
„ХИПОКРАТ – АМБУЛАТОРИЯ ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА
ИЗВЪНБОЛНИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ – МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР“
ЕООД с адрес гр.Пловдив, ул.“Васил Соколов“ № 19 ЕИК ********* е
наложено административно наказание Глоба в размер на 300 лева за
нарушение по ч.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните с касационна жалба пред Административен съд
гр.Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5