Р
Е Ш Е Н И Е
№546/9.4.2020г..
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненския районен съд
двадесет и трети състав
На втори март
Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав:
Съдия : Даниела Михайлова
Секретар: Пламен Пламенов
Като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 456 по описа за 2020г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
и е образувано
по жалба на П.Р.К.- ЕГН **********,против
Наказателно Постановление № 545/06.12.2019г. на зам. Кмета
на Община-Варна ,
с което й е наложено административно
наказание "Глоба"
в размер на 20 /двадесет/ лева, на основание чл.
183 ал.2 т.1 от ЗДвП.
В жалбата се навеждат доводи за допуснати нарушения на процесуалните
правила, като се твърди, че е допусната
техническа грешка при изписване на номера на превозното средство, че
нарушението не е описано по предвидения в чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН
начин, че не е посочено какви са конкретните проявления на това, че автомобила
е бил паркиран на пътното платно и че е пречел на другите участници в
движението и др. Посочено е още, че на посочената в постановлението улица в
цялото й протежение от кръстовището с ул.“Пирин“ до кръстовището с ул.“Николай Державин“, нямало поставен знак, с който да е бил забранен
престоя и паркирането на автомобили, поради което и не е бил осъществен състава
на нарушението на чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП. Поради тези и други съображения се
иска отмяна на постановлението.
В
съдебно заседание , въз.К. редовно призована, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна,редовно призована , не се явява представител. Постъпили
са писмени бележки, с които се иска постановлението да бъде потвърдено и да
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение
След преценка на доводите
на жалбоподателката и с оглед събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от
фактическа
страна следното:
На 23.10.2019г. бил съставен фиш № ********** за налагане на глоба на
Албена К., която била собственик на л.а. „Хюндай“ с рег
№ СВ 02 35 ВС, за това , че в 12,45ч.
автомобила е бил паркиран на ул.“Бр.Миладинови“ № 65, в пътната лента, където
създавал пречки за движението. Тя подала възражения против фиша, а на
14.11.2019г. депозирала декларация по
чл.188 от ЗДП, в която било посочено, че на 23.10.2019г. в 12,45 ч. автомобила
е бил управляван от въз.П.К.. Поради това първоначално съставения фиш против
Албена К. бил анулиран.
На
14.11.2019г. св.Г.Г.-ст. полицай в група „Общинска
полиция“ при ОД-МВР-Варна, съставила против въз.П.К. акт за установяване на
нарушение за това, че на 23.10.2019г. в 12,45ч. е паркирала л.а. „Хюндай“ с
рег. № СВ 02 59 ВС, на ул.“Братя Миладинови“ № 65 на платното за движение , където създава пречки
при движението на останалите участници в движението. Нарушението било
квалифицирано като такова по чл.98 ал.1 т.1 от ЗДП. При личното предявяване на
акта въз.К. посочила, че има възражения. В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН тя
депозирала писмени възражения, в които навела доводи единствено за това, че
нарушението, което се твърди да е извършила, не е описано съгласно изискванията
на чл.42 т.4 от ЗАНН. В заключение било формулирано искане да не се издава
наказателно постановление, а в условията на алтернативност да се приложи
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. По повод на тези възражения била изготвена
докладна записка от полицейския служител, констатирал нарушението.
Въз
основа на акта за установяване на административно нарушение било издадено и
атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление , с което административно-наказващият орган
възприел описаните в него фактическите констатации, както и правната
квалификация на нарушението по чл.98 ал.1 т.1 от ЗДП За него, на основание чл.183 ал.2 т.1 от ЗДП на въз.К. била наложена „ глоба“ в размер на
20 лева. Депозираните възражения били обсъдени и приети за неоснователни.
В хода
на съдебното производство като свидетел бе разпитана Г.Г.-актосъставител,
чиито показания съдът кредитира като
логични и последователни. Свидетелката посочи, че е съставила акта въз основа
на обжалван фиш.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства по административно
наказателната преписка,събраните в хода на съдебното производство гласни
доказателства, които
са последователни,взаимно
обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни
изводи.
При така
установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразността му,обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание ,съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект ,поради което е
процесуално допустима,а разгледана по същество се преценява като неоснователна.
Наказателното
постановление № 545/06.12.2019г. е издадено от компетентен
орган- от зам. Кмета на Община –Варна,
съгласно заповед № 4791 / 25.11.2015г. на Кмета на
Община Варна и в шестмесечния преклузивен срок.
Съобразно събраните по делото доказателства съдът намира, че автомобил,
управляван от въз.К. е бил паркиран на пътното платно на ул.“Братя Миладинови“
№ 65 .Това обстоятелство е било описано в първоначално съставения фиш и в
докладната записка на служителя на „Общинска полиция“-Варна. В хода на
административно-наказателното производство е било прието, че с тези действия е
била нарушена разпоредбата на чл.98 ал.1 т.1 от ЗДП. Тази разпоредба забранява
престоя и паркирането на място, където превозното средство създава опасност или
е пречка за движението или закрива от другите участници в движението пътен знак
или сигнал. В настоящият случая при издаване на фиша е било посочено, че
автомобила е паркиран в пътната лента, където създава пречки за движението. При
съставяне на акта е било прието, че
автомобила е паркиран на платното за движение, където създава пречки за
останалите участници в движението. При издаването на постановлението пък е било
посочено, че колата е паркирана на ул.“Братя Миладинови“ № 65 на място, където
пречи и прави невъзможно преминаването на другите участници в движението. Кое е
това място обаче не е посочено в постановлението, като същевременно са въведени нови обстоятелства, а именно че
превозното средство е било паркирано така, че е пречело и е правело невъзможно
преминаването на другите участници в движението. Такива факти и обстоятелства
обаче не са били описани в акта. В него извършеното нарушение също не е описано
с необходимата конкретика от фактическа страна, а е направен правен извод, че
автомобила създава пречки за останалите участници в движението, защото е
паркиран на платното за движение. Не всяко паркиране на пътното платно или в
пътната лента съставлява нарушение на ЗДП, като за да се прецени дали е такова,
следва мястото, на което е паркирано превозното средство да се опише ясно и конкретно, например дали е в лявата или дясната пътна лента и
т.н. В случая нарушението не е било описано по предвидения в ЗАНН начин, с
което е било допуснато нарушение на процесуалните правила.
На
следващо място съдът установи, че в
акта и постановлението е налице несъответствие при изписване на регистрационния
номер на автомобила , като вместо 02 35
както е описан във фиша, е записано 02 55.Това на свой ред води до неяснота
какво е приел наказващият орган от обективна страна- че въз.К. е паркирала
неправилно л.а. с рег. № СВ 02 35 ВС или с рег. № СВ 02 55 ВС. Допуснатата при
издаване на акта нередовност е можела да бъде санирана
ако наказващият орган бе изпълнил задължението си по чл.52 ал.4 от ЗАНН
.Действително, в постановлението е отразено, че депозираните против акта
възражения са били разгледани, но очевидно не е била направена проверка на акта
относно неговата обоснованост.
Поради
изложеното до тук съдът намира, че в хода на производството са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила
и атакуваното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото и като съобрази, че от страна на въз.К. не е направено искане за присъждане
на направените по делото разноски, съдът намира, че не следва да се произнася в
тази насока.
Водим от горното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 545/06.12.2019г. на зам. Кмета
на Община-Варна ,
с което на П.Р.К. е наложено административно
наказание "Глоба"
в размер на 20 /двадесет/ лева, на основание чл.
183 ал.2 т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване
в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му пред Административен
съд-Варна по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: