№ 212
гр. Дупница, 01.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно
дело № 20251510200471 по описа за 2025 година
Н. Д. Т. , обжалва наказателно постановление № 001721/ 26.11.2024г.,
издадено от директора на Национално тол управление към Агенция „Пътна
инфраструктура“ гр.София, с което и е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 300лв. за нарушение по чл.179,ал.3 ЗДвП .Прави
оплаквания за незаконосъобразност и прави искане да бъде отменено, като
излага доводи ,за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и недоказаност на нарушението.
Процесуалния представител на АНО оспорва жалбата, излагайки
съображения за законосъобразност на наказателното постановление и иска
същото да бъде потвърдено,като претендира и присъждане на
юристконсултско възнаграждение.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства- показанията на разпитаните свидетели и писмените такива,
преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
На 28.06.2024г. при напускане пределите на РБългария с лек автомобил
„В........“ с рег. №.........., на ГКПП Кулата, от длъжностни лица при АНО ,след
справка в Електронната система за събиране на пътни такси, било установено
1
,че жалбоподателката, като водач на посочения по-горе лек автомобил,
управлявайки го път №А-3 , отсечка км.151+251, в района на Ново Делчево-
Струмяни ,обл.Благоевград, на 07.06.2024г., не е заплатила винетна такса по
чл.10,ал.1,т.1 от ЗП.
На същата бил съставен АУАН за нарушение по нарушение по
чл.139,ал.6 ЗДвП ,въз основа на който било издадено атакуваното наказателно
постановление, с което на осн. чл179,ал.3 ЗДвП е наложено предвиденото в
този текст административно наказание.
От представените писмени и веществени е видно, че АМ“Струма“ е в
списъка на републиканските пътища в РБългария, за които се събира такса за
ползване на пътната инфраструктура,като въпросния автомобил не е имал
валидна електронна винетка.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото гласни,писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.
Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.59,ал.2 ЗАНН, а по
същество е основателна, по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз
основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, видно от заповеди
№РД-11-1497/ 15.11.2023г. на председателя на УС на А“ПИ“ гр.София и №ЧР-
СП-НТУ-377/30.07.2024г. на гл.секретар на А“ПИ“.
АУАН съдържа всички реквизити ,визирани в чл.42 ЗАНН, а НП е
съобразено с изискванията на чл.57 ЗАНН.
С решение на СЕС от 21.11.20204г. по дело С-61/23 ,по преюдициално
запитване от АС гр.Хасково ,по тълкуването на чл.9а от Директива 1999/62/
ЕО, относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили на
определена инфраструктура, Съдът е решил, че посоченото изискване в
горния текст за съразмерност, не допуска система от наказания, която
предвижда налагане на глоба или имуществена санкция с фиксиран размер, за
всички нарушения на правилата, относно задължението за предварително
заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура,независимо от
характера на тежестта им, включително когато тази система предвижда
възможността за освобождаване от административнонаказателна отговорност,
2
чрез заплащане на „компесаторна такса“ с фикисиран размер.
Макар и в настоящия случай да се касае за заплащане на винетна такса,
СЕС изрично е посочил,че санкционните норми в чл.179,ал.3/ на чието
основание е наложено административното наказание/-3б.ЗДвП, съдържат
глоби и имуществени санкции с фиксиран размер, в случай на нарушение на
различни материални разпоредби от ЗДвП, същите се явяват в противоречие с
изискването за съразмерност ,визиран в 9а от Директива 1999/62/ ЕО.
С оглед задължителния характер на Решението на СЕС, по отношение
тълкуването правото на Съюза, съдът счита,че следва да отмени атакуваното
наказателно постановление,без да обсъжда по същество.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 001721/ 26.11.2024г., издадено
от директора на Национално тол управление към Агенция „Пътна
инфраструктура“ гр.София, с което е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 300лв. за нарушение по чл.179,ал.3 ЗДвП на Н. Д. Т. с
ЕГН ********** от гр.С..........., ул.“Д............. К.............“ №....., като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред К............я
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3