№ 1149
гр. Варна, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Галя Алексиева
при участието на секретаря Ивелина Ат. Атанасова
като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20213110115948 по описа за 2021 година
Производството се разглежда по реда на чл. 238 ГПК.
Образувано е по предявен от М. ИВ. П., ЕГН ********** с адрес гр. Варна, ул. Осми
март № 19 срещу „С.Г.Груп” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, район Витоша, жк. „Малинова долина”, ул. „Рачо Петков- Казанджията” № 4, ет.6
иск с правно основание чл. 124 ГПК за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищецът не дължи изпълнение на вземания посочени в заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист издадени по ч.гр. дело № 9624/2011г. по описа на РС-
Варна за следните суми: 1989,63лева, представляваща главница по договор за издаване на
кредитна карта, ведно със законната лихва от 24.06.2011г. до изплащане на вземането;
794,24лева, представляваща договорна лихва за периода 08.06.2009г. до 23.06.2011г.;
124лева, представляваща наказателна лихва за периода 08.06.2009г. до 23.06.2011г. и
330,85лева, представляваща направени по делото разноски, поради изтекла погасителна
давност за събиране на вземането.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: В
началото на м.10.2021г. е кандидатствала за кредит, отпускането на който й е било отказано,
тъй като имала кредитна задлъжнялост отразена в ЦКР при БНБ. След поискана справка
била уведомена, че ответникът е предоставил информация за активен кредит от 10.04.2007г.
Ответникът се явява частен правоприемник на кредитора ОББ АД по договор за цесия. За
вземането на кредитора ОББ АД е била издадена срещу ищцата заповед по чл. 417 ГПК и
изп.лист по ч.гр.д. № 9624/2011г. на ВРС, а впоследствие образувано изп.д. №
20158070401236 по описа на ЧСИ рег. № 807 прекратено впоследствие на основание чл. 433,
ал.1, т.8 ГПК. Оспорва да е била уведомявана за въпросната цесия, както и понастоящем да
съществува процесното вземане. Твърди, че вземането е погасено поради изтекла
погасителна давност. Твърди, че не е била уведомявана за образуваното заповедно
1
производство и не е получавала ПДИ от ЧСИ. Твърди заповедта да й е била връчена по
постоянен и настоящ адрес чрез залепване на уведомление, която процедура не оспорва като
нередовна, доколкото е била в чужбина и не е пребивавала на адреса си. По образуваното
изп.дело сочи да не са били извършвани действия, водещи до прекъсване/спиране
протичането на давностния срок. Правният си интерес обосновава с факта, че е налице
вписване в ЦКР на БНБ на въпросното задължение и наличието на изп.титул в полза на
ответника. Позовава се на постановките на т.14 ТР 2/26.06.2015г. на ОСГТК на ВКС и
практика на ВКС. Искането е за уважаване исковата претенция и присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил отговор от ответника.
Първото по делото заседание е проведено на 19.04.2022г., като редовно призован,
ответникът не е изпратил представител и не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците
от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.
Уведомен е и за възможността за постановяване на неприсъствено решение срещу него и
предпоставките, при настъпване на които процесуалният закон предвижда това.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на
претенцията по чл. 124 ГПК, по делото са приети писмени доказателства- разпореждане №
27440/27.06.2011г. по ч.гр.д. № 9624/2011г. на ВРС и издаден въз основа на него изп.лист,
ПДИ по изп.д. № 20158070401236 и 20117150400413. Те се преценяват като достатъчни, с
оглед доказване наличието на изтичане законовоустановения давностен срок след
приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното
основание. Ответникът при проявената пасивност, а именно липса на ангажиран отговор и
становище по основателността на исковите претенции в първото по делото с.з., реално не е
оспорила тези твърдения.
Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят извод за вероятната
основателност на претенцията.
По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК, поради което и претенцията
следва да се уважи по този ред.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК сторените от ищеца
разноски следва да се възложат в тежест на ответника. Представен е списък по чл. 80 ГПК,
съобразно който се претендират такива за платена държавна такса от 129,54лева и 460лева
адв. възнаграждение или общо 650лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца М. ИВ. П., ЕГН
********** с адрес гр. Варна, ул. Осми март № 19 и ответника „С.Г.Груп” ЕАД , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, жк. „Малинова
долина”, ул. „Рачо Петков- Казанджията” № 4, ет.6 /като частен правоприемник на ОББ АД/,
че ищецът не дължи изпълнение на вземания посочени в заповед за незабавно изпълнение и
2
изпълнителен лист издадени по ч.гр. дело № 9624/2011г. по описа на РС- Варна за следните
суми: 1989,63лева, представляваща главница по договор за издаване на кредитна карта,
ведно със законната лихва от 24.06.2011г. до изплащане на вземането; 794,24лева,
представляваща договорна лихва за периода 08.06.2009г. до 23.06.2011г.; 124лева,
представляваща наказателна лихва за периода 08.06.2009г. до 23.06.2011г. и 330,85лева,
представляваща направени по делото разноски, поради изтекла погасителна давност за
събиране на вземането, на основание чл. 124 ГПК.
ОСЪЖДА „С.Г.Груп” ЕАД , ЕИК ********* да заплати на М. ИВ. П., ЕГН
********** сумата от 650лева, представляваща направени в настоящото производството
съдебно- деловодни разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3