№ 11621
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110101017 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от ищеца доказателствени
искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК, като
намира възраженията на ответника за такива по съществото на спора и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за недопустимост на
производството.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ище;ът В. Й. И. е предявила иск против Ю.Л. с твърдение, че в полза на ответника
по гр.д.№ 17877/2015г на СРС е издаден изпълнителен лист за вземане по заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, въз основа на който изпълнителен лист е
образувано изпълнително дело. Сочи се, че вземанията, предмет на изпълнението, са в
рамките на погасителна давност, поради което се предявява иск за установяване със сила на
пресъдено нещо, че ищецът не дължи на ответника чрез принудително изпълнение сумата от
552,90 лева главница и законна лихва от 31.3.2013г. до плащането, както и разноски от 325
лева.
Ответникът „Ю.Л.” ЕООД в срока за отговор, счита иска за недопустим, защото
заповедта за изпълнение е влязла в сила, поради неподадено възражение по чл.414 ГПК,
като се сочи, че длъжникът не може чрез иск за наведе доводи за погасителна давност,
настъпила в рамките на заповедното производство / възражение в този смисъл не е
направено от ищеца, твърди се изсрочване по давност след издаване на изпълнителния лист/,
както и доколкото неподаването на възражение се счита за признаване на вземането.
Оспорва се основателността на иска, защото заповедта за изпълнение има сила на пресъдено
нещо, както и защото са извършвани изпълнителни действия.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца: По твърденията на
ищцовата страна, искът е с правно основание чл.439..
Безспорни факти.
Съобщава на страните, че на съда е служебно известно, че по гр.д.№ 17877/2015г. на СРс,
27- ми състав – заповедно производство, образувано по заявление от 31.3.2015г., по чл.417
1
ГПК, е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист - и двете на 6.4.2015г., против
: В. Й. И. за вземане на Ю.Л. за сумата от 552,90 лв., представляваща главница по запис на
заповед от 18.11.2009 г. за сумата от 1150.56 лева, предявен за плащане на 09.11.2012 г.,
ведно със законна лихва от 31.03.2015 г. до изплащане на вземането и 325 лв. разноски по
делото, а именно: 25 лв. държавна такса и 300 лв. възнаграждение на юрисконсулт, в
заповедта е вписано, че вземането произтича от следните обстоятелства: запис на заповед от
18.11.2009 г. за сумата от 1 150.56 лева, предявен за плащане на 09.11.2012 г., прехвърлен с
джиро от Ю.Л. на Ю.Л., че по това дело не е подадено възражение от В. И..
ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже обстоятелствата, от които извлича правния
си интерес против ответника,, като УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията,
производството против ответника, ще се прекрати.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърдението си, че по
изпълнителното дело са извършвани изпълнителни действия, с които давността за вземането
е прекъсната.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186 ГПК ЧСИ Н. М., рег.№ ** с район на действие
СГС, в едноседмичен срок от съобщението да приложи официално заверен препис от
изпълнително дело № 2015**0405345.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: ). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от Л. Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес [електронна поща], а след 01.03.2010
г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в [населено място], [улица]No. 2,
ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и
да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.4.2023 г. от 14.20 ч.,
за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3