Р Е Ш Е Н И Е
№6
гр. Велико Търново, 28.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Велико Търново, в
съдебно заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора
година
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЙОРДАНКА МАТЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
МАРИЯ ДАНАИЛОВА РОСЕН БУЮКЛИЕВ |
|
при секретар |
М.Н. |
и с участието |
|
на прокурора |
Невена Орманджиева |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
БУЮКЛИЕВ |
|
|
по касационно наказателно-административен характер дело № 10300 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2021 г. |
||
Производството е по
реда на чл. 63в от ЗАНН.
Касаторът Б.М.Н., чрез *** Д. от ВТАК, е обжалвал като неправилно решение №548 от 11.11.2021 година, постановено по АНД №1034/2021 година по
описа на Великотърновският районен съд.
Доколкото може да се извлече от лаконичната касационна жалба,
оплакването е за постановено при нарушен решение – касационно основание по
чл.348, ал.1,т.1 от НПК. На практика се релевира
неправилност на решението поради нарушение на закона, с оглед неправилния извод
на първостепенният съд досежно формалната
законосъобразност на електронния фиш.
Ответникът по касация ОДМВР – Велико Търново, не заема становище по
касационната жалба, прокурорът дава заключение за правилност на обжалваното
решение.
Административният съд – В. Търново, като прецени наведените в нея
касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от
надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а по
същество е неоснователна.
С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил
като законосъобразен електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система /АТСС/ серия К №4880952 на ОДМВР – Велико Търново, с който на касатора на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложена
глоба от 400 лв.
За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че в
производството по издаването на оспорения пред районният съд електронен фиш не
са налице нарушения. Прието е от съда, че електронният фиш съдържа всички
реквизити по чл.189, ал.4 т ЗДвП, при което няма формално нарушение при
издаването му. Посочено е, че към датата на нарушението е налице законодателна
промяна, при което е преодоляно приложението на Тълкувателно решение №1/2014 г.
на ОСК на ВАС. Аргументирано е, че от приетото по делото ВДС се установява, че
на посочените във фиша дата и час и на описаното място жалбоподателят е
осъществил описаното нарушение, като снимковият материал е достатъчно ясен, за
да се констатира несъмнено модела, регистрационния номер и посоката на движение
на автомобила, а оттам впоследствие и собствеността му. Скоростта е фиксирана с
мобилна система за контрол, преминала съответните изисквания на ЗИ, като няма и
съмнение досежно индивидуализацията на използваното
АТСС.
Съдът, с оглед на оплакванията на настоящия касатор
е аргументирал, че действително в случая към протокола за използването на АТСС
не е приложена снимка за разположението на уреда, което не отговаря на изискванията
на чл.10, ал.3 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 година, но това не е
съществено нарушение от категорията на абсолютните, като не опорочава
нормативните условия и ред за използване на средството за контрол на правилата
за движение по пътищата до степен, водеща до отмяната на издадения електронен
фиш, тъй като от описанието на мястото, на което е установено нарушението е
пределно ясно, че мобилното устройство е било разположено в населено
място. Тъй като в случая не е налице
различна максимална скорост, установена с пътен знак, то приложима е
максималната скорост от 50 км/ч. Посочено е, че липсата на снимки не засяга по
никакъв начин правото на защита на касатора, тъй като
не е налице неяснота дали системата за контрол е била разположена преди или
след пътен знак, което обстоятелство би било релевантно за квалификацията на
нарушението.
Съдът е приел, че нарушителят се презюмира от
закона, а жалбоподателят/касаторът не е посочил по
надлежния ред друго лице, на което да е предоставено за ползване съответното
МПС, като са налице всички признаци от обективния състав на посоченото в
електронния фиш нарушение. Наказанието
е определено правилно и е единствено възможното за това нарушение.
Така постановеното решение е правилно.
Видно от процесният пред районния съд
електронен фиш, на 15.05.2021 година в 10.44 часа в град Велико Търново, на ПП I-4, километър126 + 010 в посока към град Варна, чрез АТСС TFR1-M, при спаднат толеранс в полза на нарушителя е установено движение на
МПС АУДИ А6 АЛРОУД 3.0, с регистрационен номер ***със скорост от 84 километра в
час при разрешен максимум от 50 километра в час, като превишението на скоростта
е от 34 километра в час. Посочено е, че собственик на това МПС е касатора, като за нарушението на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.1, точка 4 от ЗДвП на водача на
това МПС се налага глоба от 400 лв.
Според разпоредбата на чл.189, ал.15 от ЗДвП „Изготвените с технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния
процес.“. В процесният случай е прието такова ВДС, представляващо снимков
материал /лист 7, 8 от първоинстанционното дело/,
което установява, че на посочената дата и час, в посока към АТСС на съответните
координати е преминало процесното МПС със скорост от
87 километра в час, като с оглед приспадане от три километра в час в полза на
нарушителя, наказуема е скорост от 84 километра в час.
Видно от протокола за използването на АТСС, рег. № 1275р-2997 от
17.05.2021 година, изготвен на основание чл. 10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 година, тази система е използвана на 15.05.2021 година, като е контролирала
МПС, движещи се от София за Варна, при общо ограничени е на скоростта от 50
километра в час, установена с пътен знак Д11, като раз0стоянието между този
знак и АТСС е от 200 метра. Устройството е пуснато в експлоатация в 8,15
минути, като е преустановило работа в 16,25 часа., като уе
било установено ва ул. Магистрална , на ПП I-4, км.126+010.
Самата АТСС представлява мобилна
система за видеоконтрол TFR -1M №4835, като е минала периодична проверка на 27.04.2021 година, което се
установява от приложения протокол.
От приложената справка по първоинстанционното
дело /лист 10/ се констатира, че именно касаторът е
собственик на автомобила, с който е извършено нарушението.
При това положение изводите на съда за формална и процесуална
законосъобразност на оспорения пред него електронен фиш са правилни.
Неоснователни са възраженията за липсата на доказателства за точното
място на нарушението с оглед съдържащите се във ВДС координати на мястото на
нарушението и на данните от протокола за работа на АТСС.
Неоснователно е и оплакването за неяснота относно толеранса, приспаднат
в полза на нарушителя. Това оплакване не следва да бъде обсъждано, тъй като
противоречи на интересите на касатора. В случай, че
то бъде уважено би се стигнало до абсурдната ситуация възражението да обуслови
по-неблагоприятни за касатора обстоятелства, при
които е извършено нарушението.
Съгласно разпоредбата на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП „Водач, който превиши
разрешената максимална скорост в населено място, се наказва,
както следва: за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.“. Правилно при констатираното от фактическа страна съдът е приел, че
поведението на собственика на автомобила, който по силата на чл. 188, ал.1 от ЗДвП е субект на нарушението, се вписва в посоченият
административно-наказателен състав.
Следва решението да бъде оставено в сила.
Водим от горното Административният съд – Велико Търново, първи
касационен състав
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №548 от 11.11.2021 година, постановено по АНД №1034/2021 година по описа на
Великотърновският районен съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :
1.
2.