Решение по дело №406/2019 на Административен съд - Видин

 

Производството е по чл.145 АПК във вр. с чл.211 ЗМВР.

Образувано е по жалба на В.В.М. – мл.автоконтрольор II степен в сектор „ПП“ при ОДМВР Видин срещу Заповед рег. № 368з – 1983 от 11.11.2019 г. на Директора на ОДМВР-Видин, с която му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение" за срок от три месеца на основание чл.204, т.3, чл.194, ал.2, т.1, предл.“второ“, чл.197, ал.1, т.2 и чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР.

Твърди се от жалбоподателя, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като при издаването й са били допуснати процесуални нарушения, довели до нарушаване на правото му на защита. Посочва, че в хода на проверката не се е установило извършено нарушение на служебната дисциплина, както и че в заповедта липсва конкретизация на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и на доказателствата, въз основа на които е установено. Поддържа, че неправилно е извършена квалификацията на нарушението, както и че наложеното наказание по вид и размер не съответства на извършеното нарушение.

Иска се от Съда да отмени обжалваната заповед, като незаконосъобразна. Претендират се и разноските за производството.

Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, оспорва същата, като неоснователна. Излагат се подробни съображения, че посочените от жалбоподателя отклонения от маршрута не попадат сред основанията визирани в чл.82, ал.1 от Инструкция рег. № 8121з-749 от 20.10.2014г., както и че жалбоподателят не е докладвал за тях, поради което безспорно е налице нарушение на служебната дисциплина, за което предвиденото в закона наказание е „писмено предупреждение”.

Иска се от Съда да отхвърли жалбата, като неоснователна.

Съдът, като взе предвид обжалвания административен акт, събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед № 368з – 1883/ 11.11.2019 г. на Директора на ОДМВР Видин на жалбоподателя В.В.М. – мл.автоконтрольор II степен в сектор „ПП“ при ОДМВР Видин, е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца на основание чл.204, т.3, чл.194, ал.2, т.1, предл.“второ“, чл.197, ал.1, т.2 и чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР, поради обстоятелството, че на

30.06.2019г.,при изпълнение на служебните си задължения, съвместно с мл. инспектор Румен Цветанов ползвайки служебен автомобил СВ9954КА, без да докладва и да изчака разпореждане от ОДЧ при ОДМВР Видин, не спазва установъчните пунктове от указаният маршрут за работа (маршрут №05-05В1.) зададен в „Разстановка №953р- 4100/27.06.2019г.” утвърдена от началник сектор Пътна полиция”, като за времето от 00:00ч. до 04:50ч на 30.06.2019г. престояват в двора на сектор ПП, като през това време е трябвало да бъдат на паркинга на хотел "Бонония" за времето от 23.30ч. на 29.06.2019г. до 01:20ч. на 30.06.2019г., също така от 02:00ч. до 03:00ч на ул."Широка" в близост до мебели "Виденов" и от 03:50ч. до 05:00ч. на ул.Цар Александър Н-в близост до хотел "Ровно". В електронната подложка на РСОД също не е отразена дейност - нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР- предложение второ- „неизпълнение на разпоредбите на издадените въз основа на него (ЗМВР) подзаконови нормативни актове ", във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР- „пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите регламентиращи служебната дейност във връзка с чл. 82, ал. 1 и ал.2 от Инструкция за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение” с рег.№8121з-749/20.10.2014г., Обн. ДВ. бр.90 от 31 Октомври 2014г., изм. и доп. ДВ. бр.56 от 24 Юли 2015г., изм. и доп. ДВ. бр. 104 от 29 Декември 2017г.

Прието е от дисциплинарно-наказващия орган, че полицейският служител с нарушението на посочените разпоредби на Инструкцията не е изпълнил разпоредбите на….издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове и небрежност в служебната дейност.

Горното е квалифицирано от дисциплинарно-наказващия орган като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1, предл.“второ“ от ЗМВР - неизпълнение на служебните задължения и на основание чл.199, ал.1, т.5 - пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност, поради което на служителя е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение”.

Установява се, че дисциплинарната проверка е била образувана по постъпила справка от дирекция „Вътрешна сигурност“ (ДВС) с peг. № 7855р- 6444/08.07.2019 г., изпратена до ОДМВР- Видин с писмо peг. № 3286р- 31386/12.07.2019 г. по описа на Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП), за това, че при случайно извършена проверка на видеофайлове, намиращи се на адрес \\videokkontrol.mvr.bg\vpk$, папка $ODMVR VIDINVAVTOMOBILI в директория „СВ9937КА/2019" са установени липси, на видеофайлове, както и закриване на камера 02 за периода от 19.06.2019г. до 27.06.2019г., както и в директория „СВ9954КА/2019" е констатирано закриване на камера 02 за периода от 23.06.2019г. до 30.06.2019г. В справката също така е посочено, че от наличните видеофайлове записани чрез служебните автомобили за посочения период липсват големи часови диапазони за изпълняваните наряди, като същите подробно са изброени в заповедта. В хода на проверката са събрани следните материали: с писмо № 953р- 4577/25.07.2019 г. по описа на сектор „Пътна полиция“ изпратено до дирекция „Вътрешна сигурност“- МВР (ДВС), на основание чл. 14, ал. 1 от Организационно- технологичните правила за работа автоматизирана информационна система „Видеозаснемане на пътен контрол“, утвърден с M3 № 8121з- 1154/01.09.2017 г. е изискано предоставянето на файлове от 3-те камери с видео информация, монтирани на служебни автомобили СВ9937КА за времеви периоди, обхващащи нощните смени на 19,20,21,23,24,25, 26 и 27 юни 2019 г. от 20.00ч до 09.00 ч. и за автомобил СВ9954КА за времеви периоди, обхващащи нощните смени на 23, 24, 25, 27, 28, 29 и 30 юни 2019 г. от 20.00ч. до 09.00 часа. С писмо № 7855р- 7515/05.08.2019 г. от ДВС е изпратен отговор.

В хода на проверката е установено, че:

За времето от 20.30ч. на 29.06.2019г. до 08.30ч. на 30.06.2019г. съгласно „Разстановка №953р-3845/14.06.2019г.”, Цветанов и мл. инспектор В.М. са били назначени в наряд. Същите са били назначени да извършват проверки и да изпълняват дейности по контрол на пътното движение по маршрут №51-05В1, ползвали са автомобил СВ9954КА.

Съгласно разстановката същите е трябвало да изпълняват служебните си задължения на следните точки за контрол.

Маршрут №05-05В1

от 20.30ч. до 20.45ч. – инструктаж

от 21 .ЗОч. до 22.45ч. - с.Капитановци

от 23.ЗОч. до 01,20ч. - паркинг х-л Бонония

от 02.00.4. до ОЗ.ООч. - ул.”Широка”, срещу „Мебели Виденов’'

от 03.50ч. до 05.00ч. - ул.”Цар Александър II”, в близост до х-л „Ровно”

от 05.40ч. до 06.ЗОч. - бул.”Панония” в близост до „Кони Н”

от 07.00ч. до 07.ЗОч. - бул.”Панония”, Кулинарна къща „Вида”

от 08.15ч. до 08.ЗОч. - отвод

От прегледа на видеофайловете представени от ДВС подробно описани в протокол с рег.№953р-5307/03.09.2019г. за визуален преглед и прослушване е видно, движението на автомобила и действията на служителите и движението на автомобила по време на смяната им, а именно: за времето от 00:00ч. до 04:50ч служителите паркират автомобила и престояват в двора на сектор „Пътна полиция”, но не и на паркинг х-л Бонония, на ул.’’Широка”, срещу „Мебели Виденов”, на ул.”Цар Александър II”, в близост до х-л „Ровно” и на бул.”Панония” в близост до „Кони Н” на двете камери №1 и №3 не се забелязва служителите да излизат от автомобила, или въобще да извършват някаква дейност свързана с изпълнение на служебните им задължения и контрола на пътното движение. В същото време съгласно горецитираната план-разстановка служителите е трябвало да изпълняват дейност по контрол на пътното движение на паркинг х-л Бонония - от 23.ЗОч. до 01.20ч„ на ул.”Широка”, срещу „Мебели Виденов” от 02.00.4. до ОЗ.ООч на ул.”Цар Александър II”, в близост до х-л „Ровно” от 03.50ч. до 05.00ч. В електронната подложка на РСОД също не е отразена дейност.

На младши инспектор В.В.М. е връчена покана, № 953р-5034/19.08.2019 г. за запознаване с получени писма с № 3286р-31386/12.07.2019 г. по описа на ГДНП и № 7855р- 64444/08.07.2019 г. по описа на ДВС и даване на писмени обяснения по повод извършването на проверка за това, че в директория „СВ9937КА/2019“ са установени липса на видеофайлове и закриване на камера 2 за периода от 19.06.2019 г. до 27.06.2019 г. и в директория СВ9954КА/2019“ е установено закриване на камера 2, монтирана в купето на служебният автомобил за периода от 23.06.2019 г. до 30.06.2019 г.

Служителят В.М. е депозирал сведение, в което заявява, че е запознат със съдържанието на писма с № 3286р- 31386/12.07.2019 г. по описа на ГДНП и № 7855р- 64444/08.07.2019 г. по описа на ДВС и не желае да дава сведения, тъй като няма какво да каже. Проверката е приключила със справка, peг. № 953р- 5619/18.09.2019 г. и становище, peг. № 953р- 6242/22.10.2019 г.

Връчена е покана с peг.№ 953р- 5975/09.10.2019 г. за запознаване с обобщена справка по извършена проверка, даване на писмени обяснения или възражения в 24-часов срок от връчване на поканата. Служителят не е дал такива.

По делото са разпитан св.Цветанов. Той сочи, че е бил патрулна двойка с жалб.М. на 29.06.2019г. срещу 30.06.2019г. Около 01.00 часа през нощта са ползвали почивка с разрешение на дежурния по ОДЧ и отишли в сградата на ПП. След като им свършила почивката, тъй като бил края на месеца, а тогава трябвало да се приключат всички карти по ПТП-та, с разрешение на дежурния останали да попълват въпросните карти. След приключване на попълването продължили по маршрут. Сочи, че такава служебна дейност и друг път са извършвали с разрешения на дежурния по ОДЧ. Попълването на картите трябва да се случи в работно време.

При така установената фактическа обстановка Съдът, намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима. Обжалва се заповед на Директора на ОДМВР - Видин, за налагане на дисциплинарно наказание. Тя е подадена от адресата на обжалваната заповед в законоустановения срок за обжалване.

По същество жалбата е основателна по следните съображения:

Заповедта е издадена от компетентен орган, наложено е наказание по чл.197, ал.1, т.2 от ЗМВР от ръководител на структура по чл.37 от ЗМВР – Директора на ОДМВР - Видин, с оглед предоставените му правомощия по чл.204, т.3 от ЗМВР.

Същата е издадена в предписаната от закона форма, но в нарушение на административно-производствените правила, материалния закон и целта на закона.

Наложено е наказание за неизпълнение на разпоредбите на издадените въз основа на ЗМВР подзаконови нормативни актове, а именно чл.82, ал.1 и ал.2 от Инструкция рег.№ 8121з-749 от 20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение /Инструкцията/, както и за небрежност в служебната дейност.

Съгласно чл. 82, ал.1 и ал.2 служителят, осъществяващ дейност по пътен контрол, може да напусне поста, маршрута или района, определен му за контрол, при следните случаи:

1. за отвеждане до медицинско заведение на лица, получили телесни повреди при ПТП или извършени престъпления;

2. при вземане на неотложни мерки за отстраняване на препятствия и опасности за движението на съседни пътни участъци;

3. за отвеждане в помещения на МВР на лица в случаите, предвидени с нормативен акт;

4. за вземане на мерки или участие при ликвидиране на пожари, последици от стихийни бедствия или производствени аварии и кризи;

5. за съпровождане до медицинските заведения на водачи на МПС, употребили алкохол над допустимите норми или наркотични вещества, като отклоняване от поста, маршрута или района се допуска след доклад и разпореждане на непосредствения началник и/или ОДЦ/ОДЧ.

Чл. 54. Полицейските служители осъществяват дейност по пътен контрол, като:

1. не напускат границите на разпоредените им за обслужване постове и маршрути без съгласуване и разпореждане на длъжностните лица, отговарящи за дейността на пътния контрол и дежурните в ОДЦ/ОДЧ;

От показанията на разпитания по делото свидетел, които Съдът напълно кредитира като взаимно допълващи се и подкрепени с надлежни писмени доказателства се установява, че жалбоподателят е изпълнявал служебните си задължения, като дори да е напускал определените места за контрол, то това е станало с разрешение на дежурния по ОДЧ и през това време отново е изпълнявал служебна дейност. По делото е приложена Разстановка за носене на службата по контрол на пътното движение от наряди от служители с полицейски правомощия на Сектор „ПП“ при ОД на МВР Видин, съгласно чл.22, ал.1 от Инструкцията за периода описан в процесната заповед.

Действително събраните по делото доказателства установяват, че за известен период от време, дежурните по КАТ не са осъществявали контрол върху движението по пътя, а са били в сградата на ПП. Дисциплинарнонаказващият орган обаче не е съобразил причините за това. От показанията на св.Цветанов става ясно, че е трябвало да посетят сградата на ПП, именно във връзка с изпълнение на служебните си задължения, за да попълнят карти за ПТП, който в първия ден от следващия месец се изпращат в гр.София. Дежурството на наряда е било в последния ден от месеца и документите е следвало да бъдат изготвени. Време, в смисъл като част от работното време за попълване на документи от служителите не е предвидено отделно. Видно от разстановката 12-часовото дежурство е разпределено плътно, като оформянето на документи никъде не е включено. Още повече, че това отклонение от маршрута е станало безспорно със знанието на дежурния ОДЧ.

Оперативният дежурен е бил уведомен и наряда е получил разрешение от него да напусне разпоредените им за обслужване установъчни пунктове, затова не може да се приеме, че полицейските служители на сектор "Пътна полиция" - Видин са действали неправомерно.

Анализът на причините за частичното заемане и незаемане на посочените места за контрол не налага извода, че в случая е било допуснато нарушение на чл.82, ал.1 и ал.2 от Инструкция рег.№ 8121з-749 от 20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, както и небрежност в служебната дейност.

Не са налице и категорични доказателства за виновно поведение на жалбоподателя. Липсата на субективния елемент - вина на дееца – умисъл или небрежност, води до невъзможност да се прецени цялостното поведение на служителя по време на изпълнение на задълженията му.

Наред с горното, при така установените обстоятелства Съдът намира, че дисциплинарно-наказващият орган е приложил формално и чл.206, ал.2 от ЗМВР при определянето на вида и размера на наказанието.

Съгласно чл.206, ал.2 от ЗМВР при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на служба.

В случая от една страна не се установяват визираните в атакуваната заповед нарушения, а по-скоро несъответствия, за които са ангажирани доказателства. Липсват настъпили вредни последици във връзка с установяването на тези несъответствия, които не биха могли да се категоризират като неизпълнение на служебни задължения, тъй като безспорно се установява по делото, че за същия период от време двамата служители от автопатрула са изпълнявали служебните си задължения.

Съобразно чл.206, ал.2 от ЗМВР посочените в разпоредбата обстоятелства определят не само размера, но и вида на налаганото наказание.

При посочените по-горе обстоятелства Съдът намира, че дори и да се приеме, че в случая е налице някакво минимално несъответствие, то би могло да бъде квалифицирано като маловажно, тъй като отклонението от изискванията е незначително.

С оглед гореизложените съображения настоящият съдебен състав категорично счита, че наложеното наказание не съответства на извършеното от жалбоподателя нарушение.

Формално е приложена и разпоредбата на чл.206 от ЗМВР като неизясняването на обстоятелствата, визирани в разпоредбата на чл.206, ал.2 от ЗМВР, е довело до неправилно приложение на материалния закон. Наложеното наказание „писмено предупреждение” не съответства на вида и тежестта на нарушението, извършено от жалбоподателя.

Същото не съответства и на целта на закона. Дисциплинарно -наказателната отговорност следва да бъде реализирана при спазване на принципа за съразмерност на наложеното наказание на извършеното нарушение като се съблюдават и целите на налагането на наказанието.

С оглед гореизложеното жалбата е основателна. Оспорваната заповед е незаконосъобразна, като постановена в нарушение на административно-производствените правила, материалния закон и целта на закона, поради което следва да бъде отменена на основание чл.146, т.3, т.4 и т.5 от АПК.

На основание чл.143,ал.1 от АПК на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноските за производството в размер на 400.00 лева, представляващи реално заплатено адвокатско възнаграждение за защита по делото.

Водим от горното, Съдът

 

                                        Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Заповед рег. № 368з – 1983 от 11.11.2019 г. на Директора на ОДМВР-Видин, с която В.В.М. – мл.автоконтрольор II степен в сектор „ПП“ при ОДМВР Видин му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение" за срок от три месеца на основание чл.204, т.3, чл.194, ал.2, т.1, предл.“второ“, чл.197, ал.1, т.2 и чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР.

ОСЪЖДА Директора на ОДМВР - Видин да заплати от бюджета на административния орган на В.В.М. *** разноски за производството в размер на 400 /четиристотин/ лева, представляващи изплатено адвокатско възнаграждение за защита по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, в изпълнение разпоредбата на чл.211, предложение „ последно“ ЗМВР.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: