№ 461
гр. Варна, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Х.
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20223100500171 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът АН. ИВ. АНГ. , редовно призован, явява се лично и се представлява
от адв. А.П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна ЮЛ. К. Н., редовно призована, явява се лично и се
представлява от адв. П.Х., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Д. Анг. Д. , редовно призован, депозирал заключение по СМЕ в срок,
се явява лично.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва СМЕ, депозирана на 01.03.2022 г.
Съдът пристъпи към изслушване заключението на вещото лице и сне самоличността
му:
Д. Анг. Д. – 54 г., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Поддържам представеното писмено заключение.
1
На въпроси на адв. П.:
Предната повърхност на дясната предмишница е частта от лакътя до китката. Тя се
разделя на горна, средна и долна трета. Възможно е с предната предмишница да се натиска,
блъска или да се звъни по вратата, но няма да останат такива кръвонасядания, каквито са
установени.
На въпроси на адв. Х.:
Синината, която е описана в документа се намира в средната част на средната
повърхност на дясната предмишница. Появата на синината и оттока е строго индивидуално.
При някой хора може да се появят в рамките на 10 – 15 минути след получаване на
травматичното увреждане, а при някой хора може да се появят и на значително по- късен
период, включително и ден след това. На следващия ден, когато е извършен прегледа – на
28.08.2021 г. е установено това кръвонасядане и травматичния отток по предмишницата.
Прегледът е извършен на следващия ден след получаване на травматичното увреждане.
От медицинска гледна точка не може да се установи дали кръвонасядането е
получено в 15:30 ч. или в 16:10 ч. Няма как да се установи дали травматологичното
увреждане е получено по- късно в този ден, един ден по- рано или един ден по- късно.
Травматичното увреждане се определя по морфологичен критерии дали може да бъде
получено във времето, което е посочено в предварителните данни, но няма как да се
установи точния час.
Така, както е описано кръвонасядането е възможно да се получи при всяко едно
взаимно положение между пострадал и извършител, както и зад стоящия, ако я хване с ръка
отзад в областта на дясната предмишница, може да се реализира. Може да се реализира, ако
са лице в лице и пострадалия нанесе удар на ръката.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещото лице.
След изслушване заключението на вещото лице, съдът намира, че същото следва да
бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото експертното заключение на
вещото лице д-р Д. по СМЕ.
Докладва справка-декларация, представена от вещото лице за сумата 250 лв.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за вещото лице в размер на 250 лв.,
платими от внесения депозит
/издаден РКО на в.л. за 250 лв./
Адв. П.: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Адв. Х.: Нямам възражения по разноските на колегата. Няма да соча доказателства.
Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК и доказателства за извършването им.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
2
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. П.: Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба така,
както е предявена пред Вас. Моля и да присъдите на доверителката ми сторените съдебно –
деловодни разноски, съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК за ВРС и за
въззивната инстанция, включително и за депозита, който сме платили за вещото лице.
Считам, че от събраните по делото пред ВРС, както и пред настоящия съд
доказателства по безспорен и категоричен начин се установи верността на декларираната от
доверителката ми фактическа обстановка за извършено по отношение на нея домашно
насилие на посочената дата 27.08.2021 г. Спорен между страните е въпроса дали Ю.Н. е
нанесъл удар по предната предмишница на доверителката ми, който удар е бил заради това,
защото тя е звъняла по вратата, за да може да си вземе детето. В решението на Районния съд
е посочено, че травматичните увреждания, които е получила моята доверителка са получени
от удари от нея по вратата и звънене по звънеца нещо, което беше опровергано от вещото
лице при допуснатата от съда СМЕ.
Конфликтът, който е между страните мисля, че по безспорен начин се установи, че
не е инспириран от моята доверителка, тъй като на датата 27.08.2021 г. е втория ден, в който
тя отива да си търси детето. Предния ден, въпреки знанието на Н., че детето е предоставено
и се упражняват родителските права по привременните мерки от нея, Н. не й дава детето. На
27-ми август, когато доверителката ми отива за пореден път с полиция да си вземе детето,
отново Н. не й го дава.
Решението на ВРС сочи в мотивите си, че тя е човекът, който създава конфликта.
Не, тя е човекът, който отива, за да изпълни съдебното решение, което е постановено от
Районния съд. Въпреки съдебното решение, Н. е заключил вратата на апартамента, стои
пред вратата и спори с моята доверителка, както сме посочили във въззивната жалба.
Според районния съдия, този спор е инспириран от моята доверителка и от мен
персонално, посочвайки персонално моето име в мотивите си. За огромно съжаление съда
или не се е запознал с фактическата обстановка, или не го интересува тази фактическа
обстановка.
Считам, че полицаите, които се възприемат като безпристрастни свидетели, които
през цялото време обясняваха, как не чули нищо друго освен вика на доверителката ми и
държането на ръката, всъщност били едни свидетели, които доказвали, колко доверителката
3
ми била агресивна и колко огромно било нейното желание да си вземе детето. Нищо
подобно, доверителката ми отива там, като говоря за втория път, в деня на домашно насилие,
защото тя ходи в полицията и преди това, но й се казва да вземе заверен препис и тя се
връща в съда и взима заверен препис. Фактическата обстановка е дълга, продължителна, но
не произтичаща като конфликт от нея, а конфликта е от господин Н..
По тази причина считам, че настоящия съд не следва да толерира никакво насилие
по никакъв повод и заради нищо, така, както направи Районния съд, който обясни какъв
ироничен изказ има господин Н., какво перфектно поведение има господин Н. и колко лоша
била моята доверителка и колко лоша била нейната адвокатка.
Адв. Х.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да ни присъдите
разноските за тази инстанция. На въпросната дата 27.08.2021 г. госпожа А. е влетяла в
сградата с викове и крясъци. По телефона госпожа П. също е нареждала с викове и крясъци
какво трябва да се случи. Тя е застанала пред вратата на жилището на господин Н., който
през времето, в което е трябвало да се изпълни въпросното решение е бил на работа и е бил
извикан. Фактическата обстановка е следната: г-жа А. стои пред вратата, звъни на звънеца в
продължение на много време, а г-н Н. стои зад нея и я моли да му направи място, за да влезе
вътре в жилището и да предаде детето. Това е фактическата обстановка, която е установена
от разпита на всички свидетели. Не се установи на място някой да е видял г-н Н. да удря г-
жа А. от присъстващите двама полицаи. Не се установи там да е имало две съседки, които са
й видели синините. Никой не е видял синини. Единият от полицаите посочва точно къде е
видял зачервено място по ръката, а другия дори не си спомня коя е ръката. Съседките също
са видели зачервяване, но половин час след като г-жа А. е извикала, че някой я е ударил.
Единственото, което хората са видели е че тя се държи за ръката. Никой не е видял г-н Н. да
я удря. Моля да имате предвид, че спора за това дали да си предаде детето или не се развива
на фона на съобщено от самото дете домашно насилие от новия партньор на г-жа А. срещу
него предната вечер. Това е причината, поради която се разиграват тези събития. Самите
полицаи са посочили, че ако е имало някой, който нарушава обществения ред това е г-жа А..
Моля да имате предвид, че това не представлява домашно насилие – нещо, което се
случва пред погледа на двама полицаи. Това представлява конфликт. Във всеки конфликт
няма един виновен и една жертва. Във всеки конфликт има две страни, които го поддържат.
Интересът на г-жа А. да поддържа този конфликт е да защити новия си партньор, срещу
когото делото за домашно насилие все още не е приключило.
Моля да ми дадете възможност да изложа кратки писмени бележки.
Адв. П.: /Реплика/ В това дело не става въпрос за никакъв нов партньор на моята
доверителка. Става въпрос за удар по ръката и на конкретна дата.
СЪДЪТ ДАВА възможност на процесуалния представител на въззиваемата страна да
депозира писмени бележки по съществото на спора в 3- дневен срок от изготвяне на
протокола.
Счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
4
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5