Решение по дело №267/2017 на Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

№

 

гр. Харманли  06.ХІІ.2017г.

Харманлийски районен съд в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември, две хиляди и седемнадесета  година в състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

                                                                        

 

Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за админист-ративните нарушения и наказания .

 

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателката М.Г.Д. ЕГН ********** от гр. Х., обжалва наказателно постановление № 299/ 26.ІV.2017г. на Началник  РУ МВР Харманли. Счита, че постановлението е необосновано, неправилно, издадено при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие със закона, като излага подробни съображения. Оспорва наложеното наказание като незаконосъобразно и несправедливо.  

Моли съдът да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление.

 

В съдебно заседание жалбоподателката редовно призован се явява и чрез проц. представител адв. А.Георгиев АК Хасково поддържа  депозираната  жалба и направените с нея искания .

Административно наказващия орган- Началник  РУ МВР Харманли- редовно призован, не се представлява. В съпроводително писмо изх. № 271000- 3325/ 14.VІ.2017г., с което административно наказателната преписка е изпратена за разглеждане в РС Харманли взема становище за потвърждаване на обжалваното постановление.

Районна прокуратура гр.Харманли – редовно призована не се представлява и не взема становище по жалбата.

 

Факти от съдебното дирене.

С наказателно постановление № 299/ 26.ІV.2017г. на Началник  РУ МВР Харманли, издадено въз основа акт № 299 сер.Г бл. № 613238 от 06.ІV.2017г. на М.Г.Д. ЕГН ********** ***, на основание чл.257 ал.1 от ЗМВР е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 500лв., за това, че:

“ На 30.ІІІ.2017г. около 21.50ч. в гр. Харманли , по ул.” Р.”, до магазин „ Нов дом”, управлявайки личния си автомобил марка „ Опел Астра” с рег. № .... , не спряла на подаден сигнал със „Стоп” палка , с което неизпълнила полицейско разпореждене  ие осуетила полицейска проверка .

С което виновно нарушил – чл. 64 от МВР .”

В Акт за установяване на административно нарушение № 299 сер.Г бл. № 613238 от 06.ІV.2017г.  са отразени идентични обстоятелства.

 

В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели К.К.К. - актосъставител и Д.Д.В. *** – свидетел по съставянето на АУАН.

От показанията на свидетеля К. се установява, че на базата на разпределена му Докладна записка, извършил проверка и установил, че лек автомобил марка „ Опел Астра” с рег. № .... е собственост на жалбоподателката. В последствие на Д. били снети писмени обяснения, в които тя заявила че е управлявал автомобила на въпросната дата, както и че не видяла подаване на знак със „Стоп” палка и поради тази причина не е спряла за проверка. Въз основа на докладната записка и снетите обяснения, св. К. съставил Акт за установяване на административно нарушение, които бил връчен срещу подпис на жалбоподателката. При предявяването на АУАН в местото отредена за обяснения/ възражения, Д. саморъчно написала:” Не съм видяла някой да ми подава сигнал да спра.”.    

 

Правни съображения.

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 05.VІ.2017г., като жалбата е постъпила в РУ Харманли при ОД МВР Хасково на 08.VІ. 2017г., като е заведена под вх.№ 271000-3206/ 08.VІ.2017г. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице,  жалбата се явява процесуално допустима , а преценена по същество основателна .

Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентно длъжностно лице – К.К.К. в качеството му на мл. експерт при РУ Хармани и в рамките на правомощията предоставени от Закона за МВР . Актът за установяване на административно нарушение съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Актът е връчен лично на Д. на 06.ІV.2017г.- датата на съставянето му -  срещу подпис. Издаденото въз основа на него наказателното постановление № 299/ 26.ІV.2017г. на Началник  РУ МВР Харманли е издадено от компетентен орган, предвид МЗ № Із -1759/28.VІІІ.2012г. Наказателното постановление е издадено в законния срок по чл. 34 ал. 3 от ЗАНН. и  при наличие на задължителните реквизити по смисъла на чл.57 от ЗАНН.

Настоящия състав на съда счита че в хода на развилото се административно наказателно производство е допуснато съществено процесуално нарушение довело да нарушаване на правата на жалбоподателката, а именно да разбере в какво точно е обвинена.  

На първо место следва да се посочи, вмененото на жалбоподателката нарушение на чл. 64 от ЗМВР не е конкретизирано . Тази разпоредба урежда различни хипотези: Съгласно ал.1 на чл. 64 от Закона за Министерството на вътрешните работи, полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено. При невъзможност да се издадат писмено разпорежданията могат да се издават устно или чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят, съгласно предвиденото в ал. 2 на същия текст. Разпоредбата на ал. 3 от своя страна предвижда, че: „При изпълнение на функциите по контрол на правилата за движение по пътищата разпорежданията могат да се издават чрез положение на тялото и/или ръцете, действия или знаци, посочени в закон.” 

Анализа на посочените разпоредби, съотнесен към изяснената по делото фактическа обстановка, навежда на извода, че посоченото В АУАН и НП е неточно по-сочено/ неконкретизирано: дали е нарушена разпоредбата на чл. 64 ал.3 от закона или ал.1 на нормата, каквато хипотеза безспорно не е налице – поради липса на писмено разпореждане.От друга страна, както бе посочено по-горе хипотезата на ал.3 визира действия по: „изпълнение на функциите по контрол на правилата за движение по пътищата „ , каквито в конкретния случай не се установяват.

На следващо место според съдебния състав описаната в обстоятелствената част на АУАН и НП фактическа обстановка, не следва да бъде квалифицирана като  нарушение по чл. 64 от ЗМВР , а като нарушение на чл.103 от ЗДвП, съгласно който „При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.”.

Проверката по същество е невъзможна, предвид описаното нарушение на процесуалните правила. Следва да се отбележи, че в това производство няма място търсенето на целесъобразност, нито е процесуално допустимо съдът да върши работата на наказващия орган по формулиране и доказване на неговите твърдения и актове. Производството по ЗАНН е санкционно, тежестта на доказване лежи единствено и само върху административно наказващия орган който е задължен да проведе законосъобразна процедура, със законосъобразни актове.

По изложените съображения съдът намира обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно, поради което същото подлежи на отмяна.

 

Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН , съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно наказателно постановление № 299/ 26.ІV.2017г. на Началник  РУ МВР Харманли, издадено въз основа акт № 299 сер.Г бл. № 613238 от 06.ІV.2017г., с което на М.Г.Д. ЕГН ********** ***, на основание чл.257 ал.1 от ЗМВР е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 500лв., за това, че:

“ На 30.ІІІ.2017г. около 21.50ч. в гр. Харманли , по ул.” Р”, до магазин „ Нов дом”, управлявайки личния си автомобил марка „ Опел Астра” с рег. №.... не спряла на подаден сигнал със „Стоп” палка , с което неизпълнила полицейско разпореждене  ие осуетила полицейска проверка .

С което виновно нарушил – чл. 64 от МВР .”

 

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за произнасянето му пред Административен съд- Хасково по реда  на глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.

 

 

                                                                            Районен съдия:..............................