Определение по дело №443/2022 на Административен съд - Ловеч

Номер на акта: 1056
Дата: 16 декември 2022 г.
Съдия: Габриела Георгиева Христова Декова
Дело: 20227130700443
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 15 декември 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Ловеч, 16.12.2022г.

 

ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори административен състав на шестнадесети декември две хиляди двадесет и втора година в закрито заседание в следния състав:

 

                                                                             Председател: Габриела Христова

 

като разгледа докладваното от съдия Христова административно дело №443/2022г. по описа на Административен съд Ловеч, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.268 от ДОПК.

Административното дело е образувано по жалба на Община Ловеч с ЕИК ********* и адрес гр. Ловеч, ул. „Търговска” №22, представлявана от кмета Корнелия Маринова, подадена против Решение № ПИ-413/14.11.2022г. на Директора на ТД на НАП София. С оспорения акт е оставена без уважение жалбата на Община Ловеч против Разпореждане за частично прекратяване на производството по принудително изпълнение изх.№ С220022-035-0314371/26.10.2022г., издадено от главен публичен изпълнител в дирекция „Събиране” при ТД на НАП София.

Първоначално жалбата е била подадена пред Административен съд София-град (какъвто ред е посочен и в оспореното решение), където е било образувано адм. дело № 10978/2022г. С Определение № 9650/07.12.2022г. по цитираното дело, докладчикът е прекратил производството и е изпратил делото по подсъдност на АС Ловеч. Съдът се е мотивирал с разпоредбите на чл.133, ал.1 от АПК и чл.268, ал.1 от ДОПК, като явно ги е приел за идентични, и предвид адресата на оспореното решение Община Ловеч е приел, че местно компетентен е АС Ловеч.

Като съобрази материалите по делото, както и като взе предвид специалните разпоредби на ДОПК, касаещи местната подсъдност, Административен съд Ловеч, втори административен състав счита, че делото е местно подсъдно на Административен съд София-град. Мотивите за това са следните:

Производството пред административния орган е било образувано по жалба на Община Ловеч против Разпореждане за частично прекратяване на производството по принудително изпълнение изх.№ С220022-035-0314371/26.10.2022г., издадено от главен публичен изпълнител в дирекция „Събиране” при ТД на НАП София. С това разпореждане частично е било прекратено производството по изпълнително дело № 22130007289/2013г. в частта за четири вземания на Община Ловеч за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци против длъжника „ЦБА Ловеч” ЕООД с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Патриарх Евтимий” №19Б, ет.7. За да постанови този резултат, публичният изпълнител е приел, че горните публични вземания на Община Ловеч са погасени по давност.

Съгласно специалната разпоредба на чл.268, ал.1, изр. първо от ДОПК, в случаите по чл.267, ал.2, т.2, 4, 5 и 6 длъжникът или взискателят може да обжалва решението пред административния съд по постоянния адрес или седалището на длъжника в 7-дневен срок от съобщението.

Така определената в кодекса подсъдност по Глава двадесет и седма „Защита срещу принудително изпълнение” се явява специална спрямо общата подсъдност по АПК, както и спрямо подсъдността по разглеждане на жалби срещу ревизионни актове (чл.156, ал.1 от ДОПК, редакция в сила от 18.09.2018г.). Тя не може да бъде изменяна – арг. от забраната на чл.134, ал.1 от АПК.

Неправилно АССГ е приел, че в казуса адресите по чл.268, ал.1 от ДОПК и чл.133, ал.1 от АПК съвпадат. Това би било така, ако жалбоподател и адресат на оспорения акт беше търговското дружество-длъжник, каквато хипотеза в случая не е налице. В процесния случай жалбоподател и адресат на решението е Община Ловеч, която се явява взискател по изпълнителното дело, а длъжник се явява „ЦБА Ловеч” ЕООД. Видно от данните в Търговския регистър, седалището и адреса на управление на това дружество е гр. София, бул. „Патриарх Евтимий” №19Б, ет.7. Именно този адрес е посочен и в актовете на данъчните органи, издавани във връзка с изпълнителното дело. Обжалвано е решение, издадено на правно основание чл.267, ал.2, т.5 от ДОПК. Следователно местно компетентен административен съд по адреса на длъжника се явява именно АССГ, пред който е била подадена жалбата и където първоначално е било образувано делото.

Предвид така изложеното и като съобрази разпоредбата на чл.268, ал.1 от ДОПК, настоящият състав намира, че не е компетентен да разгледа и да се произнесе по същество по жалбата на Община Ловеч, по която е образувано адм. дело № 443/2022г. по описа на АС Ловеч. Налице е хипотезата на чл.135, ал.6 от АПК – делото е изпратено от Административен съд София-град на Административен съд Ловеч, но последният счита, че делото е подсъдно на първия съд, а именно на Административен съд София-град. Изложеното налага да се изпълни процедурата в посочената разпоредба и делото да се прекрати и да се изпрати на тричленен състав на ВАС за определяне на подсъдността по реда на чл.135, ал.6 във вр. с ал.4 от АПК.

Водим от горното и на основание чл.135, ал.6 от АПК във вр. с чл.268, ал.1 от ДОПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 443/2022г. по описа на Административен съд Ловеч.

ПОВДИГА препирня за подсъдност между Административен съд Ловеч и Административен съд София-град относно компетентността за разглеждане на жалбата на Община Ловеч, подадена против Решение № ПИ-413/14.11.2022г. на Директора на ТД на НАП София. 

ИЗПРАЩА делото на Върховен административен съд за определяне на подсъдността по реда на чл.135, ал.6 вр. с ал.4 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: