Решение по дело №1660/2023 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 617
Дата: 8 декември 2023 г.
Съдия: Радостина Ташева Гергичанова
Дело: 20234430201660
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 август 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 617
гр. Плевен, 08.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20234430201660 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано
техническо средство серия К № 6517806 на ОД на МВР-Плевен на А. Л. П. на
осн. чл. 189, ал. ІV във вр. с чл. 182, ал. 2, т.4 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 600,00 лева за това, че на 13.04.2022 година в 16:39 часа на Е-83,
км. 89+2, Околовръстен път-Плевен, находящо се на път I-3 „Бяла-
Ботевград“, МПС – лек автомобил „***“, с рег. № *** – собственост на А. Л.
П. е бил управляван със скорост – 125 км/ч при разрешена - 90 км/ч
(превишение на разрешената скорост от 35 км/ч), като нарушението е
извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила
на ЕФ К/4495114 и е установено и заснето с автоматизирано техническо
средство Multa Radar с номер 00209D32F66CX и отчетен толеранс на
измерената скорост от -3 км/ч.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в законоустановения срок чрез пълномощника си –
адв. Р. И. от САК е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да
отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН електронния фиш като незаконосъобразен.
Основното релевирано в жалбата оплакване е за липса на посочен в
обжалвания електронен фиш приложим закон, което предствалява
съществено нарушение на процесуални правила, тъй като ограничава правото
1
на защита на жалбоподателя и предпоставя отмяната на Електронен фиш за
нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К №
6517806 на ОД на МВР-Плевен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не се представлява.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-
наказателна преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 189
ал. VІІІ от ЗДвП преклузивен срок. Разгледана по същество, същата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
В атакувания по съдебен ред Електронен фиш за нарушение, установено
с автоманизирано техническо средство серия К № 6517806 на ОД на МВР-
Плевен е отразено, че на 13.04.2022 година в 16:39 часа на Е-83, км. 89+2,
Околовръстен път-Плевен, находящо се на път I-3 „Бяла-Ботевград“, МПС –
лек автомобил „***“, с рег. № *** – собственост на А. Л. П. е бил управляван
със скорост – 125 км/ч при разрешена - 90 км/ч (превишение на разрешената
скорост от 35 км/ч), като нарушението е извършено в условията на
повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/4495114 и е
установено и заснето с автоматизирано техническо средство Multa Radar с
номер 00209D32F66CX и отчетен толеранс на измерената скорост от -3 км/ч.
Съдът не споделя изложените в жалбата доводи за липса на посочен в
обжалвания електронен фиш приложим закон доколкото наказващият орган е
изложил обстоятелства съответстващи на отразената правна квалификазия, а
именно – чл. 182, ал.4, вр. с ал.2, т.4 от ЗДвП.
От приобщените към доказателствената съвкупност по делото писмени
доказателства: Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К
№6517806 от дата 13.04.2022г., 2 броя снимков материал, Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване №10.12.4888, Протокол от проверка №36 -
С - ИСИС/30.07.20г. на Български институт по метрология, Копие от писмо с
рег.№3286р-56001/23.11.2021г„ Заповед с рег. №316з-3923/23.11.2018г.,
Заповед с рег.№316з-2276/11.06.2021г., Заповед №8121з-172/29.02.2016г.,
Заповед №8121з-931/30.08.2016г., Образец за издаване на Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, Удостоверение за монтиране на
стационарна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата на
движение Multa Radar SD 580 №00209D32F66C, копие от протокол №316р -
13677/25.05.2015г., Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
2
установено с автоматизирано техническо средство или система Серия
К№6517806 от дата 13.04.2022г., Разписка за лично връчване на електронен
фиш К №6517806 на А. Л. П., Справка АИС КАТ „Регистрация ПС и
собственици“ относно собственост на МПС ***, Справка за
нарушител/водачЕлектронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К
№6517806 от дата 13.04.2022г., 2 броя снимков материал, Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване №10.12.4888, Протокол от проверка №36 -
С - ИСИС/30.07.20г. на Български институт по метрология, Копие от писмо с
рег.№3286р-56001/23.11.2021г„ Заповед с рег. №316з-3923/23.11.2018г.,
Заповед с рег.№316з-2276/11.06.2021г., Заповед №8121з-172/29.02.2016г.,
Заповед №8121з-931/30.08.2016г., Образец за издаване на Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, Удостоверение за монтиране на
стационарна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата на
движение Multa Radar SD 580 №00209D32F66C, копие от протокол №316р -
13677/25.05.2015г., Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система Серия
К№6517806 от дата 13.04.2022г., Разписка за лично връчване на електронен
фиш К №6517806 на А. Л. П., Справка АИС КАТ „Регистрация ПС и
собственици“ относно собственост на МПС ***, Справка за нарушител/водач
се установява, че в описания пътен участък лек автомобил „***“, с рег. № ***
– собственост на А. Л. П. е бил управляван със скорост – 125 км/ч при
разрешена - 90 км/ч (превишение на разрешената скорост от 35 км/ч). В хода
на производството обаче липсват доказателства, от които да се установява, че
нарушението е осъществено в условията на повторност в едногодишния срок
от влизане в сила на ЕФ К/4495114, тъй като остава неясно кога последният е
бил връчен на жалбоподателя, респ. в кой момент е влязъл в законна сила.
Отбелязването в АИС АНД на дата на връчване и „влязъл в сила“ не
представлява доказателство годно да установи този факт и не може да се
противопостави на непредставянето на разписка за извършено надлежно
връчване.
Гореизложеното обуславя извод за осъществен състав на
административно нарушение по чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП от страна на
жалбоподателя П..
Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 8/16.09.2021 г. по т.д. №
1/2020 г. на ВАС в производството по реда на раздел пети, глава трета
на Закона за административните нарушения и наказания, районният съд има
правомощие да преквалифицира описаното в наказателното постановление
изпълнително деяние, когато се налага да приложи закон за същото, еднакво
или по-леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на
обстоятелствата на нарушението. В случая, настоящият съд намира, че
квалифицарищият признак "повторност" не е бил осъществен, поради което
следва и да приложи закон за по-леко наказуемо нарушение, като
3
преквалифицира деянието на жалбоподателя по основния състав на
извършеното нарушение, за което му е било надлежно предявено
обвинението, и наложи наказанието по чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП в размер на
300,00 лева. По този начин не се нарушават правата на жалбоподателя, който
се е защитавал по описаните факти на извършеното от него нарушение за
скорост, надвишаваща с „от 31 до 40 км/ч“ максимално позволената в
процесния участък.
С оглед изложеното, процесният електронен фиш следва да бъде
изменен в частта му за наказанието, като наложеното на жалбоподателя
наказание "глоба" се намали до размер от 300,00 лева на основание чл. 182, ал.
2, т. 4 от ЗДвП.
Водим от горното и на осн.чл. 63, ал.7, т.1 вр. с ал.2, т.4 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано
техническо средство серия К № 6517806 на ОД на МВР-Плевен като
НАМАЛЯ наложеното на А. Л. П. с ЕГН ********** от гр. София наказание
от 600,00 (шест стотин) лева на 300,00 (триста) лева за извършено на
13.04.2022 година нарушение по чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4