№ 35311
гр. София, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110118764 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на [ фирма ] ЕАД, чрез юрисконсулт Р. П.
/пълномощно л. 29 от заповедното дело/ срещу М. Г. Д..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на
исковата молба от ответника М. Г. Д., чрез адвокат А. Д. /пълномощно към ОИМ/.
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на [
фирма ] ООД като трето лице – помагач на страната на ищцовото дружество. Ищецът
обосновава правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно и следва да се уважи.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2023
г., 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК [ фирма ] ООД като трето лице-
помагач на ищеца [ фирма ] ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца следните суми във връзка с топлоснабден имот с абонатен
№ . 1./ сумата 1 096,78 лева – главница, представляваща незаплатена цена на
доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г.
за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. № , ет., с абонатен № ., 2./ сумата
54,88 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за
дялово разпределение за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната
лихва върху всяка една главница, считано от датата на подаване на исковата молба –
23.06.2022 г. до окончателното плащане, 3./ сумата 129,73 лева – мораторна лихва
върху първата главница за периода 16.10.2020 г. – 10.06.2022 г., и 4./ сумата в размер
на 10,99 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода 01.07.2019 г. –
10.06.2022 г.
В исковата молба се навеждат твърдения, че ответницата, в качеството на
1
собственик на процесния топлоснабдения имот, е потребител на топлинна енергия /ТЕ/
за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързана от договор
за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че
през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима
месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този
период Общи условия. Поддържа се, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на
потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки
отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите
за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на
доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на
имота. Посочва се, че ответницата не е изпълнила задълженията си за заплащане
цената на потребената ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия период,
като поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главниците след
изтичане на установения в Общите условия падеж.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответницата М. Г. Д.. Изразява се становище за недопустимост и неоснователност на
предявените искове. Твърди се, че ищецът не е ангажирал доказателства за предявяване
на исковите си претенции в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК. Оспорва се наличието на
валидно облигационно правоотношение между страните по делото с предмет
доставката на топлинна енергия. Твърди се, че ответницата не е имала качеството
собственик или вещен ползвател на процесния имот в периода м.05.2019 г. –
10.06.2022 г. Оспорва се реалното доставяне на топлинна енергия до процесния имот
на стойност съответна на претендираните суми. Твърди се, че [ фирма ] ООД не
притежава необходимия лиценз за извършване на услугата дялово разпределение.
Прави се възражение за погасяване на вземанията поради изтекла погасителна давност.
Оспорва се изискуемостта на претендираните главници, поради липса на отправена до
ответницата покана за плащането им. Оспорва се идентичността на топлоснабдения
имот и апартамент № , находящ се в гр. София, ул. , ет., абонатен № .
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства: 1) по исковете за главница: наличието на
валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия
между страните досежно конкретно индивидуализирания в исковата молба
топлоснабден имот, количеството на реално доставената от него по договора топлинна
енергия за процесния период и размера на нейната цена; предоставяне на услугата
дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в
претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по акцесорните
искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането на ответницата в
забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна тежест при установяване на горните
факти е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи доказателства.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е
да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давността.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи и не представя
доказателства за идентичност на процесния топлоснабден имот и апартамент № ,
находящ се в гр. София, ул. , ет., абонатен № .
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 350,00 лева, вносим от ищеца в едноседничен срок от
връчване на настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К.,
специалност „Отопление, вентилация и климатична техника“, с адрес: ж. к. , бл., вх.,
ап., тел. , като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на
2
доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане
на съдебно – счетоводна експертиза, като ненеобходимо.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на
страната на ищеца [ фирма ] ЕООД да представи по делото посочените в т. 4 /горен
абзац/ на стр. 8 от исковата молба (абзац „Доказателствени искания“) документи в срок
до първото съдебно заседание.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
Да се уведоми вещото лице след внасяне на депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3