Определение по дело №375/2019 на Административен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 31 май 2019 г.
Съдия: Слава Димитрова Георгиева
Дело: 20197160700375
Тип на делото: Касационно частно административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 май 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

195

гр. Перник, 31.05.2019 г.

Административен съд-Перник, касационен състав, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

          Председател: Ивайло Иванов

             Членове: Слава Георгиева

                             Силвия Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Георгиева ч.к.а.н.д. № 373 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Дял трети, Глава тринадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с  чл. 63, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с чл. 234, ал.1, предл. първо от АПК.

Образувано e по частна жалба на Ц.Х.К., с адрес: ***  против определение № 39/12.04.2019г., постановено по административно наказателно дело № 58/2019г. по описа на Районен съд-Радомир, с което е прекратено производството по делото. С жалбата иска да се отмени оспорения акт, като неправилен, а делото да се върне на районния съд.

Административен съд-Перник, в настоящия си касационен състав намира, че частната жалба е процесуално допустима. Същата е подадена в срока за обжалване по чл. 230 от АПК. Изхожда от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването и е в съответствие с изискванията за форма и реквизити.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

С обжалваното определение е прекратено производството по АНД № 58/2019г. по описа на Районен съд-Радомир. Определението, с което се прегражда по-нататъшното развитие на производството подлежи на обжалване на основание чл. 229, ал.1, т.1 от АПК.

В прекратителното определение районният съд е приел, че жалбоподателят не е изпълнил дадените указания свързани със срочността на подадената жалба, по която е образувано АНД № 58/2019г.. Изходил от разпоредбата на чл. 61, ал. 2, изр. първо от ЗАНН, при която се дава ход на делото и когато жалбоподателят не е намерен на адреса е приел, че оспореното наказателно постановление е връчено на адресата на 03.01.2019г., а жалбата против него е подадена на 11.01.2019г., т.е. след изтичане на седмодневния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН. По тези съображения съдът е прекратил образуваното съдебно производство, поради просроченост на жалбата.

Определението е неправилно.

С наказателно постановление № 18-1158-004378/28.11.2018г., издадено от началник сектор ПП към ОДМВР–Перник, на частния жалбоподател са наложени три административни наказания „глоба“ за нарушения по чл. 150 от ЗДВ, по чл. 5, ал. 3, т. 2 от ЗДвП и по чл. 139, ал. 5 от ЗДВ.  Наказателното постановление е получено от жалбоподателя на 03.01.2019г., който факт не се спори.

Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал.2, предл. първо от ЗАНН, приложима на основание чл. 189, ал. 14 от ЗДвП, нарушителят може да обжалва постановлението в седемдневен срок от връчването му. В конкретния случай преклузивният 7-мо дневен срок за обжалване на процесното НП изтича на 10.01.2019г., а жалбата срещу него е заведена в деловодството на ОД на МВР – Перник под № 115800-321 на 11.01.2019г.

Съгласно чл. 60, ал.1, ирз. първо от ЗАНН, обжалването на наказателното постановление става чрез наказващия орган, който го е издал, поради което и настоящия касационен състав приема, че жалбата правилно е адресирана до Районен съд-Радомир, като е подадена чрез административно наказващия орган.

Предвид това настоящия състав намира, че е следвало преди да се произнесе по допустимостта на жалбата, районният съд да изиска доказателства и от административно наказващия орган свързани с постъпилата при тях жалба. В случая указания за срочността на жалбата са дадени само на жалбоподателя, като указанията не са достигнали до адресата, тъй като същият не е намерен на адреса.

 От представените с частната жалба пред настоящата инстанция документи е видно, че на 10.01.2019г. Ц.К. е изпратил по куриерска фирма пратка до сектор ПП при ОД на МВР-Перник.  С оглед на това следва, че срокът по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН в случая е спазен. Обжалваното определение се явява неправилно и като такова следва да бъде отменено. Доколкото не се констатират други основания за нередовност или недопустимост на жалбата срещу въпросното НП, делото следва да бъде върнато на същия състав на Районен съд–Радомир за продължаване на процесуалните действия по разглеждането му.

 По изложените съображения следва да се отмени определение № 39 от 12.04.2019г., с което е прекратено производството по АНД № 58/2019г. по описа на Районен съд-Радомир и делото да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Така мотивиран и на основание чл. 235, ал.1 от АПК, Административен съд-Перник, касационен състав

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ определение № 39 от 12.04.2019г., с което е прекратено производството по АНД № 58/2019г. по описа на Районен съд-Радомир.

ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

     Председател:

       

            Членове: 1.

    

                             2.