Протокол по дело №76/2023 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 31
Дата: 18 март 2024 г. (в сила от 18 март 2024 г.)
Съдия: Лора Рангелова Стефанова
Дело: 20231700900076
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 14 ноември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРОТОКОЛ
№ 31
гр. Перник, 18.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на осемнадесети
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Търговско
дело № 20231700900076 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На основание чл. 629, ал. 2 от ТЗ заседанието се разглежда при закрити врата.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Молителят “Н.” ЕООД: редовно уведомен, представлява се от адв. М. М.,
редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.
Ответникът „М.“ ЕООД: редовно уведомен, представлява се от адв. Г. Н.,
редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.
Вещото лице А. М. Б. – А.: редовно уведомена, се явява лично. Представила е
заключение на 13.03.2024 г. с вх. №1663 по повторна СИЕ и допълнителна СИЕ
експертиза, не е изтекъл срока по чл.199 ГПК.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М.: Нямам възражение за късното представяне на заключението, да се
изслуша вещото лице.
Адв. Н.: Също нямам възражение за неспазване на срока за представяне на
заключението. Да се изслуша вещото лице.
Вещото лице А. Б. – А. със снета самоличност по делото.
1
Съдът предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представила съм заключение, което поддържам. Тъй като доста
бързо приключвах тази повторна и допълнителна експертиза съм пропуснала това, че в
молбата на ответника имаше задача да се изчислят коефициентите като се включат в
задължения всички получени аванси. Направила съм таблица, в която съм направила и
такъв вариант на задължението. Представям таблицата, като с нея допълвам вече
представената от мен експертиза, с препис за страните. Представеното днес от мен
допълнително изчисление на коефициентите за показателите на финансово-
икономически анализ се отразява на крайното ми становище по въпрос 3.1., а именно,
ако се вземе предвид това, крайните коефициенти към 14.11.2023 г. биха били
следните: коефициент за обща ликвидност би бил 2.47, за бърза ликвидност би бил
1.78, за незабавна ликвидност 1.10 и за абсолютна ликвидност – 1.10. Коефициента за
платежоспособност би бил 0.6, коефициент за финансова автономност би бил 0.37,
коефициента за финансова задлъжнялост би бил 1.68. По отношение на
препоръчителните базови коефициенти за несъстоятелност, пак е в тези рамки, в които
са в таблицата по въпрос 3.1. Крайните суми не са същите, но са в този диапазон.
Вещото лице на въпроси на адв.М.: Документите въз основа, на които съм
работила по заключението, не всички са представени по делото, но това, което е
представено пред мен го нося в момента и мога да го приложа към експертизата,
включително и банковото извлечение в този период. Изготвения междинен баланс,
отчета и оборотни ведомости към 14.11.2023 г. значително се различаваха от това,
което беше представено първоначално представено по делото. Първоначалната
оборотна ведомост не беше засечена и не беше вярна. На 20.02.2024 г. ми се
представиха голям обем от документи, по които съм работила. Поискала съм
разпечатка по сметка 503 банка, извлечения от банката и съм установила, че оборотите,
които са осчетоводени по сметка 503 банка, отговарят точно с оборотите в банковите
извлечения. По сметка 501 имам аналитични разпечатки, които са месечни. Представям
като част от експертизата ми аналитичен регистър на „Марини 1713“ – сметка 503 и
извлечение от банкови сметки и оборотна ведомост от 01.01.2023 г. до 14.11.2023 г., по
които съм работила.
Адв.М.: Представя се заключение без да са приложени документи, които са
използвани, представят се документи в днешно съдебно заседание, с които не сме се
запознали.
Вещото лице на въпроси на адв.М.: В констативно- съобразителната част съм
направила извадка от баланса и отчета и те са отразени в нея. В констативно
съобразителна част на стр. 14, която третира доставчици по аванси, уточнявам, че
ответникът е платил аванс към „К.“, към момента няма данни да е получена стока за
2
този аванс. Във връзка с отразеното от мен на стр. 14, уточнявам, че не ми е бил
представен договор за заем с Л. М. Б.. Видяла съм две платежни нареждания от 2022
година по договор за заем с преведени две суми. На 13.07.2022 г. е преведена сумата от
11 300 лв. и на 14.07.2022 г. е преведена сумата от 3 200 лв. Това е от длъжника към Л.
Б.. Към физически лица, към които има вземания и задължения, не са ми представяни
лични данни, осчетоводявани с код 999999999999999, с който се осчетоводява
вземания и задължения към клиенти и доставчици, дебитори и кредитори, за които
няма идентификационни данни. По сметка 151 в счетоводството се водят заемите,
които са по-скоро оборотни, а не инвестиционни. Инвестиционните заеми се приемат
като дългосрочни, а оборотните като краткосрочни независимо от падежа им. Самите
договори за заем не са ми представили, но ми е обяснено, че не е настъпил падежа и
нямат изискуемост, затова съм приела като задължения над една година, а не до една
година. Отразените от мен на стр.17 като платени от ответното дружество задължения
към кредитори 153 317.59 лв., не всички от тях са погасени по банков път. В момента
не мога да кажа каква част от тях е погасена по банков път и коя на каса и към други
кредитори. Не съм поискала Главна книга, ако се представи Главна книга, може да се
види каква част от посочените суми са погасени по банков път и коя на каса. Във
връзка с отразеното от мен на стр.21 от заключението, уточнявам че ми беше
представен договор за наем на банков сейф, като за движенията на паричните средства
по сметка 509, не съм правила инвентаризация или някаква проверка, защото не ми е
известно как може да се направени справка за такова теглене от банков сейф. При
движение има отразени в счетоводството при намаляване на сметка 509, т.е. изтеглени
пари от банков сейф, с които е захранена касата. Банковият сейф е в Банка ** – Изток.
Нямам го договора в момента, нямам и точен спомен дали договора за наем на банков
сейф е сключен с дружеството или физическо лице, негов представител. Обяснено ми
е, че стоково материалните ценности представляват дървени палети. Не ми е
представен инвентаризационен опис за количество и единична цена и аз не съм
извършвала инвентаризация, както и движение на стоките след 14.11.2023 г. По
принцип се прави задължителна инвентаризация на вземанията задълженията и
наличностите към 31.12 всяка година. ЮЛ, които не са задължени да съставят баланс
или отчет - ЕТ не са задължени да водят баланс, ЕООД са длъжни да имат
инвентаризация.
Вещото лице на въпроси на адв Н.: Базовите коефициенти са референтните
стойности по отношение коефициентите за ликвидност и смятам, че са в рамките на
базовите коефициенти. По отношение на коефициента за платежоспособност и
финансови задлъжнялост, отново коефициентите са извън рамките на
препоръчителните стойности, дори и с това уточнение. Тези коефициенти показват
доколкото дружеството е зависимо от кредиторите си, т.е. и с тези уточнения се
показва, че собственият капитал на дружеството е по-малък от привлечения капитал от
3
кредиторите си, и следователно дружеството е зависимо от кредиторите. Дали
дружеството е в състояние да покрива задълженията, се определя от коефициентите за
ликвидност, които са в рамките на допустимите базови коефициенти. Доколкото
имуществото, в случая активи, съм приела, че са вземания и материални активи
отразени в баланс, то това имущество е достатъчно да покрие в рамките на
допустимите коефициенти. Доколкото не е извършвана инвентаризация, не е правена
оценка на активите, не може да се каже дали са физически налични, нито паричните
средства в сейфа, нито стоката. Ако всички вземания и стокови наличности се
реализират, дружеството би могло да изпълни краткосрочни задълженията си към
кредиторите си, базирайки се на счетоводните записвания, без да съм наясно дали
могат да се реализират активите. Факта, че по голяма част от активите са посочени по
сметка 509 и отразяват реални парични средства, говори, че дружеството може да
покрие текущите си задължения и към предходната година и към текущата –
наличност по сметка за 2023 г. по сметка 509 е 138 000 лв. Ликвидността се определя
най-вече от записванията по сметка 509.
Адв.М.: Липсва извлечение за месец 11.
Вещото лице Б.: Банковото извлечение, което ми е представено към 01.01
започва с минусово салдо, което не кореспондира с крайните салда, което не съвпада с
крайните салда, че в банката има около 1900 лв. В крайна сметка, по тези извлечения аз
съм изследвала оборотите. Оборотите са верни. Оборотите са верни, но тъй като
началното салдо е невярно, излиза, че в банката има 2 000 лв., а салдото е нула. Тези
2000 лв. е разликата от грешното начално салдо, което е минусово. Вероятно паричен
разход от 2000 лв. през 2022 г. не е отразен. Тези 2000 лв. реално в банковото
извлечение ги няма към 14.11.2023 г. Тези 2000 лв. биха дали отражение за 2022 г., но
не и 2023 г. и по конкретно към 14.11.2023 г. Ако тези 2000 лв. бяха осчетоводени
правилно, като излезли от банката, но това би дало отражение в коефициентите за 2022
г. Тези 2000 лв., ако се вземат предвид биха се отразили на коефициентите едва на
третия, четвъртия знак. За крайния извод няма кой знае какво значение.
Адв.М.: Нямам повече въпроси. Оспорвам заключението. Считам същото за
необосновано. Вещото лице прави допускания и допуска предположения относно вида
на задълженията по получени от ответника заеми, които самия той ги е осчетоводил
като краткосрочни, като вещото лице без никакви основания счита същите за
дългосрочни и ги изключва при изчислява на коефициентите за ликвидност. Вещото
лице не можа да отговори дали вярно и достоверно са отразени наличните активи, тъй
като, както се установява всичките представляват краткотрайни. В по-голямата си част
са парични средства в банков сейф с необявена стойност. Вещото лице казва, че му е
представен договор, но не можа да уточни с кого. Заключението е необосновано,
воденото от ответника счетоводство е нередовно, поради което същото не отразява
вярно действителното имуществено състояние. Не е изпълнило задължението си по чл.
4
28 Закона за счетоводството да извършва задължителна инвентаризация, продажбите са
му надхвърлят оборотите над 200 000 лв. за предходни периоди, при което за него е
имало задължения по закон да извършва такива инвентаризации. Моля да допуснете
допълнителна задача към вещото лице като представям и моля да приемете общи
условия за наем на сейф към Банка „**“ АД в сила от 11.07.2023 г., от които се видно,
че договора за наем на такъв сейф, се касае за наем на необявено съдържание, както
наемателят има право да държи вещи до 10 000 лв. Моля вещото лице да преизчисли
коефициентите за ликвидност, финансова автономност и задлъжнялост, като отнесе
задълженията по сметка 151, по получени от ответника заеми, да бъдат взети като
краткосрочни задължения, както и да се извърши вариант на заключението, при който
да се изключва сумата, осчетоводена по сметка 509 – други парични средства. Моля да
ми бъде издадено СУ, което да ми послужи пред БНБ за снабдяване със справка от
регистъра на банкови сметки и сейфове на ЮЛ ответник „М.“ ЕООД, както и на
физическото лице едноличен собственик П. Р. И. с оглед установяване верността на
твърдението, че имало нает такъв сейф и установяване на въпроса от кого е нает.
Адв.Н.: Считам, че заключението на вещото лице, като обосновано и
аргументирано. Мисля, че колегата смесва начина, по който се осчетоводяват
задължения на вземания в баланс с начина, по който се третират същите задължения и
вземания при изчисляване на коефициентите, защото при изчисляване на
коефициентите и от съществено значение е предназначението на съответните парични
средства, дали обслужва текущи нужди на дружеството или са дългосрочна
инвестиция. Тази допълнителна задача, която се иска не би допринесла за нищо.
Искането на колегата за СУ, не възразявам, но относно притежавани сметки и сейфове,
не виждам да има връзка с делото. Представям баланс към 14.11.2023 г. , отчет за
приходи и разходи към същата дата, синтетична и аналитична оборотна ведомост,
сметка задължения и вземания 401, сметка 411 и сметка 98 към същата дата.
Адв.М.: Не възразявам да бъдат приети, но считам че не отразяват
достоверността им, оспорвам ги, тъй като не са подписни от счетоводител.
Вещото лице: Мога за следващо съдебно заседание да отговоря на
допълнителните задачи, поставени от молителя.
След като взе предвид становището на страните, съдът счита, че представеното
днес от вещото лице заключение следва да бъде прието като му се изплати внесения от
страните депозит в размер на общо 1000 лв., а именно 400 лв. ответника и 600 лв. от
молителя. Следва да се завиши първоначално определения депозит с 200 лв., така както
вещото лице е посочило в представената от него декларация, вносим по равно от двете
страни. Следва да се приемат представените днес от молителя общи условия на
договор за наем на сейф на Банка ДСК АД, както и представените писмени
доказателства от ответната стана, следва да се допуснат допълнителни задачи към
5
вещото лице, така като са формулирани в днешно съдебно заседание от адв. М. и на
молителя да се издаде поисканото съдебно удостоверение. Предвид изложеното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прима и прилага заключението на вещото лице А. М. Б. А., представено с вх. №
1663/ 13.03.2024 г. в едно с представеното в днешно съдебно заседание допълнение и
писмени документи.
На вещото лице да се изплати РКО за сумата от 1000 лв.
Завишава първоначалният депозит с още 200 лв.
Указва на страните в седемдневен срок да довнесат по още 100 лв. от
първоначално завишеният размер за възнаграждение на вещо лице.
Приема и прилага представените днес от страните писмени доказателства
Допуска допълнителна задача към вещото лице така като е формулирана в
днешно съдебно заседание от адв. М. при депозит в размер на 200 лв., вносим в
седемдневен срок, считано от днес.
Да се издаде на молителя „Н.“ ЕООД чрез адв. М.М. съдебно удостоверение така,
както е поискано по- горе.
Съдът докладва писмо от НАП с вх.№ 1620/11.03.2023 г. с което е уведомено, че
на вещото лице са представени доказателствата, като същите не са приложени към
писмото.
Адв М.: Да се приеме, няма да соча други доказателства. Моля вещото лице да ги
представи, ако е наличен при него протоколът за извършена проверка, който не е
представен на съда с докладваното писмо.
Вещото лице Б.: Представям на съда писмо изх.№ 94-А-1510/07.03.2024 г.,
адресирано до мен от НАП с приложен протокол от извършена проверка.
Адв.Н.: Да се приеме писмото, нямам други доказателствени искания на този
етап.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага писмо от НАП с вх.№ 1620/11.03.2023 г. както и писмо изх.№
94-А-1510/07.03.2024 г.
За събиране на допуснатите доказателства,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 08.04.2024 г. от 10.30 ч за когато страните и вещото
6
лице уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.40 ч.


Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
7