№ 28125
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110139431 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК
Образувано е по искова молба на „Квант дисплейс“ ЕООД срещу „Лайв
подиум“ЕООД.
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2022г.-10,40
часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.
Съдът, на основание чл. 146, ал. 1, във вр. с чл. 140 ГПК, изготви следния проект
за доклад по делото:
Предявени са от ищцовата страна срещу ответната страна осъдителни искове с
правно основание чл. продажбата, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сумата от 10691,88 лв.,
представляваща остатък от незаплатено възнаграждение по договор от 16.09.2019г., по
силата на който ищецът се е задължил да достави, инсталира, организира обучение и
прехвърли собствеността върху светодиоден екран съгласно спецификация, като
оборудването следва да бъде монтирано във винарна Мидалидаре. Ищецът заявява, че
цената за по договора е в размерна 45658,99 щатски долара, като е предвидено авансово
плащане в размер на 90%. В срок от 10 дни от подписване на договора, а остатъкът в размер
на 10% след инсталиране и пускане в експлоатация, обучение на персонала и приемане от
купувача. Срокът за изпълнение е 60 дни след авансовото плащане – до 12.12.2019г., като
впоследствие сроковете са променяни по причини свързани с „Мидалидаре Естейт“ЕООД.
Твърди се, че е направено авансово плащане в размер на Ищецът твърди, че е доставил
оборудването на 26.12.2019г., като е била осигурена възможност за инсталирането му на
17.06.2020г. Ищецът твърди, че е останал незаплатен остатък в размер на 10% от сумата –
9719,89лв. Претендира се и неустойка за забава в размерна 971,99лв. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК дава становище за неоснователност и недоказаност
на предявените искове. Не се оспорва съществуването на процесния договор, както и че е
направено авансово плащане. Заявява, че между страните не са променяни сроковете за
доставка, като твърди, че не е бил уведомен за забавянето в доставката, както и че същата е
извършена на 26.12.2019г. Заявява, че са несъстоятелни твърденията на ищеца за дължимост
на плащането на претендираната сума към датата на издаване на фактурата от 27.12.2019г.,
1
тъй като приемането на изпълнението е станало на 17.06.2020г. Твърди се, че е налице
пълно неизпълнение на задълженията на ищеца, доколкото в срока по договора –
12.12.2019г. не е било налице изпълнение по договора.
На основание чл. 153 ГПК като неоспорено от ответника и ненуждаещо се от
доказване по делото следва да се отдели факта на сключен договор от 16.09.2019г.,, със
съдържание, посочено в исковата молба, че ответникът е извършил авансово плащане в
размер на 90% от уговорената в договора цена.
УКАЗВА на ищцовата страна, че нейна тежест е да докаже възникнали
облигационни отношения с предмет посочен в процесния договор, за които е издадена
представената фактура; изпълнение на задължението си за предаване на стоките на
ответника; дата на доставяне на светодиодния екран, клауза за неустойка за забава в
съдържанието на договора между страните.
В тежест на ответника е да докаже плащане на цената на стоките, получени в
изпълнение на договора между страните.
УКАЗВА на ищцовата страна на основание чл.101 от ГПК в срок до първото по
делото заседание да посочи начален и краен период на претенцията си за неустойка, като
при неизпълнение на горното съдът ще прекрати производството по делото в тази му част.
По доказателствата:
Допуска представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства посредством разпит на по един
свидетел на всяка от страните при режим на довеждане за установяване на твърдените
обстоятелства в исковата молба и отговора към нея.
По искането за СТЕ съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна-и
преписи от отговора на ответната страна.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2