№ 153
гр. Стара Загора , 19.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20215530201690 по описа за 2021 година
Обжалван е електронен фиш серия К № 4852552 на ОДМВР град
Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното административно
наказание моли съда да го отмени. В жалбата оспорва, че е
извършител на нарушението и се позовава на допуснати съществени
процесуални нарушения.
Жалбоподателят в с.з.лично поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща
представител в с.з. и не взема становище по делото.
1
От събраните по делото доказателства установени с
доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / –
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши
цялостна проверка на електронния фиш,след обсъждане становищата
на страните съдът приема за установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба,
поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че
жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част
на електронния фиш е е приел за установено, че на 20.05.2020 година
около 11.58 часа на ГП 1-5 , км 219 + 600 в посока към град Стара
Загора при ограничение от 90 км/ч л.а. „ Хонда ХР В ” с рег. № СТ
0278 ВР се движи със скорост 120 км/ч установена с техническо
средство и заснето с АТСС – АRН – САМS1.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от
видеоклип от 20.05.2020 г., справка от Централна база КАТ; справка
за промяна на регистрацията; протокол от проверка №46-С-
ИСИС/29.08.2019 година; протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система; удостоверение за одобрен тип
средство № 17.09.5126 ,заповед №8121з-172/29.02.2016 година на
2
Министъра на МВР; заповед №8121з-515/14.05.2018 година на
Министъра на МВР.
При така посочената фактическа обстановка административно-
наказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че е нарушен
чл. 21, ал. 1 ЗДП и на основание чл. 182, ал. 2 т. 3 ЗДП е наложил
административно наказание – глоба в размер на 100 лева.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя в жалбата и
поддържани в с.з. за допуснати съществени процесуални нарушения
при издаването на електронния фиш и за опорочената му форма.
Скоростта на движение на нарушителя е установена с
допустимо и годно техническо средство /протокол от проверка №46-
С-ИСИС/29.08.2019 година; протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система; удостоверение за
одобрен тип средство № 17.09.5126; заповед №8121з-172/29.02.2016
година на Министъра на МВР; заповед №8121з-515/14.05.2018 година
на Министъра на МВР/.
В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДП няма изискване скоростта
на движение на автомобилите да се установява само със стационарна
АТСС. В конкретният случай нарушението е установено с мобилна
АТСС, която е конкретизирана / АТСС – АRН – САМS1 /, отговаря из
цяло не техническите изисквания, което прави възраженията в
жалбата в тази част неоснователни.
3
Правилно на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено
административно наказание с електронен фиш.Административното
нарушение е установено и заснето с техническо средство изрично
посочено и конкретизирано в електронния фиш, същото е технически
изправно и годно и в отсъствие на контролен орган.
Атакуваният фиш съдържа всички необходими реквизити на чл.
189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и конкретизирано по време,
място и начин на извършване, посочени са и обстоятелствата при
които е извършено т.е. спазена е формата, което прави възраженията
неоснователни.Изрично е конкретизирано мястото на
административното нарушение и всички признаци релевантни за
състава на административното нарушение, с което из цяло са
удовлетворени изискванията на законодателя, а възраженията в тази
част на жалбата се явяват неоснователни.
Основателни са обаче възраженията на жалбоподателя Б. Н., че
той лично не следва да носи АНО.
Видно от справка за регистрация на МПС автомобилът е
собственост на ЮЛ – „ Дизърт Сторм Груп“ ЕООД. Управител и
представител на дружеството към момента на извършване на
административното нарушение е м Н.а / Справка от ТР /.В тази връзка
4
правилно първоначално е издаден електронен фиш серия К №
3815961, с който е санкционирана м Н.а в качеството си на управител
и представител на ЮЛ собственика на автомобила.Последната на
основание чл. 189, ал. 5 ЗДП е подала декларация, но не е посочила че
извършител на нарушението е Б.Н. и не е представила неговото
СУМПС.
Следователно не са изпълнени в пълнота предпоставките на чл.
189, ал. 5 ЗДП / представяне на СУМПС и посочване кой е извършил
нарушението/, които да дадат основание да се санкционира Б.Н..
От тук следва извода, че жалбоподателят Б. Н. не е извършил
административно нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН, с което
са осъществени всички обективни и субективни признаци от състава
на нарушението по чл. 21, ал. 1 и няма основание да носи АНО,
поради което наложеното административно наказание подлежи на
отмяна.
Следователно жалбата е основателна, а електронния фиш следва
да се отмени.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 4852552 на ОДМВР град Стара
Загора, с който е наложено административно наказание ГЛОБА в
5
размер на 100 лева / СТО / на Б. ИВ. Н. от с. х, община Стара Загора,
ул. „ **,ЕГН – ********** .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6