Р Е Ш Е Н И Е

гр. Своге, 25.02.2020 г.

                   

В    И  М  Е  Т  О   Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

         

Свогенският районен съд, първи състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесета година, в състав :

 

            Председател : Румен Стойнов

 

при секретаря Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов нак.адм.хар.дело № 185/2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 37 от Закона за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС). Образувано е по жалба подадена от С.К.С. ***, ЕГН **********, против Наказателно постановление № 1 от 18.09.2019г., издадено от началника на РУ Своге, упълномощен със Заповед № 8121з-829/23.07.2019г. на министъра на вътрешните работи. С обжалваното наказателно постановление (НП) на жалбоподателя е наложена административно наказание глоба в размер на 500 лева – на основание чл. 34а, ал. 1 и за нарушение на чл. 16а, ал. 2 ЗЗШОС.

Жалбоподателят, лично и чрез пълномощник, излага подробни съображения, че наказателното постановление е незаконосъобразно, като навежда доводи и за съществени процесуални нарушения допуснати в административнонаказателното производство. Настоява то да бъде отменено изцяло.

Административнонаказващият орган не изразява становище по редовността, допустимостта и основателността на жалбата. Не се явява и не се представлява в откритото съдебно заседание.

            Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното наказателно постановление, събрани са писмени доказателства и са разпитани свидетели.

От събраните по делото писмени доказателства, както и гласни доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна :

            Всички събрани по делото доказателства са безпротиворечиви и от тях безспорно се установява, че на 24.08.2019г., малко след 23,00 часа, в Къща за гости „При Златка”, находяща се в с. Искрец, общ. Своге, се епразнувал рожден ден от гости на обекта. Празнуващите пуснали силна музика, като по сигнал подаден на тел. „112” на място бил изпратен полицейски патрул. От писмените доказателства и показанията на свидетелите се установява лицето, което е озвучавало къщата за гости. На същото е съставено и връчено разпореждане по чл. 64 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР). На базата на изготвена докладна записка на 28.09.2019г., в сградата на РУ Своге е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) на жалбоподателя, защото в качеството си на … на Къща за гости „Златка”, ЕТ „….”, е допуснал озвучаване на обекта в забранено за това време от 23,00 часа до 08,00 часа. С.С. е написал, че възразява той да е виновен, тъй като в обекта има правилник, като всеки гост е инструктиран как може да го ползва. На 18.09.2019г. е съставено обжалваното НП, което е връчено на 24.09.2019г., а жалбата е подадена РУ Своге на 27.09.2019г. В наказателното постановление и в акта не е налице непълнота, която да е съществена и да прави неясна волята на наказващия орган. Посочени са и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. Фактическите констатации, отразени в АУАН и в НП, не се опровергават от събраните и относими по делото доказателства. С оглед на изложеното съдът приема за безспорно установено по делото, че на 24.08.2019г., непосредствено след 23,00 часа, в обекта на проверка е имало силно озвучаване.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи - подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество е основателна.

За да е осъществен от обективна страна съставът на административно нарушение по чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС, следва конкретно физическо лице да е нарушило в лично качество забраната да не се озвучават посочените обекти, а не да е допуснал нарушаването на тази забрана. В случая обаче жалбоподателят е привлечен към административнонаказателна отговорност не за това, че лично и със свои действия е нарушил забраната, а за това, че е допуснал озвучаване от гост на обекта. По делото не се събраха никакви доказателства за това, че С.К.С. е озвучавал Къща за гости „При Златка”. Според разпоредбата на чл. 10 ЗАНН при административните нарушения подбудителите, помагачите и укривателите, както и допустителите се наказват само в случаите, предвидени в съответния закон или указ. Описаното в АУАН и НП деяние, състав на административно нарушение, при който изпълнителното деяние се състои в допустителство, не е уредено в ЗЗШОС. По аргумент от нормата на чл. 24, ал. 1 ЗАНН административнонаказателната отговорност е лична и е налице само при виновно извършено деяние, което е обявено от закона за административно нарушение. Изключение е уредено с разпоредбата на чл. 24, ал. 2 ЗАНН, съгласно който за административни нарушения, извършени при осъществяване дейността на предприятия, учреждения и организации, отговарят работниците и служителите, които са ги извършили, както и ръководителите, които са наредили или допуснали да бъдат извършени. За да се приложи обаче институтът на допустителството следва чрез изрична разпоредба в специалния закон да е предвидена такава хипотеза. В случая това не е така, следователно обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова подлежи на отмяна.

Воден от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът

                       

Р   Е   Ш   И :

 

Отменя Наказателно постановление № 1 от 18.09.2019г., издадено от началника на РУ Своге, с което на С.К.С. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез Районен съд Своге.

 

 

 

 

 

 

        РАЙОНЕН СЪДИЯ :