№ 1107
гр. Перник, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Кристина Ант. И.ова
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20221720102474 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от В. В. Г. с ЕГН
********** и адрес с.*******, общ.П., ул.“****“3 и В. В. Г. с ЕГН
********** и адрес с.*******, общ.П., ул.“****“3, в качеството им на
наследници на починалия В.Р. Г. с ЕГН ********** , чрез адв. Б. К. със
съдебен адрес гр.П., ул.“******* *******“ № 27 срещу
„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД с ЕИК ********* старо
наименование „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ" АД, със седалище и
адрес на управление гр.София - 1784, бул. Цариградско шосе № 159, Бенч
Марк Бизнес Център, представлявано от всеки двама от членовете на
управителния му съвет заедно, с която е предявен иск, с който ищците искат
да бъде признато за установено спрямо ответното дружество, че не дължат на
ответника сумата по фактура № **********/30.03.2022г. в размер на
127,73лв. представляваща сума начислена служебно по „констативен
протокол” по партида за имот с клиентски №530001316404, на адрес
с.*******, община Перник, област П., ул.”****”№3, като им се присъдят и
направените по делото разноски.
В законоустановения срок ответникът „ Електроразпределителни
мрежи Запад“ АД “ АД, е подал отговор, с който е оспорил иска по основание
и размер. Ответникът твърди, че процесният констативен протокол е издаден
законосъобразно на основание чл.50 ПИКЕЕ.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.12 и чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
1
По делото са приети Общи условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България“ АД, /одобрени с Решение
№ ОУ – от 07.11.2007 г. на ДКЕВР и изменени и допълнени с Решение № ОУ
– 03 от 26.04.2010 г. на ДКЕВР, както и Общи условия на договорите за
използване на електроразпределителните мрежи на „ЧЕЗ Разпределение
България“ АД, одобрени с Решение № ОУ – 056 от 07.11.2007 г. на ДКЕВР и
изменени с Решение № ОУ – 02 от 04.06.2021г. на ДКЕВР/, публикувани във
вестник „24часа“ и във вестник „Съперник“от 15.06.2021 г., видно от данните,
съдържащи се в писмените доказателства по делото.
Установява се, че с разрешение от 29.11.2006 г., обективирано в
представената по делото Лицензия за обществено снабдяване с електрическа
енергия № Л-135-11/29.11.2006 г., изададена от председателя на ДКЕВР, на
ищеца „ЧЕЗ Електро България“АД е разрешено да осъществява дейност по
„обществено снабдяване с електрическа енергия“ на обособена територия със
срок до 13.08.2039 г.
За посочения адрес е открита партида на името на В.Р. Г. който видно
от приложеното удостоверение за наследници изх. № 38/18.03.2022г. е
починал на 20.12.2003г. и е оставил за наследници В. В. Г. с ЕГН **********
и адрес с.*******, общ.П., ул.“****“3 и В. В. Г. с ЕГН ********** и адрес
с.*******, общ.П., ул.“****“3 .
От събраните гласни и писмени доказателства по делото се
установява, че на 26.01.2022г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към
„ЧЕЗ Разпределение България” АД са извършили техническа проверка на
средство за търговско измерване с фабричен № 18105272, обслужващ обект
къща в с. *******, ул. „****“ № 3, с абонатен № **********. За извършване
на проверката е уведомено МВР на тел. 112, както е предвидено в чл. 58 от
ПИКЕЕ.
В момента на проверката е съставен Констативен протокол (КП) №
2001014/ 26.01.2022 г. в присъствието на Д. В.ев Д., разпитан като свидетел по
делото, който не е служител на „ЧЕЗ Разпределение България” АД. Това е
удостоверено с подписа му и потвърждава верността на написаното в
констативния протокол. Свидетелят е присъствал през цялото време на
проверката и при изготвянето на КП, съобразно изискването на чл. 49, ал. 3 от
Правила за измерване количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени
от Комисията за енергийно и водно регулиране и обн. в ДВ бр. 35 от
30.04.2019 г.
В протокола е отразено също така, че потребителят е търсен да
присъства на проверката. Направените при проверката констатации са
описани на страница № 3 от Констативен протокол (КП) № 2001014/
26.01.2022г. Проверката, обективирана в КП № 2001014/ 26.01.2022г г.
установила извършването липсата на пломба на щита на таблота , нулеви
стойности на тока и напрежението на дисплея на електромера.
По делото е представено писмо № NTZ170295/ 27.01.2022 г., ведно с
2
КП № 2001014/ 26.01.2022г., за което се твърди, че е изпратено до клиента.
Въз основа на КП № 2001014/ 26.01.2022г. и на основание чл. 83, ал.
1, т. 6 от ЗЕ и чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената,
неизмерена и незаплатена електрическа енергия по партидата на ищеца за
периода от 27.10.2021г. до датата на извършената проверка от служителите от
отдел „Нетехнически загуби” на 26.01.2022г. за период, съответстващ на
изискванията на чл. 50, ал. 2 от Правилата.
По делото е представено писмо с изх. № **********/ 28.04.2022г. до
потребителя за изготвената справка за преизчислените количества ел.енергия
и както и изготвената фактура.
От съдебно-техническата експертиза се установява, че отбелязаните в
констативния протокол нарушения водят до неотчитане на потребената от
абоната ел.енергия.
При така установените фактически обстоятелства по делото,
съдът приема от правна страна следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124,
ал. 1 ГПК с искане за установяване със силата на пресъдено нещо
недължимостта на парично задължение, представляващо преизчислена
стойност на доставена, неизмерена и незаплатена електрическа енергия.
При така предявения отрицателен иск в тежест на ответното дружество
е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца вземане
съществува, като установи, при условията на пълно и главно доказване,
наличието през процесния период на облигационно правоотношение между
страните по договор за продажба/доставка на електрическа енергия за обект –
къща, находяща се в с.*******, община Перник, област Перник,
ул.”****”№3, както и наличието на предпоставките за възникване и
упражняване на правото му да извърши едностранна корекция на
количеството електрическа енергия и законосъобразното му осъществяване.
Съгласно дефинитивната норма на § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ „битов
клиент“ е клиент, който купува електрическа енергия за собствени битови
нужди, а съгласно разпоредбата на чл. 98а ЗЕ крайният снабдител с
електрическа енергия продава същата при публично известни общи условия,
които влизат в сила за клиентите му без изрично писмено приемане – арг. ал.
4 от законовия текст. В клаузата на чл. 4, ал. 2 от процесните Общи условия
на договорите за продажба на електрическа енергия на ищеца „ЧЕЗ Електро
България“ АД е предвидено, че потребител на електроенергия за битови
нужди е физическо лице – собственик или ползвател на имот, присъединен
към електроразпределителната мрежа, което ползва електрическа енергия за
домакинството си. Изложеното дава основание за извод, че облигационното
правоотношение по повод доставката на електрическа енергия за битови
нужди възниква между доставчика и собственика/ползвателя на
електроснабден недвижим имот, без да е необходимо подписването на
нарочен договор или писменото приемане на приложимите от доставчика,
3
одобрени от ДКЕВР и публикувани Общи условия. Касателно настоящия
случай към момента на издаване на процесната фактура В.Р. Г. не е имал
качеството на клиент на ищеца, тъй като същия е бил починал. Такова
качество вече са имали неговите наследници. Касателно настоящия случай
обаче фактурата е издадена на негово име, предвид и на това и задължението
спрямо наследниците му не е изискуемо.
В случая е невъзможно да са получени от лице, което е починало, не
удостоверяват и получаването от потребителя на процесния констативен
протокол, с оглед предвидения ред в чл. 17, ал. 1 и 2 от общите условия.
Последният е посочен като задължено лице по цитираната фактура , към
който момент същият е бил починал и няма как да е бил клиент , респ.
потребител на ел. енергия по смисъла на чл.4, т.2 от Общите условия на
договорите за използване на електроразпределителните мрежи на „ ЧЕЗ
Разпределение България”. Същият не е бил клиент /потребител / на ответника
по смисъла на закона и към датата на извършване на проверката-
26.01.2022год. , нито през периода за които е извършена корекцията-
27.10.2021год. до 26.01.2022год. Починалото физическо лице не е правен
субект и не притежава процесуална правоспособност и дееспособност. По
тази причина, към момента на възникване на задължението по процесната
фактура не е имало валидна облигационна връзка между титуляра на
партидата и дружеството, поради което и задължение за него , в размер на
процесната сума , не е възникнало. В наследството се включват освен
активите на наследодателя , така и неговите пасиви. Моментът , към който се
определя както кръга на наследниците, така и обема на наследствените права
е момента на открИ.е на наследството. В случая това е 20.12.2003год.и
доколкото към този момент задължението по фактура №
**********/30.03.2022г. в размер на 127,73лв.. не е било част от
наследството на Видин Г., то няма как за това задължение да отговарят
ищците в настоящото производство, в качеството им на наследници.
Ето защо и предвид констатираните нарушения следва, че извършената
от ответника едностранна корекция на сметката на ищеца е опорочена и не
представлява годно основание за дължимост на процесните суми и съответно
предявените отрицателни установителни искове за недължимост на същите са
основателни и следва да се уважат.
По разноските:
По отношение на дължимостта на направените разноски, настоящия
съдебен състав съобразявайки изхода на спора, и разпределяйки
отговорността за разноските, след като установи, че ищеца е направил
разноски в размер на 650,00 лв., от които 50,00 лв. държавна такса и 600,00
лв. – заплатено възнаграждение за един адвокат и предвид цялостното
уважаване на исковата претенция намира, че следва да му бъдат присъдени
сторените разноски.
В светлината на гореизложеното изложеното, съдът
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск В. В. Г. с ЕГН
********** и адрес с.*******, общ.П., ул.“****“3 и В. В. Г. с ЕГН
********** и адрес с.*******, общ.Перник, ул.“****“3, в качеството им на
наследници на починалия В.Р. Г. с ЕГН ********** срещу
„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД с ЕИК ********* /старо
наименование „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ" АД/, със седалище и
адрес на управление гр.София - 1784, бул. Цариградско шосе № 159, Бенч
Марк Бизнес Център, представлявано от всеки двама от членовете на
управителния му съвет заедно, че ищците не дължат на ответното дружество
сумата по фактура № **********/30.03.2022г. в размер на 127,73лв.
представляваща сума начислена служебно по „констативен протокол” по
партида за имот с клиентски №530001316404, на адрес с.*******, община
Перник, област П., ул.”****”№3.
ОСЪЖДА Електроразпределителни мрежи Запад“ АД с ЕИК
********* /старо наименование „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ" АД/,
със седалище и адрес на управление гр.София - 1784, бул. Цариградско шосе
№ 159, Бенч Марк Бизнес Център ,, ДА ЗАПЛАТИ на В. В. Г. с ЕГН
********** и адрес с.*******, общ.П., ул.“****“3 и В. В. Г. с ЕГН
********** и адрес с.*******, общ.П., ул.“****“3 СУМАТА от 650,00лева,
представляваща направените съдебно деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Пернишки окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5