№ 1243
гр. София, 22.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110118487 по описа за 2023 година
А. А. С. е предявил срещу „,,,,,”ЕАД иск с правно основание чл.124, ал.1
от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че
ищецът не дължи на ответника сумата от 340.23 лева-главница за топлинна
енергия за периода от м.05.2017 до м.04.2018г.
Ищецът поддържа, че по твърдения на ответника бил титуляр на
партида с абонатен №063781, за апартамент №7, находящ се в гр.,,,,,,№34,
вх.1.След направена справка в деловодството на ответника, научил, че
ответникът претендира от него суми за доставена топлинна енергия за
процесния имот, които фигурират по партидата на имота.Твърди, че оспорил
тези претенции пред ответника, но служителите заявили, че ако не се
издължи, ще си съберат сумата със съдебен изпълнител.Твърди, че не дължи
процесната сума поради липса на облигационна връзка.Оспорва, че през
процесния период ответникът е доставял топлинна енергия, както и че е
ползвана топлинна енергия в имота.Оспорва дължимостта на процесната сума
поради давност.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „,,,,,”ЕАД оспорва предявения
иск.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
1
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По делото са представени съобщения към фактури, издадени от
„,,,,,”ЕАД с получател А. Ал.С..
Видно от протокол от 19.09.2002 ОС на ЕС с адрес:гр.,,,,,,№34 е взело
решение да се сключи договор за услугата „топлинно счетоводство” с
„Б,,,,я”ООД.Договорът е сключен на 19.09.2002г.Впоследствие договор е
сключен и на 26.09.2007.
По силата на договор от 09.06.2020 „,,,,,”ЕАД е възложила на
„Б,,,”ООД да извършва услугата дялово разпределение на топлинна енергия
между клиентите в сгради етажна собственост.
По делото е представен и списък на живущите по апартаменти в
жил.сграда вх.А и вх.Б на ул. ,,,34, гр.София.
По силата на договор за продажба от 28.06.2012, обективиран в
нотариален акт №38, том 1, рег.№825, дело №27 от 2012 И,,,азова е продала
на А. А. С. следния свой собствен недвижим имот, находящ се в гр.
,,,,,,”№34, а именно:Таванско помещение №1 , което таванско помещение
принадлежи към апартамент, в първия надпартерен етаж на вход А,
самостоятелен обект в сграда с идентификатор на самостоятелния обект
68134.102.230.1.6., и което става принадлежност към апартамент, на 2-ри
етаж, №7, вх.А.
По делото е представена справка от „,,,,,”ЕАД за неплатени задължения
за адрес ул. ,,,34, вх.1, ап.7.
Съгласно заключението на СТЕ за процесния период е начислена
топлинна енергия за отопление на имот по отчетите на уредите за дялово
разпределение, монтирани върху 4 броя отоплителни тела.Съгласно
заключението на СТЕ количеството топлинна енергия, отдадена от сградна
инсталация се разпределя пропорционално на отопляемия обем на имотите по
проект.В процесния апартамент отопляемия обем по проект е 238 куб.м.
Топлинната енергия за БГВ е определяна по отчет на един водомер и е
изчислена съгласно т.5.2. от Приложение към чл.61, ал.1 от Наредба №16-334
за топлоснабдяване.Съгласно заключението на СТЕ общият разход за
консумирана топлинна енергия за аб. №63781 за процесния период от
2
м.05.2017 до м.04.2018 е 460.18 лева.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане на цената на доставената такава във връзка с
чл.155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна
енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване.
По делото не са ангажирани доказателства от ответника, чиято е
доказателствената тежест, че ищецът е собственик на процесния имот-
апартамент №7, находящ се в гр.,,,х”№34, вх.1.
От представения по делото договор за покупко-продажба се установява,
че ищецът е придобил таванско помещение под №1, на адрес:гр.,,,,№34.Но по
делото не е представен договор, съответно споразумение или съдебно
решение, по силата на което ищецът да е придобил процесния имот.
Представен е списък на живущите във вх.А и вх.Б, на ул. ,,,34, в който
под №7 фигурира А. А. С..Но това е списък на живущите, а не на
собствениците на апартаменти на ул. ,,,34. Освен това списъкът не
удостоверява право на собственост.
Други доказателства не са ангажирани от ответника.
С оглед на което съдът намира, че по делото не е доказано, че ищецът е
собственик на процесния имот или вещен ползвател.
Качеството потребител се обуславя от притежанието на вещни права-
право на собственост или вещно право на ползване.След като не е доказано по
делото, че ищецът е собственик, съответно вещен ползвател на процесния
имот, той не е и потребител на топлинна енергия.
С оглед на което по делото остава недоказано и че, ищецът и ответника
са в облигационни отношения.
Предвид изложеното ищецът не дължи на ответника сумата от 340.23
лева за периода от м.05.2017-м.04.2018 поради липса на облигационна
връзка.
За пълнота на изложението съдът следва да посочи и, че вземанията не
се дължат, тъй като са погасени по давност.
3
Искът е предявен на 06.04.2023, с оглед на което погасени с 3-
годишната давност са всичкия вземания, чиято изискуемост е настъпила
преди 06.04.2020.Вземанията за м.02.2020 са станали изискуеми на
15.04.2020 и не са погасени по давност .Вземанията за м.01.2020 са станали
изискуеми на 15.03.2020, т.е. преди 06.04.2020.
С оглед на което погасени по давност са вземанията за
м.01.2020.Погасени по давност са и вземанията за периода преди м.01.2020..
Предвид изложеното съдът намира, че вземанията за периода от
м.05.2017 до м.04.2018 са погасени по давност.
Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.124 от
ГПК следва да бъде уважен.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК.Ищецът е реализирал разноски в
размер от 50 лева за държавна такса.
Процесуалното представителство на ищеца е осъществено по реда на
чл.38 от ЗА.С оглед на което в полза на процесуалния представител на ищеца
следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер от 400 лева, а
заедно с ДДС в размер на 480 лева.Адвокатското възнаграждение е
определено съобразния минималния размер по чл.7, ал.2 от Наредба №1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от А. А. С.,
ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.,,,”№31, ет.1 /офис партер/, чрез адв. Д.,
срещу „,,,,,”ЕАД, ЕИК,,,,6, със седалище и адрес на управление:гр.,,,№23Б,
иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, че А. А. С. не дължи на
„,,,,,”ЕАД сумата от 340.23 лева-главница за топлинна енергия за периода от
4
м.05.2017 до м.04.2018г.
ОСЪЖДА „,,,,,”ЕАД, ЕИК,,,,6, със седалище и адрес на управление:гр.,,,
№23Б, да заплати на А. А. С., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.,,,”№31,
ет.1 /офис партер/, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 50 лева –
разноски по делото.
ОСЪЖДА „,,,,,”ЕАД, ЕИК,,,,6, със седалище и адрес на управление:гр.,,,
№23Б, да заплати на адв. С. Й. Д., процесуален представител на А. А. С., с
адрес:гр.,,,”№31, ет.1 /офис партер/, на основание чл.38 от ЗА сумата от 480
лева – адвокатско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на трето –лице помагач на
страната на ответника-„Б,,,,я”ООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5