№ 1132
гр. С, 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110154693 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
09.01.2024 г., гр.С
Софийски районен съд, 165-и граждански състав, в закрито заседание, проведено на
09.01.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 53196 по описа за
2023 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от ......., чрез адв. М. Г.,
срещу ...., с която се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 703,06 лв.,
представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение, ведно с
ликвидационни разноски в размер на 25 лв., по имуществена застраховка „Каско“, по
застрахователна полица №......, във връзка щета № ....., за причинени имуществени вреди по
МПС ...., рег. № ........, от ПТП от 18.01.2012г., настъпило поради необезопасяване и
необозначаване на дупка на пътното платно, на длъжностно лице, чийто възложител е
ответникът, ведно със законната лихва от предявяване на иска- 05.10.2023 г. до
окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 16.03.2017г. при движение в гр.С, в района на кръстовището на
бул. „.... ...“ и ул. ...... водачът на л.а. ...., рег. № ........, преминава през необезопасена и
несигнализирана дупка на дясното пътно платно, вследствие на което са причинени
имуществени вреди на автомобила по подкалник ПВЦ преден ляв, дифузьор пред
радиатори, радиатор интеркулер, за които към момента на процесното ПТП имало сключена
1
имуществена застраховка „Каско“, застрахователна полица № ...... при ищеца, валидна към
датата на ПТП. По заведената пред ищеца преписка по щета № ..... и след направен опис на
повредите е определено обезщетение в размер на 678,06 лв., изплатено с платежно
нареждане от 04.07.2022г. към автосервиз, отстранил повредите. Поддържа, че с изплащане
на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования за възстановяване
на платеното обезщетение ведно с ликвидационните разходи за определянето му срещу
причинителя на вредите / 25 лв./. Твърди, че ответникът носи гражданска отговорност за
обезщетените вреди, тъй като има задължение да поддържа в изправност пътното платно,
съответно да вземе мерки за обезопасяването на опасности по него. Поддържа, че е изпратил
регресна покана до ответника, но претенцията останала незаплатена. Претендират се
сторените разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез
юрк. Я. П, с който се оспорва искът като неоснователен. Поддържа, че застрахователното
обезщетение е изплатено без годно правно основание. Оспорва да е възникнало регресно
вземането спрямо ответника. Сочи, че не е бил представен валиден договор за застраховка
„Автокаско“, ведно със списък, индивидуализиращ автомобилите- предмет на застраховката.
Оспорва наличието на застрахователно правоотношение. Посочва, че има разминаване в
регистрационния номер, посочен в исковата молба и приложените доказателства. Счита, че
представеният протокол за ПТП не се ползва с материална доказателствена сила относно
описания в него механизъм на ПТП и настъпили вреди. Оспорва размера на
застрахователното обезщетение като необосновано завишен. Счита, че водачът на
увреденото МПС не е управлявал същото при спазване правилата за движение по пътищата
и със съобразена за пътния участък скорост. Прави възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на водача на превозното средство, тъй като последният не се
е съобразил с пътния участък. Навежда твърдения за наличието на сключен договор за
поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа № СОА19-ДГ55-447/27.06.2019 г., сключен
с ....., съгласно който последният, в качеството си на изпълнител, е поел задължение да
осигури необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение по пътя,
включително. Твърди, че преди датата на процесното ПТП за ул. ...... до кръстовището с
локалното платно на бул. „.... ...“ е възложено извършването на ремонтни дейности, като
съгласно Протокол №383/30.09.2021г. и Акт за фактическо приключване на СМР от
01.09.2021 г. е видно, че в указания срок са изпълнени възложените СМР. Гаранцията за
изпълнените СМР била двугодишна. Моли за отхвърляне на предявения иск, евентуално за
неговото намаляване поради съпричиняване от страна на водача на автомобила. Претендира
разноски. Релевира възражение за прекомерност адвокатското възнаграждение на ищеца.
С отговора на исковата молба ответникът прави искане за конституиране на трето
лице- помагач на страната на .... участващите в .... дружества, а именно- ........, ...... и .......,
като обосновава правни си интерес със сключен договор за поддръжка и текущ ремонт на
уличната мрежа. Съгласно чл. 219, ал. 1 ГПК с отговора на исковата молба ответникът може
да привлече трето лице- помагач, когато последното има право да встъпи, за да помага.
Предпоставка за това представлява наличието на правен интерес. Предвид представения
договор за поддръжка на уличната мрежа съдът намира, че е налице правен интерес за
ответника да иска привличането на изпълнителя, с оглед регресните му права при
неблагоприятен изход на спора.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от ......., срещу ...., за сумата от 703,06 лв.,
представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по имуществена
2
застраховка „Каско“ във връзка щета №......
Правната квалификация на исковете е по чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1
ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца да докаже наличието на валиден договор за застраховка имущество
между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
лица, чийто възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, причинна
връзка между застрахователното събитие и вредоносния резултат, отговорността на
ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък, наличието на необезопасена
и необозначена дупка на същия, респ. множество такива неравности, вид и размер на
претърпените вреди.
УКАЗВА на ответника да установи положителния факт на плащане на претендираните
суми, както и своите правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи
възражения, които са за положителни факти.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или които са служебно
известни на съда.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да посочи основанието от ОУ за начисляването на ликвидационни разноски.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца при режим на призоваване разпит на Й. А. А., ЕГН:**********,
с адрес гр.С, ж.к. .......
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно справка за адресна регистрация на свидетеля.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, най- късно в първото по
делото открито съдебно заседание, да представи доказателства за заплатена по сметка на
съда държавна такса от 40 лв. за призоваване на свидетеля, като при неизпълнение в срок на
горното УКАЗВА на ищеца, че допуснатият свидетел ще бъде заличен от списъците за
призоваване.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателства за заплащане на
такса.
ДОПУСКА извършването на съдебна автотехническа експертиза по въпроси, посочени
от ищеца в исковата молба, като ПОСТАВЯ ДОПЪЛНИТЕЛНА ЗАДАЧА на вещото лице, а
именно- „Възможно ли е чрез технически способ да се определи скоростта на движение, при
която настъпват процесните щети на МПС, и да се посочи същата“.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. Д., при депозит от 300 лв., платим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона, след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит и след събиране на допуснатите
свидетелски показания.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от Дирекция „......., за застрахователя към
18.01.2022 г. по застраховка „Автокаско“ на л.а. ...., рег. № .........
ДА СЕ ИЗИСКА от ОПП- СДВР да представи за послужване
административнонаказателна преписка, образувана във връзка Протокол за ПТП №...... г.,
ведно с всички материали по нея, вкл. съставения протокол за ПТП
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението и най- късно в първото
по делото открито съдебно заседание, да посочи дали оспорва извършеното от ищеца
3
плащане на застрахователно обезщетение за имуществени вреди, след което съдът ще се
произнесе по искането за допускане на съдебно- счетоводна експертиза.
ДОПУСКА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на ........, ...... и ......., като
трети лица- помагачи на страната на ответника.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.02.2024 г. от 13:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните и на третите лица
помагачи, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4