№ 307
гр. Ловеч, 26.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на двадесет и шести юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА
Членове:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА Въззивно
частно наказателно дело № 20224300600299 по описа за 2022 година
като разгледа докладваното от съдия СТАНЧЕВСКА ВЧНД № 299 по описа
за 2022 година, за да се произнесе, съобрази :
С определение 108/05.07.2022 г. по ЧНД № 137 по описа за 2022 г., РС-
Т. е потвърдил Постановление на Районна прокуратура-Т. от 13.06.2022 г.
година за прекратяване на наказателното производство по досъдебно
производство №288/2021 г. по описа на РУ на МВР-Т., водено за
престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, като законосъобразно и обосновано.
Пред настоящата инстанция е постъпила жалба от Д. ИЛ. Г. от гр. Т., с
която моли да се отмени атакуваното определение.
Сочи, че имота, 2,5 дка, е даден на М. /ползвател/ като „бели петна“,
съгласно ЗСПЗЗ чл. 37, ал. 2 от 2019 г. до 2022 г. Излага, че следва да се
разпитат всички членове от семейството на Л.М., с оглед твърдението й, че
участва цялото семейство в почистването на имота. Намира, че следва да
бъдат разпитани още наетите работници от нея, работникът с трошачката,
който е натрошил изсъхналите клони в имота, работникът на когото са конете
пуснати в имота умишлено. Посочва, че същите следва да уточнят времето на
почистването и причината за изкъртване корените на дърветата. Твърди, че
два пъти в писмена форма е изискала това и повторна проверка на място на
имота „****“, но мълчаливо е отказано от разследващ полицай Цветан
Стайков при РУ МВР Ябланица.
Излага, че след издирвателни мероприятия не е установен извършител
на деянието и се касае за престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК. Приема, че не
е вярно вписано в обяснението на Г.Г., че дърветата са изсечени повече от
1
преди двадесет години и не помни да е давал такива показания.
Посочва, че Л.П. съгласно споразумение на основание чл. 37, ал. 1 от
ЗСПЗЗ е издадена Заповед № РД -04-126/2021 г./30.09.2020 г. и е ползвател на
имота, като е длъжна да поддържа имотите в добър агроекологичен вид като
включва окосяване на тревата, храсти, подрасти, изсъхнали клони, но не и да
премахва, унищожава, уврежда плодни дървета. Налага аргумент, че е
необходимо разрешение за премахване на корените на дърветата. Сочи, че
съгласно тази заповед, П. е задължена да се грижи за имота, да полага
достатъчно грижи за стопанисването на целия блок, който й е поверен с
писмен документ. Намира, че П. не е изпълнила тези предписания, нанесла е
щета и следва да бъде наказана по чл. 219, ал. 1 от НК.
Излага, че не са съобразени свидетелските показания от 20.09.2021 г. на
Ц.Г. – съсед, той твърди, че в имота сливите са изсечени от Л.П.. Сочи, че в
обясненията си от 23.10.2021 г. твърди, че „дърветата от имота бяха изрязани
и липсващите дървета от тях….. Предполагам, че дървата от имота са взети
от Л., тъй като при среща ми каза всичко сме изчистили.“ Приема, че
показанията на Л.П. са неверни и същата е следвало да сигнализира
прокуратурата или полицията за кражба на дърва от имота, тъй като носи
отговорност за стопанисването на целия имот. Счита, че следва да отговаря по
чл. 216, ал. 1 НК.
Моли да се разпитат като свидетели членовете от семейството на Л. П.,
работниците, собственикът на конете и работника на трошачката, след което
да се извърши преценка наЛ. ли е престъпление.
Настоящата инстанция, като съобрази постъпилите жалби и събраните
по делото доказателства, намира за установено следното :
Досъдебното производство № 288/2021г по описа на РУ на МВР-Т. е
образувано с постановление на РП-Ловеч-ТО-Т. от 06.12.2021г. за
престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК- затова, че през лятото на 2021 г. в ПИ
15165.905.28 в м. „***-****“, землище на с. Г., обл. Ловешка, противозаконно
са унищожени чужди вещи - овощни дървета, собственост на наследниците
на Г.И.Т.,б.ж. на село Г..
От приложеното удостоверение за наследници /стр.33-34 от
досъдебното производство/ е видно,че жалбодателката е един от
наследниците на Г.И.Т., б.ж. на село Г., обл. Ловешка, а другите наследници
са - Г.И.Т., И.Д.И. и Д.Х.Г..
През 1999 г. на наследниците на Т. е било възстановено правото на
2
собственост върху овощна градина с площ от 2. 500 дка, находяща се в
местността „*** –****“. По времето на бившето ТКЗС в имота са били
засадени овощни дървета - сливи.
Съгласно разпоредбата на чл. 69 от ППЗСПЗЗ, собствениците на
земеделски земи декларират в общинската служба по земеделие по
местонахождението на имотите формата на стопанисване и начина на трайно
ползване на всеки от имотите. В случай, че собствениците не желаят имотите
им или някои от тях да се включват в масиви за ползване, те изрично
посочват това обстоятелство в декларацията. Декларацията се подава за една
стопанска година по образец, утвърден от министъра на земеделието, храните
и горите.
В показанията си свидетелят Ц.В.Г. - началник на Общинска служба по
земеделие Т., посочва, че в случай на незаявяване на ползването на определен
имот, той се отбелязва като „бяло петно" и се включва в масивите за
ползване, които със заповед на директора на ОД „Земеделие" - град Ловеч се
разпределят за ползване от земеделските стопани.
В конкретния случай за разпределението за ползване за 2020/2021 г. е
издадена Заповед № РД-04-126 21/30.09.2020 г. и е подписано споразумение
на основание чл. 37в,ал. 2 от ЗСПЗЗ.
Тъй като посочения по-горе имот, собственост на наследниците на
Г.И.Т., не е бил деклариран като ползван съгласно предназначението му като
овощна градина, е попаднал в масивите на с. Г. и е предоставен на св. Л.П.
М., регистрирана като земеделски производител. Съгласно разпоредбите на
ЗСПЗЗ ползвателите са длъжни да подържат имотите на добър
агроекологичен вид. В изпълнение на това задължение мероприятията
включват окосяване на тревата и храстовидната растителност, прочистване на
овощните дървета от изсъхнали пречупени клони и премахване на дървесни
видове, различни от заявеното за подпомагане овощни насаждение. М. е
предприела действия по поддръжката на имота, собственост на наследниците
на Т..
От справка от Общинска служба Земеделие град Т., се установява, че
при направената проверка на имот с идентификатор 15165.905.28 е
установено, че дървостоя на костилковите дървета е около 95-98%. Преди
около три години е извършена подмладяваща резитба, с която се увеличава
живота на дървото с няколко години. Овощната градина е трябвало да бъде
бракувана преди години, тъй като експлоатационния ресурс на такъв вид
овощни култури е около тридесет години, от които пет години за оформяне на
короната и останалия.
Св. Л.П. М. е разпитана като свидетел и от показанията й се установява,
че е регистрирана като земеделски производител и се занимава с поддръжка и
обработка на земеделски имоти в землището на с. Г.. Сочи, че е ползвала
имота от около четири - пет години, като в този период за поддръжката му се
е грижила тя и наетите от нея работници. Излага, че имота е бил в лошо
3
състояние - обрасъл с храсти, тръни и шипки, а дърветата не били
почиствани, вследствие на което част от тях били изсъхнали или заболели.
Посочва, че по тази причина, наетите от нея работници, подрязали дърветата,
а изрязаните части събрали на купчини в краищата на имота. М. твърди, че в
имота е имало само овощни дървета и е ползвала същия съгласно
предназначението му и по начина, определен в закона, като болните дървета
били подрязани, а изсъхналите отстранени, с цел да не пренасят зараза по
здравите дървета. Отстранените клони и дървета били изнесени в краищата на
имота, във времето изчезнали, но не знае кой ги е взел. През 2021 г. била
извършена проверка от служители на Общинска служба „Земеделие" град Т.,
като не били установени нарушения относно начина на ползване на имота.
На 14.04.2022г. е извършен оглед на имот № 15165.905.28, находящ се
в местността „***-потока“, землището на село Г.. В огледния протокол е
отразено, че в имота се намират овощни дървета, голямата част от които са
рязани на височина около осемдесет сантиметра, очевидно с цел да се
продължи експлоатационния им ресурс, като при много от тях има издънки.
Друга част от дърветата са изсъхнали, а част от тях липсват, което е описано
по схемата на засаждане. Имота, заедно с други съседни имоти, е заграден с
електропастир, като в ограденото място са пасяли коне. Електропастирът е
поставен навътре от границата на имота, тъй като в незаградената част е
обособен черен път. В имота и около него са намерени изсъхнали клони, а
част от дънерите на дърветата в него имат следи от обгаряне, което най -
вероятно е причинено при изгаряне на тревата в него назад във времето.
Имотът е сравнително добре почистен, с ниска тревна растителност. В същия
е намерен единствено, не в схемата на засадените дървета, дънер на отрязано
дърво от издънково насаждение с диаметър 13 см. Други дънери, като
посочените от жалбоподателката - от големи орехи, джанки, цер, ясен или
други дървета, не са открити. Всички открити на място дънери са от дървета,
на местата по схемата на засаждане.
Правилен и обосноват е извода на съда, че подадената жалба е
неоснователна и следва да се потвърди Постановлението на РП-Т. за
прекратяване на наказателното производство.
От събраните по делото доказателства не може да се направи извод, че е
наЛ. умишлено унищожаване на дървета в имота, собственост на
наследниците на Г.И.Т. - б.ж. на с.Г.. Св. Л.П. М. е положила необходимите
грижи за имота и този факт е потвърден от извършена в района проверка от
служители на Общинска служба „Земеделие“ гр. Т. и от показанията на С.Г..
В тази връзка са и дадените от показания от св. М. и св. Г..
Неоснователно е възражението на жалбоподателката, че следва да бъдат
разпитани свидетели, за да се установи времето на извършване на деянието.
Този аргумент е бил изложен и пред първата инстанция, обсъден от нея и
правилно е отхвърлен като неоснователен. По делото не може да бъде
установено времето на извършване на сечта на дърветата. Видно от
4
показанията на св. Г.И.Г., който е един от съсобствениците на имота, дървета
са били отрязани преди повече от двадесет години, т.е. непосредствено след
възстановяване на собствеността върху имота. В протокола за оглед е
отразено, че в имота се намират овощни дървета, голямата част от които са
рязани на височина около осемдесет сантиметра, очевидно с цел да се
продължи експлоатационния им ресурс, като при много от тях има издънки.
Друга част от дърветата са изсъхнали, а част от тях липсват, което е описано
по схемата на засаждане. Посочено е, че е намерен единствено, не в схемата
на засадените дървета, дънер на отрязано дърво от издънково насаждение с
диаметър 13 см. Други дънери, като посочените от жалбоподателката - от
големи орехи, джанки, цер, ясен или други дървета, не са открити. От справка
от Общинска служба Земеделие град Т., се установява,че при направената
проверка на имот с идентификатор 15165.905.28 е установено, че дървостоя
на костилковите дървета е около 95-98%. Преди около три години е
извършена подмладяваща резитба, с която се увеличава живота на дървото с
няколко години. Овощната градина е трябвало да бъде бракувана преди
години, тъй като експлоатационния ресурс на такъв вид овощни култури е
около 30 /тридесет/ години, от които пет години за оформяне на короната и
останалия. По делото не са наЛ. доказателства, които да кореспондират с
твърденията на жалбоподателката, че за времето от есента на 2020 г. до
лятото на 2021 г. са изсечени всички, намиращи се в имота дървета - голям
цер, орех, ясен, много джанки и сини сливи „Стенлей“. По делото са наЛ.
писмени и гласни доказателства, които противоречат на показанията на Г. в
тази й част. От протокола за оглед се установява броя на отсечените дървета и
техния вид, като в него не фигурират дънери, като посочените от
жалбоподателката - от големи орехи, джанки, цер, ясен или други дървета. От
справката от Общинска служба Земеделие град Т. се установява състоянието
на имота. Тези писмени доказателства съответстват на показанията на св.
Ц.В.Г. - началник на Общинска служба по земеделие гр. Т., който е посочил,
че в периода м. август септември 20221 г. е извършена теренна проверка на
имота, не е установено нарушение на начина на ползване на имота и имота е
поддържан съгласно изискванията. Настоящата инстанция приема, че са
недоказани за твърденията на жалбоподателката за извършена сеч на дървета
в имота, време на извършване на деянието и вида и количеството на
дърветата.
Съдът не възприема тезата на Г., че не са съобразени свидетелските
показания от 20.09.2021 г. на Ц.Г. /съсед/, в които твърди, че в имота сливите
са изсечени от Л.П.. Сочи, че в обясненията си от 23.10.2021 г. твърди, че
„дърветата от имота бяха изрязани и липсващите дървета от тях…..
Предполагам, че дървата от имота са взети от Л., тъй като при среща ми каза
всичко сме изчистили.“
Свидетелят Ц.Г.Ц. е разпитан на 23.12.2021 г. и от показанията му се
5
установява, че е съсобственик на съседен имот и предполага, че дърветата са
изсечени от Л.М. или нейни близки. В показанията си свидетелят е уточнил,
че не е видял кой е отсякъл дървета, а предполага, че е Л.М. или нейни
близки. Съдът приема, че от тези показанията не може да се направи извод за
авторство на деянието, тъй като свидетелят не е възприел лично факти и
обстоятелства, които имат значение за правилното изясняване на делото, а е
изказал предположения. Показанията на св. Ц. в частта, в която изказва
предположения относно авторството на деянието не следва да се кредитират
и ценят.
Въззивната инстанция, както и първата, намира, че е събран необходимия
доказателствен материал за правилно изясняване на фактическата обстановка
по делото и не се налага делото да бъде върнато за събиране на нови
доказателства.
Ловешкият окръжен съд приема, че следва да се потвърди определение
№ 108/05.07.2022 г. по ЧНД № 137 по описа за 2022 г. на РС-Т..
Водим от гореизложеното и на основание чл. 341, ал. 2 и чл. 345, ал. 1
от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 108/05.07.2022 г. по ЧНД № 137 по
описа за 2022 г. на РС-Т..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6