№ 565
гр. София, 13.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Светла Станимирова
Мария Райкинска
при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова
като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно търговско дело №
20251001000451 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
С решение рег. № 178/05.02.2025 г., постановено по т.д. № 420/2024 г., СГС, ТО, VІ- 14
състав е отхвърлил предявеният от „А. и сие“ ООД против „Крамекс“ АД иск с правно
основание чл. 74 от ТЗ за отмяна на решения, взети на общо събрание на акционерите на
„Крамекс“ АД с протокол от 29.02.2024 г., а именно: т.1 „Общото събрание на акционерите
освобождава вписания в търговския регистър член на Съвета на директорите „А. и с-ие“
ЕООД и т.2 „Общото събрание на акционерите избира Ж. Д. Г., Т. И. Т. и З. И. Т. за членове
на Съвета на директорите“.
В законноустановеният срок по делото е постъпила въззивна жалба от „А. и сие“ ООД, с
която се обжалва първоинстанциноното решение. Твърди, че решението е недопустимо, тъй като е
налице ненадлежно представителство на ответната страна по делото. Решението било и
неправилно, доколкото свикването чрез съда е едностранно производство, което не предполага
разрешаване със СПН на въпроса предприети ли са действия по свикване на общото събрание от
надлежния СД, което който да е отказал свикването и което да е породило правото на акционера да
свика на ОСА чрез съда. Нямало логика да се избират нови все нови и нови членове на СД, без да се
отменени предходните решения на ОСА, респ. без да са освободени предходните членове на СД, по
което твърдение липсвало произнасяне. Нямало логика да се избират нови членове на СД, без да са
освободени предходните негови членове, по което искане също нямало произнасяне. Дружеството
имало избран съвет на директорите към него не било отправяно искане за свикване на ОСА.
Неправилен бил и изводът на съда за липсата на нарушение на правото на сведение, като съдът не
се е произнесъл и по твърдението му, че първо следвало да се гласува броя на членовете на СД, а
след това кои ще са те. Иска се съдът да обезсили обжалваното решение, евентуално- да го отмени
като неправилно, с присъждане на разноски.
1
С писмения си отговор „Крамекс“ АД оспорва въззивната жалба и иска съдът да потвърди
решението, с присъждане на разноски.
САС, ТО, 5 състав, намира следното:
Жалбата е допустима- подадена е в срок, от легитимирано лице с правен интерес срещу
подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт.
Предявени са обективно кумулативно съединени иска с правно основание чл.74 ТЗ.
В исковата молба на „А. и сие“ ООД се излага, че е акционер в ответното дружество
„Крамекс“ АД. На 29.02.24 г. е проведено общо събрание на акционерите на „Крамекс“ АД,
свикано от Софийски градски съд с решение № 108/19.01.2024 г. и допълнително решение
№ 126/23.01.24 г. по ч.т.д. № 98/24 г., на което са взети решения по обявения дневен ред: по
т.1 „Общото събрание на акционерите освобождава вписания в търговския регистър член на
Съвета на директорите „А. и с-ие“ ЕООД и по т.2. „Общото събрание на акционерите
избира Ж. Д. Г., Т. И. Т. и З. И. Т. за членове на Съвета на директорите“. Твърди се, че ОСА е
нередовно свикано, тъй като на проведените на 28.12.2018 г., 14.09.2019 г., 25.11.2022 г. и
05.12.2022 г. са избрани членове на СД, които именно е следвало да свикат ОСС. Липсвала
молба на акционер до СД, поради което е налице незаконосъобразно свикване на ОСА от
съда. ОСА било и незаконосъобразно проведено като е взето решение за избор на членски
състав, без да има решение относно броя на членовете на СД. Иска се съдът да постанови
решение, с което взетите на проведеното на 29.02.2024 г. ОСА решения по т.1 и т.2 бъдат
отменени.
Ответното дружество оспорва предявените искове. Твърди, че ОСА е надлежно
свикано и насрочено, проведено е редовно и взетите решения са валидни.
САС, ТО, 5 състав намира от фактическа страна следното:
Не се спори по делото, а и от представените по него доказателства се установява, че
ищецът е акционер в ответното търговско дружество, като притежава 110 704 бр. акции с
право на глас.
С решение № 108/19.01.2024г. по ч.т.д. № 98/24г., СГС, ТО, VІ- 20 състав на осн. чл.
223, ал.2 ТЗ по искане на акционера „Ганчев инвест“ АД е свикал извънредно ОСА на
„Крамекс“ АД, с дневен ред: по т. 1. Освобождаване на вписания в търговския регистър член
на съвета на директорите „А. и сие“ ЕООД и по т.2: Избор на Ж. Д. Г., Т. И. Т. и З. И. Т. за
членове на Съвета на директорите“, с посочване, че събранието ще се проведе на 29.02.2024
г., 11 ч. на адрес: гр.София, б,л. „Илиянци“ № 12 и указания към молителя за разгласяване на
поканата по предвидения в устава на дружеството начин.
С решение № 126/23.01.2024г. по ч.т. д. № 98/24г., СГС, ТО, VІ- 20 състав е допълнил
решението си, като е посочил, че част от поканата за свикване на общото събрание да се
счита и посочения в решението текст .
Не се спори, че на 29.02.2024 г. е проведено ОСА на „Крамекс“ АД, на което са взети
решения по т.1 „Общото събрание на акционерите освобождава вписания в търговския
регистър член на Съвета на директорите „А. и сие“ ЕООД и т.2 „Общото събрание на
акционерите избира Ж. Д. Г., Т. И. Т. и З. И. Т. за членове на Съвета на директорите“.
2
При направената служебна справка в ТР се установи, че считано от 31.05.2023 г.
двама от тримата вписани в Търговския регистър членове на съвета на директорите на
„Крамекс“ АД са заличени по техни молби.
От представените писмени доказателства и след извършена служебна справка по
партидата на търговското дружество в ТРРЮЛНЦ, се установи, че в периода от 2018 до 2022
г. /преди процесното ОСА/ са проведени четири ОСА, на които е взето решение за
освобождаване на „А. и сие“ ООД като член на съвета на директорите на „Крамекс“ АД и са
избирани нови членове на съвета, като с последното ОСА, проведено на 05.12.2022 г. е взето
решение за освобождаване на всички досегашни членове на съвета на директорите и за
избор на нов съвет на директорите в състав: М. А., Т. Т. и Ж. Г.. Срещу така взетите от тези
четири общи събрания на акционерите решения, „А. и сие“ ООД е подал искови молби по
чл. 74 ТЗ, както и искания по чл. 536 ГПК.
По отношение на взети на проведеното на 28.12.2018 г. ОСА решения, е постановено
влязло в сила решение по т.д. 665/2021 г. на САС, с което е отменено решение по т.д.№
2759/2018 г. на СГС, в частта с която иска на „А. и и сие“ ООД за отмяна на решенията на
ОСА по чл. 74 ТЗ е бил уважен и е постановено ново решение по същество, с което е
отхвърлен. Вписването в ТРРЮЛНЦ на взетите решения от това ОСА е повторно спряно с
определение на СГС с № 2594/02.08.2023 г. по ч.т.д. 1429/2023 г. поради заведен нов иск от
„А. и сие“ ООД, но този път за обявяване нищожността на решенията на същото общо
събрание, по което е образувано т.д. № 966/2023 г. на СГС, VI-5 състав, прекратено с
определение от 07.12.2023 г., което не е влязло в сила.
По отношение решенията, взети на ОСА на 14.09.2019 г., с влязло в сила решение по
т.д. № 2167/2020 г. на САС, ТО, 9 състав, искът на „А. и сие" за отмяна на решенията на ОСА
по чл. 74 ТЗ е отхвърлен. Вписването в ТРРЮЛНЦ на взетите решения и на това ОСА
повторно е спряно с определение на СГС № 109/11.01.2023 г. по ч.т.д. 53/2023 г. поради
заведен нов иск от „А. и сие ООД, но този път за обявяване нищожността на решенията на
същото общо събрание, по което е постановено и невлязло сила решение по т.д. 1235/2022 г.
на СГС, VI-14 състав, с което искът е отхвърлен.
Образуваните дела по подадените искови молби по чл. 74 ТЗ от страна на „А. и сие“
ООД за отмяна на решенията, взети на ОСА от 25.11.2022 г. и 05.12.2022 г. са висящи,
съответно по т.д. № 2335/2022 на СГС, ТО, VI-12 състав (с решение от 16.07.2024 г. искът е
уважен, но решението не е влязло в сила) и т.д. №2227/2022 г. на VI- 8 състав, по което е
постановено решение от 17.04.2024 г., с което искът е отхвърлен.
Пред настоящата инстанция не са ангажирани нови доказателства.
При така установената фактическа обстановка и с оглед правомощията си по чл.269
ГПК, САС, ТО, 5 състав намира от правна страна следното:
Относно доводът за недопустимост на обжалваното решение поради липсата на
представителна власт на адв. С. Г.- пълномощник на ответното дружество. Липса на
представителна власт не обуславя недопустимост на решението. Наред с това, трайно в
3
практиката на ВКС, която настоящият съдебен състав споделя : ТР № 5/12.12.2016 г. по тълк.
д. № 5/2014 г. на ОСГТК на ВКС, решение № 296 от 05.04.2007 г. по гр. д. № 1776/2016 г., ІV
г. о., определение № 50053/14.02.23 г. на ВКС по гр.д. № 2734/22 г., ІІ г. и др., се приема, че
на липсата на представителна власт може да се позове само ненадлежно представлявания, но
не и трети лица, включително и когато се касае за процесуално представителство; липса на
представителна власт, за която съдът следи служебно съгласно чл. 101, ал. 1 ГПК, ще е
налице само, ако не е приложено изискуемото от чл. 33 ГПК пълномощно, а ако такова е
приложено, то е налице доказателство, установяващо наличието на представителната власт,
поради което съдът извършва преценка дали извършеното от процесуалния представител
действие е в обема на предоставените с пълномощното права, но не може както по искане на
насрещната страна, така и служебно да извършва проверка дали представителната власт на
пълномощника е надлежно учредена или не.
Относно доводите за неправилност на обжалваното решение:
С искът по чл.74 ТЗ се реализира потестативното право на акционера или
съдружника да иска отмяна на решенията на общото събрание на дружеството, когато те
противоречат на повелителни норми на закона или на устава на дружеството, което право
може да бъде упражнено при спазване на преклузивните срокове на ал.2 на чл.74 ТЗ, който
срок е спазен от ищеца- акционер към датата на процесното ОСС.
Проверката, която съдът извършва е ограничена до заявените в срока по чл.74, ал.2
ГПК от ищеца основания за отмяна на решенията, които представляват самостоятелни
основания на конститутивния иск по чл.74, ал.1 ТЗ.
Относно твърдяното от ищеца нарушение на чл.223, ал.2 ТЗ, поради липсата на
отправена от акционера до съвета на директорите молба за свикване на ОСА :
В случая са налице предходни решения на ОСА, последното от който е проведено на
05.12.2022 г., на което са освободени всички досегашни членове на съвета на директорите и
е взето решение за избор на нов съвет на директорите, в състав: М. А., Т. Т. и Ж. Г., което
решение не е вписано. По отношение на акционерите и органите на дружеството обаче
подлежащото на вписване в търговския регистър решение на общото събрание на
дружеството за избор на членове на съвета на директорите има действие от момента на
неговото вземане, т.е. акционерите са обвързани от това решение и следва да го изпълняват.
Решението има действие от вписването си в търговския регистър само за трети лица.
Решението на акционерите от 05.12.2022 г. за избор на нов съвет на директорите е
произвело действие веднага, поради което и искането за свикване на процесното ОСА е
следвало да бъде отправено първо до този съвет на директорите при съобразяване с
разпоредбата на чл.232, ал.1 ТЗ, а само ако то не е било удоволетворено или общото
събрание не бъде проведено в 3 месечен срок от заявяване на искането- към окръжния съд.
При липсата на отправена до съвета на директорите покана за свикване на проведеното на
29.02.2024 г. ОСА, общото събрание е нередовно свикано и взетите от него решения следва
да бъдат отменени само на това основание, без съдът да се произнася и по останалите
основания за отмяна по чл.74 ТЗ.
По съдебните разноски: С оглед изхода на спора „Крамекс“ АД следва да бъде
осъдено да заплати на „А. и сие“ ООД направените по делото разноски в размер на общо
4
684,97 лв.
Воден от изложеното, САС, ТО, 5 състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение рег. № 178/05.02.2025 г. на СГС, ТО, VІ- 14 състав, постановено по т.д.
№ 420/2024 г., и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ по предявения от „А. и сие“ ООД срещу „Крамекс“ АД иск с правно основание
чл.74 ТЗ взетите на проведеното на 29.02.2024 г. общо събрание на акционерите на
„Крамекс“ АД решения: по т.1 „Общото събрание на акционерите освобождава вписания в
търговския регистър член на Съвета на директорите „А. и с-ие“ ЕООД“ и по т.2. „Общото
събрание на акционерите избира Ж. Д. Г., Т. И. Т. и З. И. Т. за членове на Съвета на
директорите“.
ОСЪЖДА „Крамекс“ ООД, ЕИК:*********, да заплати на „А. и сие“ ООД, ЕИК:
*********, направените по делото разноски в размер на общо 684,97 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на Р.Б
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5