Номер 48402.10.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаII състав
На 02.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Даниела И. Писарова
Магдалена К. Недева
като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно търговско дело
№ 20203001000447 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 267 от ГПК.
Подадена е въззивна жалба от “Ел-Си-Трейд” ООД, чрез адв. И С против
решение № 50 от 10.06.2020 г., постановено по т. д. № 232/2019 г. по описа на
Добричкия окръжен съд.
Въззивникът излага подробни доводи за неправилност на решението поради
постановяването му в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. Сочи се, че в нарушение на процесуалните правила
съдът не е приел за разглеждане предявеното от ответното дружество възражение за
прихващане на вземането на ищцата, срещу насрещно вземане на ответното дружество
от ищцата, основаващо се на неоснователно обогатяване в размер на 13 860 лева
съобразно дела . Като основание за сумата по възражението за прихващане посочва
използването на ресурси на ответното дружество за извършване на строителни
дейности в техен имота на ищцата и наследодателя . Релевира оплаквания, че съдът
неправилно е приел, че възражението за прихващане е наведено след срока. Моли за
отмяна на решението и отхвърляне на иска изцяло, евентуално - като погасен чрез
прихващане до размера на насрещното вземане на ответното дружество. Претендира
разноски.
Прави доказателствени искания.
В законоустановения срок е подаден отговор на въззивна жалба от С. И. Д. , чрез
адв. Е С, в който се излагат доводи за правилност на решението. Сочи се, че още с
отговора на исковата молба въззивникът е направил признание на иска по основание и
1
по размер. Въззиваемата страна счита, че не съществува спор между страните относно
дължимостта на сумата – предмет на исковата претенция, от където релевира доводи за
правилност на извода на съда за недопускане на възражението за прихващане. Моли за
потвърждаване на обжалвания съдебен акт. В условията на евентуалност, при
допускане на направеното възражение за прихващане, моли съда да отхвърли същото
като неоснователно, като уважи исковата претенция. Претендира разноски.
Няма доказателствени искания.
Релевираното от въззивника нарушение на съдопроизводствените правила от
първоинстанционния съд, изразяващо се в неприемане и неразглеждане на
възражението за съдебно прихващане, настоящият състав намира за основателно по
следните съображения:
Възражението за прихващане е процесуално право на ответника за защита срещу
предявения иск с насрещно негово вземане, което по аргумент от чл. 298, ал. 4 от ГПК
става предмет на делото. Възражението за прихващане следва да бъде в достатъчна
степен индивидуализирано чрез релевантните за прихващането белези –
правопораждащият го юридически факт, съдържанието и субектите по
компенсационното правоотношение и относимите към настъпването на погасителния
му ефект елементи. В настоящия случай възражението за прихващане е направено в
законоустановения срок /отговора на исковата молба/, поради съдът е длъжен да го
приеме и разгледа. Същото обаче страда от пороци, възпрепятстващи неговото
разглеждане съобразно предмета му на доказване, поради което възражението следва
да бъде оставено без движение с даване на указания за отстраняване на недостатъците
му.
Предвид горното, възражението за прихващане и направените въз основа на него
доказателствени искания във въззивната жалба следва да бъдат приети от настоящата
инстанция в хипотезата на чл. 266, ал. 3 от ГПК.
Доколкото обаче за съда не е ясен начина, по който са изчислени различните
пера по направеното възражение за прихващане, въззивната жалба следва да бъде
оставена без движение, като на въззивника се предостави законоустановения срок за
посочване на релевантните за предмета на доказване факти. В случай на неизпълнение
съдът следва да приложи нормата на чл. 101, ал. 3 от ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА на въззивника – „Ел-Си-Трейд“ ООД възможност в едноседмичен срок
от получаване на съобщението да посочи как е определен размерът на сумата в 13 860
лева, сочена като възникнала от неоснователно обогатяване, респ. – да посочи по пера
и стойности какви са извършваните довършителни работи, отчитани по сметка 611,
свързани с обедняването на ответното дружество, респ. да посочи какъв е размерът на
обогатяването на ищцата - С. И. Д. .
Молбата за отстраняване на посочените нередовности да се представи с препис
за другата страна.
При неизпълнение в срок възражението за прихващане няма да бъде прието за
разглеждане.
След изтичане на срока за отстраняване на нередовностите на възражението за
прихващане делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3