Споразумение по дело №521/2017 на Районен съд - Харманли

            ^{ПРОТОКОЛ}

гр. Харманли 12.12.2017 год.

 

Харманлийският районен съд в публичното съдебно заседание на дванадесети декември, две хиляди и седемнадесета година в състав:

                       

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ

                                                                  Съдебни заседатели:1.Й. Г.

                                                                                                       2.А. С.

 

при участието на съд. секретар Елена Г. и прокурор Таня Александрова сложи за разглеждане НОХД № 521/2017 год. докладвано от председателя

 

         На именното викане на страните в 14:50 часа се явиха.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор Таня Александрова.

ПОДСЪДИМИЯТ М.С.М. – редовно призован, се явява и със служебния му защитник адв. Г.С. -ХАК, назначен от ДП.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Александрова – Да  се даде ход на делото.

АДВОКАТ С. - Да  се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.С.М. –Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимият:

         ПОДСЪДИМИЯТ М.С.М. – роден на ***г***, турчин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, неосъждан с ЕГН **********.

 

         СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ М.С.М. – Получих обвинителния акт преди повече от 7 дни.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

 

ПРОКУРОР  Александрова – Нямам искания за отводи и  възражения срещу състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

АДВОКАТ С. – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

     ПОДСЪДИМИЯТ М.С.М. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия М.С.М. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М.С.М. - Правата ми са разяснени, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК

  ПРОКУРОР Александрова - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения      на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ С. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения         на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М.С.М. - Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

         Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА  на страните, че :

              1.  Делото е подсъдно на съда.

     2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

              3.  Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

              4.  С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

              5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.          

                        6.   Не се налага изменение на мярката за неотклонение.

              7.   Не се налага събирането на нови доказателства.

              8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

 

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

 

ПРОКУРОР Александрова -  Господин Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и адв. С. - защитник на  подсъдимия М.С.М. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК. 

АДВОКАТ С. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ М.С.М. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и  представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 521/2017г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

         ПОДСЪДИМИЯТ М.С.М. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

          СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.С.М. да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

         ПОДСЪДИМИЯТ М.С.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Александрова – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ С. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ М.С.М. – Не предлагам промени в споразумението.

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на НОХД № 521/2017г. по описа на РС - гр.Харманли

 

Днес, 12.12.2017г. в гр. Харманли между Таня Александрова – прокурор при Районна прокуратура - Харманли и Г.С. *** – защитник на подсъдимия М.С.М. ***, се сключи настоящото споразумение за решаване на Досъдебното производство № 390/2017г. по описа на РУ - гр.Харманли при ОД на МВР-Хасково, съгласно което:

 

1. ПОДСЪДИМИЯ М.С.М. -  роден на ***г***, с постоянен адрес ***,  български гражданин, с турски произход, с основно образование /грамотен/, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, се признава за виновен за  това, че:

 

На 24.08.2017г. в гр.Харманли, в къща на ул. „...” №... държал акцизни стоки без бандерол, а именно: 1280 броя къса цигари с жълт филтър и надпис „Zlaten Filtar” на стойност 480,00лева; 99 броя опаковки цигари, всяка съдържаща по 20 броя къса цигари с жълт филтър и надпис „Zlaten Filtar” на стойност 742,50 лева и нарязан тютюн с тегло 1622.00 грама на стойност 405,50 лева или всичко на обща стойност 1628,00 лева, когато такъв се изисква по закон - чл.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове - „На облагане с акциз подлежат... тютюневите изделия”; и чл.28 ал.1 от Закона за тютюна , тютюневите и свързаните с тях изделия – „Тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски  складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове,  като случаят е немаловажен - престъпление по чл.234 ал.1от НК.

 

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

 

II. За извършеното престъпление по точка I на основание чл. 234, ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК на подсъдимия М.С.М.,*** се налага наказание “Лишаване от свобода”  за срок от 11 (единадесет) месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на същото с изпитателен срок от 3(три) години и глоба в размер на 1628,00 /хиляда шестотин двадесет и осем /лева.

III. С престъплението няма причинени имуществени вреди.

IV. Веществените доказателства – представителни проби както следва: 280 бр. къса цигари с жълт филтър и надпис „Zlaten Filtar”, със съдържание във всяка цигара жълто кафява на цвят нарязана листна маса с мирис на тютюн, без поставен акцизен бандерол и 300 грама ситно нарязана листна маса с мирис на тютюн – изпратени в Институт по тютюна и тютюневите изделия в с.Марково, обл.Пловдив; 2 броя черни кашони с надпис „GHIVAS REGAL“; 4 броя бели пластмасови табли съдържащи 2980 къса цигари с жълт филтър и надпис „Zlaten Filtar”, със съдържание във всяка цигара жълто кафява на цвят нарязана листна маса с мирис на тютюн, без поставен акцизен бандерол; 1322 грама жълто – кафява на цвят ситно нарязана листна маса с мирис на тютюн, без поставен акцизен бандерол; черна на цвят машинка с дръжка от сив метал с прозрачен пластмасов корпус в горната част и черен гумиран кабел – На съхранение в РУ Харманли , следва да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат.

 

V.  Разноски по делото - дактилоскопни експертизи 116,26 лева; физико химическа експертиза 55,20 лева; оценителна експертиза 50 лева да се заплатят от подсъдимия М.С.М..

 

С П О Р А З У М Е Л И    С Е:

 

ПРОКУРОР: ___________

              (Т. Александрова)

 

 

ЗАЩИТНИК: _______________                ПОДСЪДИМ: ______________

 

                 (адв. Г. С.)                                                      (М. М.)

 

 

 

 

ПРОКУРОР Александрова - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                              

АДВОКАТ С. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ М.С.М. - Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното, съда

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л   И:

 

ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 521/2017г. по описа на Районен съд гр. Харманли  на 12.12.2017г. в гр. Харманли между Таня Александрова – прокурор при Районна прокуратура - Харманли и Г.С. *** – защитник на подсъдимия М.С.М. с ЕГН **********, съгласно което:

. ПОДСЪДИМИЯ М.С.М. -  роден на ***г***, с постоянен адрес ***,  български гражданин, с турски произход, с основно образование /грамотен/, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, се признава за виновен за  това, че:

 

На 24.08.2017г. в гр.Харманли, в къща на ул. „...” №... държал акцизни стоки без бандерол, а именно: 1280 броя къса цигари с жълт филтър и надпис „Zlaten Filtar” на стойност 480,00лева; 99 броя опаковки цигари, всяка съдържаща по 20 броя къса цигари с жълт филтър и надпис „Zlaten Filtar” на стойност 742,50 лева и нарязан тютюн с тегло 1622.00 грама на стойност 405,50 лева или всичко на обща стойност 1628,00 лева, когато такъв се изисква по закон - чл.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове - „На облагане с акциз подлежат... тютюневите изделия”; и чл.28 ал.1 от Закона за тютюна , тютюневите и свързаните с тях изделия – „Тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски  складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове,  като случаят е немаловажен - престъпление по чл.234 ал.1от НК.

 

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

 

II. За извършеното престъпление по точка I на основание чл. 234, ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК на подсъдимия М.С.М.,*** налага наказание “Лишаване от свобода”  за срок от 11 (единадесет) месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на същото с изпитателен срок от 3(три) години и глоба в размер на 1628,00 /хиляда шестотин двадесет и осем /лева.

III. С престъплението няма причинени имуществени вреди.

ОТНЕМА  веществените доказателства – представителни проби както следва: 280 бр. къса цигари с жълт филтър и надпис „Zlaten Filtar”, със съдържание във всяка цигара жълто кафява на цвят нарязана листна маса с мирис на тютюн, без поставен акцизен бандерол и 300 грама ситно нарязана листна маса с мирис на тютюн – изпратени в Институт по тютюна и тютюневите изделия в с.Марково, обл.Пловдив; 2 броя черни кашони с надпис „GHIVAS REGAL“; 4 броя бели пластмасови табли съдържащи 2980 къса цигари с жълт филтър и надпис „Zlaten Filtar”, със съдържание във всяка цигара жълто кафява на цвят нарязана листна маса с мирис на тютюн, без поставен акцизен бандерол; 1322 грама жълто – кафява на цвят ситно нарязана листна маса с мирис на тютюн, без поставен акцизен бандерол; черна на цвят машинка с дръжка от сив метал с прозрачен пластмасов корпус в горната част и черен гумиран кабел – На съхранение в РУ Харманли, в полза на държавата и да се унищожат.

 

ОСЪЖДА подсъдимия М.С.М. да заплати разноски по делото - в размер на 221,46 лева по сметка на ОД – МВР Хасково. 

 

Определението е окончателно.

 

             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                               Съдебни заседатели:1.

                                                                                                          2.

 

След одобряване на споразумението, съдът на основание чл.309 ал.2 вр. ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на ДП №390/2017г. мярка за неотклонение спрямо подсъдимия М.С.М. - „Подписка”. Предвид наложеното на подсъдимия наказание на основание чл.309 ал.2 от НПК, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съда

 

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

 

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия М.С.М. – роден на ***г***, турчин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, неосъждан с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета на досъдебното производство.

 

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

 

    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                      Съдебни заседатели:1.

                                                                                                                                                                           2.

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

 

                            О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 521/2017г. по описа на Районен съд - Харманли.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                 Съдебни заседатели:1.

     2.

                                                                                                                                                 

Заседанието приключи в 15:45часа.

Протокола изготвен на 12.12.2017год.

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                   Секретар: