Р Е Ш
Е Н И Е
Г., 01.02.2010г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – Г. в
публично заседание, проведено на двадесет и седми януари две хиляди и
десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Николов
при секретаря Д.И....
…………………………………………
разгледа докладваното от
районния съдия гр. дело № 00369 по описа
за 2009г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.422 вр. чл.415 ГПК.
Предявена е искова молба от „БНП
П.П.Ф.”ЕАД със седалище и адрес на управление: град С.,
район „М.”, ж.к.”М.”, Б. „С.”, бл., представлявано от Л. Л. П., изпълнителен
директор, чрез пълномощника адв.К.Г.М. ***, район
„Т.”, ул.”Т.” №, бл., ет. срещу Й.Н.Р., ЕГН
********** *** за установяване по отношение на ответника, че ищецът има срещу
него вземане в размер на общо 598,27лв., от които 432,92лв. главница по
предоставен кредит CRED-06066838 от 13.08.2007г.,
78,91лв. договорена възнаградителна лихва за периода
14.12.2007г. – 15.08.2008г. и 86,44лв. договорено обезщетение за забава за
периода 15.01.2008г. – 31.08.2009г., както и законната лихва върху дължимата
сума, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното им изплащане.
Ответникът
не представя отговор на исковата молба, но се явява в съдебно заседание и не
възразява за наличие на неизплатени вноски по сключен договор за кредит, като
предявява възражение, че с вносна бележка от 20.01.2010г. е внесъл по
сметка***..
От
събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното:
Със
заповед за изпълнение № 320 от 02.09.2009г. по ч.гр.дело № 00273/2009г. по
описа на ГТРС длъжникът Й.Н.Р., ЕГН ********** е осъден да заплати сумата от 432,92лв. - главница по
предоставен кредит CRED-06066838 от 13.08.2007г.,
78,91лв. договорена възнаградителна лихва за периода
14.12.2007г. – 15.08.2008г. и 86,44лв. договорено обезщетение за забава за
периода 15.01.2008г. – 31.08.2009г., както и законната лихва върху дължимата
сума, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното им изплащане.
С възражение вх.№ 2594 от 15.09.2009г.
длъжникът е оспорил вземането. С искова молба с вх.№ 3127 от 23.10.2009г. „БНП П.П.Ф.”ЕАД
със седалище и адрес на управление: град С., район „М.”, ж.к.”М.”, Б. „С.”, бл.
представлявано от Л.Л.П., изпълнителен директор чрез пълномощника адв.К.Г.М. ***, район „Т.”, ул.”Т.” №, бл., ет. е предявил иск за съществуване на вземането си срещу
Й.Н.Р., ЕГН ********** ***, а именно, че същият дължи сума в размер на
432,92лв. - главница по предоставен кредит CRED-06066838 от 13.08.2007г., 78,91лв. договорена възнаградителна
лихва за периода 14.12.2007г. – 15.08.2008г. и 86,44лв. договорено обезщетение
за забава за периода 15.01.2008г. – 31.08.2009г., както и законната лихва върху
дължимата сума, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до окончателното им изплащане, както и
съдебно-деловодните разноски.
Видно от Договор за кредит за
покупка на стоки CRED-06066838 от 13.08.2007г.
ответникът по делото се е задължил да изплати закупената стока в размер на
550лв. на 12 вноски по 56,87лв. всяка една или общо 682,44лв. В Общите условия
по договора за кредит са посочени хипотезите при случаите на забавяне на
плащанията.
Ответникът
не е подал отговор на исковата молба, а в съдебно заседание, проведено на
27.01.2010г., признава иска по основание и размер /л.19 от делото/. Заявява, че
го посъветвали да напише възражението, не знаел, че трябва да се споразумее с
кредитора за отсрочване на задължението. Представил е вносна бележка, приета
като доказателство по делото, от която е видно, че длъжникът е внесъл по сметка
***.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Признатото от ответника по основание и размер вземане от
страна на ищеца произтича от сключен между страните договор, по който ответната
страна е неизправна. Съгласно разпоредбата на чл.175 ГПК признание на факт се
преценява от съда с оглед на всички обстоятелства по делото, а съгласно чл.237,
ал.1 ГПК признанието на иска има обвързващо съда действие. С оглед разпоредбата
на чл.146 ГПК – посочване в доклада по делото за признанието, което не се
нуждае по силата на закона от доказване, настоящият състав намира, че така
предявеният иск е доказан по основание и размер. Същевременно задължението по
така установения размер следва да бъде намалено със сумата от 320лв., внесени
от длъжника по сметка***е. Тъй като в случая не е посочено какво се погасява,
следва да се приложи нормата на чл.76, ал.2 ЗЗД, а именно: тъй като
предложеното изпълнение в размер на 320лв. не е достатъчно да покрие лихви,
разноски и главница, се погасяват най-напред разноските, след това лихвите и
най после главницата. В случая от претендираните общо
598,27лв. следва да се погасят от внесените 320лв. разноските по ч.гр.дело №
273/2009г. в размер на 125лв., сумата от 86,44лв., представляващо договорено
обезщетение за забава за периода от 15.01.2008г. до 31.08.2009г., сумата от
78,91лв., представляваща договорена възнаградителна
лихва за периода от 14.12.2007г. до 15.08.2008г., като с разликата от 29,65лв.
се погасява част от главницата, по която остава непогасена
сума в размер на 403,27лв., до който размер следва да бъде уважено и искането в
настоящото производство.
На
основание чл.86, ал.1 ЗЗД следва да се уважи искането за дължимост
на законната лихва върху сумата от 432,97лв., считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК – 31.08.2009г., до частичното плащане от 20.01.2010г., след което
законната лихва се дължи върху размера от 403,27лв. до окончателното изплащане
на сумата.
С оглед
горното съдът намира исковата молба за частично основателна. Доказана по
основание и размер е исковата претенция на ищеца до размера от 403,27лв.,
представляваща главница по Договор за кредит за покупка на стоки CRED-06066838 от 13.08.2007г. Следва да бъде отхвърлено искането за горницата
от 403,27лв. до претендираните 432,92лв., както и
сумата от 86,44лв., представляващо договорено обезщетение за забава за периода
от 15.01.2008г. до 31.08.2009г. и сумата
от 78,91лв., представляваща договорена възнаградителна
лихва за периода от 14.12.2007г. до 15.08.2008г. С оглед изхода от спора
ответникът дължи на ищеца на основание
чл.78, ал.1 ГПК направените разноски по ч.гр.дело № 273/2009г. по описа на ГТРС
в размер на 125лв. и по настоящото дело в размер на 69,70лв., а ищецът дължи на
ответника на основание чл.78, ал.3 ГПК сумата от 55,30лв. съобразно
отхвърлената част от иска.
Водим
от гореизложеното, съдът на основание чл.422 вр.
чл.415 ГПК
Р Е Ш И
:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ищеца „БНП П.П.Ф.”ЕАД със седалище и адрес на управление: град
С., р. „М.”, ж.к.”М.”, Б. „С.”, бл., представлявано от Л.Л.П., изпълнителен
директор, че ответникът Й.Н.Р., ЕГН ********** *** дължи на ищеца сумата от
403,27лв., представляваща главница по Договор за кредит за покупка на стоки CRED-06066838 от 13.08.2007г., ведно със законната лихва
върху главницата от 432,97лв., считано от датата на подаване на заявлението –
17.07.2009г., до частичното погасяване на задължението – 20.01.2010г.,
законната лихва върху неизплатената част от главницата в размер на 403,27лв.,
считано от 20.01.2010г. до окончателното й изплащане, както и сторените
разноски по ч.гр.дело № 00176/2009г. по описа на ГТРС в размер на 125лв.
ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част
за главницата за горницата от 403,27лв. до 432,92лв.
ОТХВЪРЛЯ иска в частта за
признаване за установено по отношение на ищеца, че ответникът дължи 86,44лв.,
представляващо договорено обезщетение за забава за периода от 15.01.2008г. до
31.08.2009г.
ОТХВЪРЛЯ
иска в частта за признаване
за установено по отношение на ищеца, че ответникът дължи
78,91лв., представляваща договорена възнаградителна
лихва за периода от 14.12.2007г. до 15.08.2008г.
ОСЪЖДА Й.Н.Р., ЕГН **********, да
заплати на „БНП П.П.Ф.”ЕАД,
ищец по делото, разноските по делото съразмерно уважената част на иска в
размер на 69,70лв.
ОСЪЖДА „БНП П.П.Ф.”ЕАД да заплати на
Й.Н.Р., ЕГН **********, ответник по делото, сумата в размер на 55,30лв.,
представляваща разноски съобразно отхвърлената част от иска.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Д. в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :