№ 41022
гр. София, 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110107181 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 327, ал.
1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „ВТМ- ДЕ“ ЕООД да заплати на „М. М“ АД сумата от
4497.38 лева, представляваща непогасена част от продажна цена по сключен между
страните договор за търговска продажба на 16.447 тона арматурна стомана, В500В и на
8.373 тона арматурна стомана В500С, обективиран във фактура № **********/11.01.2022г.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 09.02.2023г. до окончателно
изплащане на задължението, сумата от 3185.65 лева, представляваща обезщетение за забава
за периода от 13.03.2022г. до 22.11.2022г. върху общо дължимата по договора цена от
44 973.94 лева, както и сумата от 98.69 лева, представляваща обезщетение за забава върху
непогасената част от цената, дължимо за периода от 23.11.2022г. до 08.02.2023г.
Ищецът твърди, че по силата на сключен с ответника договор за продажба на 16.447
тона арматурна стомана, В500В и на 8.373 тона арматурна стомана В500С, обективиран във
фактура № **********/11.01.2022г., доставил на последния уговорената стока на обща
стойност 44 973.84 лева, както и че въпреки настъпване на уговорения падеж- 12.03.2022г.,
ответникът не изпълнил задължението си да заплати уговорената цена на вещите. Поради
това ищецът сезирал с искане за заплащане на застрахователно обезщетение застрахователя
по сключен от него договор за застраховка на вземанията му по договори за продажба, при
което съобразно уговореното по застрахователния договор получил плащане на сумата от
40 476.46 лева, представляваща 90 % от уговорената продажна цена. Поради това в
настоящия процес претендира остатъка от уговорената цена, законна лихва, обезщетение за
забава, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК.
По иска с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ процесуално задължение на ищеца е да
установи пълно и главно съществуването между страните на валиден договор за покупко-
продажба със сочените в исковата молба съдържание и параметри, надлежно изпълнение на
задълженията си по него да прехвърли собствеността и да предаде на купувача стоките,
предмет на съглашението, настъпване на изискуемостта на задължението на купувача да
заплати уговорената цена на вещите.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже пълно и
главно съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника по него в забава, както и
размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата ползва от ползване на съответния ресурс и
1
съизмеряваща се със законната лихва за периода.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
заплатил уговорената цена в срок, за което не сочи доказателства, но и не навежда
твърдения.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените с исковата молба документи.
По искането на ищеца за допускане извършването на съдебно- счетоводна експертиза
съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание при съобразяване на
процесуалното поведение на ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2024г. от
09:40 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по
искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
Ответникът да бъде призован на вписания в Търговския регистър негов адрес на
управление с указания до връчителя, че следва да извърши ЕДНО ПОСЕЩЕНИЕ на
адреса, като при същото следва да се съберат данни за адресата, които, както и
източникът им, следва да бъдат надлежно удостоверени в разписката.
УКАЗВА на връчителя, че при невъзможност да връчи призовката следва да
залепи уведомление на входната врата на жилището и да пусне такова в пощенската
му кутия най- късно на 25.10.2024г.
УКАЗВА на връчителя, че надлежно оформената призовка следва да бъде
върната в деловодството своевременно преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2