№ 14
гр. Дупница, 11.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20211510201235 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Х*. Ф., редовно призован, не се явява. Вместо него
адв. М. от по-рано.
Въззиваемата страна ОДМВР-Кюстендил, Група КПДГПА - редовно
призована, не изпраща представител.
Актосъставителят Н. *. Т., редовно призован, не се явява.
Свидетелят С*. Н., редовно призован, се явява.
Адв. М.: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, с
оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на явилия се свидетел:
С*. Н. - * години, българин, с българско гражданство, женен,
неосъждан, служител на въззиваемата страна, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят беше предупреден за отговорността му по чл. 290 от НК
– същият обеща да каже истината, след което беше изведен от залата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Постъпила е жалба от Х*. Ф. против НП № 21-5310-
001353/15.10.2021 г. на Началника на ОДМВР Кюстендил, Група КПДГПА.
Адв. М.: Поддържам жалбата. Моля да се приемат приложените към нея
доказателствата, както и АНП . Да се разпита явилия се свидетел.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля – същият е въведен в залата.
Свидетелят С.Н.: Не си спомням конкретния случай.
СЪДЪТ, с оглед заявеното от свидетеля, че не си спомня случая,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля АУАН, приложен на л. 7 от делото:
След предявяването, свидетелят С.Н., заяви: Поддържам констатациите
отразени в АУАН. Извършена е справка с техническо средство, при което е
установено, че лицето управлява МПС, което е с прекратена регистрация.
Извършена е допълнителна справка и чрез ОДЧ.
Адв. М.: Нямам въпроси към свидетеля и не възразявам да бъде
освободен.
Свидетелят беше освободен от залата.
Адв. М.: Аз не държа на разпита на актосъставителя. Моля да бъде
заличен от списъка.
СЪДЪТ счита искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата неявилия се актосъставител Н. *. Т..
Адв. М.: Нямам други искания. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и приобщава доказателствата, представени с жалбата и
административнонаказателната преписка.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Адв. М.: Уважаема госпожо Съдия, считам че така издаденото НП не е
2
законосъобразно по съображения, които съм посочила подробно в жалбата.
Ще маркирам само накратко – считам, че не е описано нарушението,
т.е., не е описано нарушението такова, каквото е извършено. Посочено е само
разпоредбата на чл. 185, ал. 3, в която са посочени няколко нарушения, без да
се сочи в какво точно се изразява нарушението. В случая да се покрива
правната норма изцяло от изложеното в АУАН фактическо положение.
От друга страна, аз считам, че в случая не е налице субективен елемент
- а именно вина от страна на моя доверител, която вина е абсолютна
предпоставка за ангажиране на административнонаказателната отговорност,
поради което Ви моля, да отмените издаденото НП.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието по делото приключи в 09,55 ч.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
3