№ 813
гр. Перник, 11.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
РОСИЦА ВЕЛКОВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Въззивно гражданско
дело № 20241700500656 по описа за 2024 година
, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от И. С. В.,
срещу решение № 901 от 25.10.2024 г., постановено по гр. дело № ***/2024г. по описа на
Районен съд – Перник. С атакуваното решение съдът е наложил мерки за защита на А. В. В.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, срещу съпруга й И. С. В., ЕГН **********, с
адрес: ***, ** като е задължил В. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо
А. В. В.. С решението съдът е забранил на И. С. В. да приближава жилището на А. В. В.,
както и местата й за социални контакти и отдих, на по- малко от 200 метра, за срок от осем
месеца, считано от 15.07.2024 г.
Във въззивната жалба, депозирана от И. С. В., се сочи, че решението е неправилно и
необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и при
неправилна преценка на събраните по делото доказателства. На първо място се изразява
несъгласие с извода на първата инстанция за допустимост на производството, като се
развиват доводи в тази насока. Твърди се, че по делото не е доказано по безспорен и
категоричен начин да е извършен акт на домашно насилие от страна на В., като допълва, че
изводите на съда почиват на косвени доказателства. Сочи се, че във връзка с твърдяното от
В. противоправно деяние, а именно пукане на гуми на автомобил, е образувано ДП№
***/2024 г. по описа на 02 РУ ОД МВР-Перник, като до настоящия момент по така
образуваното ДП не е установено авторството на това деяние. На следващо място се сочи, че
наличните по делото доказателства не водят до категоричен извод в подкрепа на
твърденията на молителката. Допълва, че напълно необосновано районният съд не е
1
кредитирал свидетелските показания на В. В. /майка на ответника/, като същевременно е
кредитирал показанията на свидетелката Д.А. /майка на молителката/ като отбелязва, че и
двете са еднакво заинтересовани от изхода на спора. Въз основа на изложените съображения
се твърди, че по делото липсват доказателства, които да обосновават извод за реализиран
спрямо молителката акт на домашно насилие, имащо характеристиките на такова по смисъла
на чл. 2 от ЗЗДН.
Въззивникът моли съда да постанови акт, с който да бъде обезсилено постановеното от
Районен съд – Перник решение, както и да бъде отменена постановената Заповед за защита.
Направено е доказателствено искане по делото да бъдат изискани и приложени като
доказателства по делото материалите по ДП № ***/2024 г. по описа на 02 РУ МВР - Перник,
включително постановения от Районна прокуратура – Перник акт по приключване на
делото. Прави се искане за присъждане на сторените пред двете съдебни инстанции
разноски.
В срок е постъпил отговор от насрещната страна А. В. В., чрез адв. С. И., с който се
оспорват изцяло изложените във въззивната жалба твърдения, като се твърди, че същите са
неправилни, необосновани и некореспондиращи със събраните по делото доказателства.
Намира постановеното от първата инстанция решение за валидно, допустимо, правилно,
законообразно и обосновано, постановено при правилен и подробен анализ на всички
налични по делото доказателства. Счита, че извършеното от И. В. действие – пукане на
гумите на автомобила на А. В. е безспорно акт на домашно насилие и по-конкретно
психическо такова. Моли въззивната жалба да бъде оставена без уважение. Прави се искане
за присъждане на сторените пред въззивната инстанция разноски.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че жалбите са допустими и съобразени с изискванията за редовност по чл. 260 и
чл. 261 ГПК.
Жалбоподателите не са се позовали на допуснати от районния съд нарушения
относно доклада по делото, неразпределението на доказателствена тежест и недаване на
указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква
задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
По отношение на направеното от въззивният жалбоподател И. С. В. искане за
изискване и прилагане по делото като доказателства материалите по ДП № ***/2024 г. по
описа на 02 РУ МВР - Перник, включително постановения от Районна прокуратура – Перник
акт по приключване на делото, настоящият състав на съда намира за основателно, поради
което следва да бъде уважено.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
2
окончателен на доклад по делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от 02 РУ ОД МВР - Перник материалите по ДП № ***/2024 г.,
включително постановен от Районна прокуратура – Перник акт по приключване на делото.
НАСРОЧВА делото за 21.11.2024 г. от 11:35 часа, за която дата и час да се призоват
страните с връчване на препис от настоящото определение.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
да запазите имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3