ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
Гр.Враца, 27.08.2013
г.
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ІІІ наказателен
състав
В закрито заседание на 27.08.2013 г. / двадесет и седми август, две хиляди и тринадесета
година /, в състав:
Председател:
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
Като разгледа материалите по ЧН дело №
961 по описа за
Постъпила е ЖАЛБА от св.Т.А.Б.
***, против Постановлението от 26.07.2013 год. по д.п. № 2168/2010 год.
ВРАЧАНСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА /ВРП/ - за отказ за връщане на веществено
доказателство л.а.”БМВ 335i” с регистрационни табели „9AN-Z54”. В жалбата се
излагат съображения за неправилност и незаконо-съобразност на обжалваното
Постановление на ВРП, като се иска неговата отмяна и връщане на вещественото
доказателство – л.а. л.а.”БМВ 335i” с рег. табели „9AN-Z54”.
Производството по делото е по реда на чл.111
ал.3 от НПК /НАКАЗАТЕЛНО ПРОЦЕСУАЛНИЯ КОДЕКС/.
Анализирайки изложените доводи в
жалбата и като взе в предвид събраните доказателства, съдът прие следното :
Жалбата на св.Т.Б. се явява ДОПУСТИМА
И ОСНОВАТЕЛНА. Извода на прокурора при ВРП за отказ за връщане на веществено
доказателство - л.а.”БМВ 335i” с регистрационни табели „9AN-Z54”, се явява неправилен
към настоящия момент.
Установено е от
прокурора при ВРП, че л.а. „БМВ 335i” с регистрационни табели „9AN-Z54” е иззет
с Протокол за оглед на местопроизшествие от 30.06.2010 год. в гр.Враца, от подземния
паркинг на хотел „Х.”, за което е образувано д.п. за престъпление по чл.345”а” ал.1 от НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС, образувано
против НИ /неизвестен извършител/. По делото, което се явява и д.п. № 1273/2010
г. по описа на РУ”Полиция”-Враца са извършени множество процесуални следствени
действия /ПСД/ - разпити на свидетели, огледи на местопроизшествие, както и
оглед на веществено доказателство, назначени и изготвени са - химическа,
биологическа, одорологична и даксилоскопна експертизи. Изискани са и приложени
множество справки и документи, извършен е превод на документи. Изпратени са множество официални запитвания
до ДМОПС /Дирекция „Международно оперативно полицейско сътрудничество”/към МВР
в гр.София, като с писма от ДМОПС са уведомили, че въпросния л.а. е обявен за
издирване, като откраднат по молба на собственика, от полицията в Марбея, Испания.
Установено е, че лек автомобил с такива идентификационни белези – номер на рама
и номер на двигател – за един и същи автомобил не съществува. По този повод към
ДМОПС са изпратени нови писма с нови искания за информация. Прокурора е
мотивирал отказа си да върне л.а., с необходимост от извършване на нови ПСД по
л.а. и приемайки, че не са налице условията на чл.111 ал.2 от НПК, тъй като
л.а. е бил предмет на извършено престъпление в чужбина, с краен извод, че връщането
на л.а. ще затрудни разкриване на обективната истина по делото. Жалб. Т.Б.,
разпитан, като свидетел по делото, сочи, че е закупил автомобила „БМВ 335i” от
Холандия, като е представил по делото затова оригинални документи за закупуването
му, които са преведени.
Съдът намира крайния извод на
прокурора за неправилен към настоящия момент. Съгласно чл.111 ал.2 от НПК, предметите
иззети, като веществени доказателства, могат да бъдат върнати на правоимащите,
от които са отнети, преди да завърши наказателното производство, само когато
това няма да затрудни разкриването на обективната истина и не са предмет на
административно нарушение.
Следва да се отбележи, че при изземване на л.а. „БМВ 335i” на 30.06.2010 г. в Протокола за оглед,
същия е отбелязан само с номера на рег.табели, а именно „9AN-Z54”. При огледа
на л.а. на 01.07.2010 г. вече са отбелязани номерата на рамата и
производствения му номер, а именно № рама „WBAWL72010JZ97170” и произв. номер „0548R782”.
Съгласно заключението на Химическата Експертиза /л.36-37 от д.п./ идентификационния номер на л.а. не е оригинален, като на 6-та и 15 позиции
са се проявили символи на оригиналния номер, като на 6-та позиция цифрата „7”
вероятно е буквата „W”, а на 15 позиция на мястото на цифрата „1” е цифрата
„3”. Сочи се в заключението на ХЕ, че производствения номер е оригинален и
същия е „0548R782”, а номера на
двигателя е „07236918N54B30А”, също
оригинален. Съгласно писмо от ДМОПС /л.52 от д.п./, л.а.”БМВ 335i” с идентификационен номер „WBAL72010JZ97170” не се издирва, но
по справка от производителя за производствен номер „0548R782”,се явява л.а. с идент. номер „WBAWL71010PX37348” с номер
на двигател „07236918”, обявен за
издирван в Испания. Съгласно второ писмо от ДМОПС /л.69/ л.а.”БМВ 335i” с рама/шаси/ № „WBAWL71010PX37348” се издирва за кражба на 03.05.2010 г. заявена в полицията в Марбея, Испания, като л.а. е
бил регистриран с испански регистрационни табели с номер „0655GHZ” на името на
„Michael John Riley”. Този л.а. е бил обявен за ОДИ с телеграма на ДМОПС №
3174/21.07.2010 г. В документите на л.а. „БМВ 335i”, представени от жалб.Т.Б.
на д.п., а именно „Талон на превозно средство,част I”,”Международна карта за
автомобилна застраховка”, „Декларация за износ” и във „Фактура - Договор за
покупка от 20.05.2010 г.”, л.а. „БМВ 335i”, е обозначен с рег. № „9AN-Z54”,
както и номера на рамата/шасито/, а именно - „WBAWL72010JZ97170”, като никъде
не е посочен производствения му номер или номера на двигателя /преводите на тези документи са съответно на л.88, л.90-91,л.93-94 и
л.96-97 от д.п./. В превода на писмото от „Место Полицейско
Управление Марбея Бюро Жалби” /на л.99 от д.п./ номера на шасито на обявения за откраднат л.а. е посочен различен, а именно
– обявен е за издирван л.а. „БМВ 335i”,с рег.№ „0655GHZ” и номер на шаси: „WBAL7110PX37348”. Установено е за транзитните номера „9AN-Z54”,
че не са издавани от Холандската Агенция за Пътен Транспорт /RDW/, а посоченото
лице за продавач на л.а. от Холандия – „Виктор Симон” не е установено от
Интерпол, Хага, Холандия. Съгласно трето писмо от ДМОПС от 02.12.2010 г./л.127 от д.п./, собственика иска да си получи автомобила
възможно най-бързо. До ДМОПС е изпратено на
20.12.2010 г. „СИГНАЛНО
НАПОМНИТЕЛНО ПИСМО !!!!!!” с
конкретни искания и въпроси,като до настоящия момент няма отговор !!! С
Постановление от 03.11.2011 г. на
ВРП и на основание чл.244 ал.1 т.2 от НПК е СПРЯНО досъдебното производство по
делото. По д.п. досега три пъти ВРП е отказвала връщане на л.а., като на два
пъти ВРС е потвърждавал тези откази с Определения от 13.04.2011 г. и от
13.08.2012 г. Считано от момента на спиране на наказателното производство, т.е.
от 03.11.2011 г., не са извършено нови ПСД. Изминали са обаче вече повече от 3
/три/ години, считано от изземването на л.а.” БМВ 335i”, а именно от 30.06.2010
г. !!!
В качеството
си на контролно отменителна инстанция съдът взе на първо място предвид
обстоятелството, че производст-вото е образувано и водено за престъпление по чл.345”а” от НК, чието изпълнително
деяние се свежда до заличаване или
подправяне на идентификационен номер на моторно превозно средство. По делото
досежно процесния автомобил безспорно е установена интервенция върху номера на
рамата на автомобила.Действително,към настоящия момент субекта на
престъплението не е разкрит и действията по разследването продължават, но
връщането на превозното средство по никакъв начин не би затруднило разкриването
на обективната истина по делото, какъвто довод е изтъкнат в обжалваното
постановление. С автомобила са извършени всички процесуално-следствени действия
касателно установяване на съставомерните обективни елементи – външно
въздействие върху индентификационния му номер – налице е експертиза, доказваща
това обстоятелство по безспорен начин. Заключението на същата кореспондира и с
писмо от ДМОПС, от което е видно, че обявения за издирване автомобил е с друг
номер на рама /шаси/, но със същия производствен номер. Продължаването на производството по делото обаче по никакъв начин не
следва да накърнява правата на трети добросъвестни лица, какъвто е настоя-щия
жалбоподател – собствеността му по отношение на процесната вещ е доказана с
представените от него оригинални документи, а именно - „Талон на превозно
средство, част I”,”Международна карта за автомобилна застраховка”, „Декларация
за износ” и „Фактура - Договор за
покупка от 20.05.2010 г.”, въз основа на които документи същия се явява собственик
на МПС-то според българското законодателство и съгласно чл.78 ал.1 от Закона за
Собствеността /ЗС/. За горните документи няма данни да са подправени или
неистински. В тази връзка следва да се отбележи и разпоредбата на чл.70 от ЗС,
според която – владелецът е добросъвестен, когато владее веща на правно
основание годно да го направи собственик, без да знае, че праводателя му не е
собственик, като добро-съвестността се предполага до доказване на противното.
Съгласно чл.71 от ЗС добросъвестния владетел се ползва от веща, до предявяване
на иска за връщането й. Следва да се отбележи и разпоредбата на чл.78 ал.2 от
ЗС, който гласи, че собственика на открадната вещ може да я иска от
добросъвестен владелец в 3/три/ годишен
срок от кражбата, като в настоящия случай кражбата е станала още на 03.05.2010
г., а л.а. е иззет на 30.06.2010 г.,
т.е. минали са повече от три години, както от отнемането, така и от
изземването на л.а.
Законът
регламентира хипотезата на връщане на веществените доказателства в хода на
досъдебното производство, ако това няма
да затрудни разкриването на обективната истина по делото /чл.111, ал.2 НПК/
- в случая следва да се разкрие единствено субекта на престъплението, защото
както бе казано по-горе безспорно е установено осъществяване на изпълнителното
деяние на престъплението по чл.345”а” от НК. Позовавайки се именно на тази
разпоредба и изхождайки от предмета на раз-следването по досъдебното
производство – същото не се води за отнемане на автомобил, за каквото деяние в
качеството си на предмет на престъплението задържането на същия би било
обосновано до разкриване на собственика и връщането му, съдът намира, че иззетото
веществено доказателство,съставляващо л.а.”БМВ 335i” подлежи на връщане на
правоимащия собственик.
Жалб.Т.Б. се явява правоимащо лице, тъй като е последния ползвател на л.а.,
фактически от неговото владение е иззет същия и представените от него документи,
както се посочи и по-горе го легитимират, като настоящ собственик на
автомобила. Действително са налице данни
за издирване на автомобила, обявен за откраднат още на 03.05.2010 г. от лицето
на „Michael John Riley”. Въпреки това към
настоящия момент по делото не са налице данни – писмени доказателства за
собственика на автомобила или за лице, оторизирано от собственика за връщането
му. Не са налице официални данни дали по отношение на автомобила се води наказателно
производство и за какво за престъпление в Испания. По делото не са налице
нарочно подадени молби от заинтересовани лица, пълномощници или от оторизирана
компания за връщане на автомобила.Въпросните запитвания и получени отговори в
настоящото производство могат да бъдат преценени единствено като индиции за
евентуално бъдещо претендиране правото на собственост. Въпреки изминалия дълъг
период от изпратеното запитване с конкретни въпроси касателно собствеността и
евентуално връщане на л.а. на вещта до испанските власти, отговор не е налице
било поради дезинтересираност или по някакви други причини, които в настоя-щото
производство съдът намира за ирелевантни. При тези съображения евентуалното
бъдещо претендиране правото на собстве-ност не следва да бъде за сметка на
настоящия жалбоподател и същото да препятства връщането на вещта, която е
закупена от него при спазване на установения правов ред относно закупуване на
ползван автомобил в страна членка на ЕС. Към настоящия момент липсва спор по смисъла на чл.113 НПК за материално право за собственост и не е
възможно позоваване на една хипотетична възможност за възникване на бъдещо
такова несигурно събитие. В подкрепа на този извод е и нормата на посочената
разпоредба, която регламентира задължението на съответния правораздавателен
орган да пази вещта, но само при вече възникнал правен спор за материално право
на собственост, а не при една възможна и допустима, но все още необективирана
претенция.
Необосновано е твърдението на
наблюдаващия прокурор, че предстои извършване на други процесуално следствени
действия с автомобила – всички такива от значение за разкриване на
престъплението, за което може да послужи автомобила и за което досъдебното
производство се води, са извършени.
Не на последно място следва да се отбележи, че от последните извършено
процесуално следствени действия досежно този точно автомобил е изминал
достатъчно дълъг период от време без да се извършват нови такива, на фона на
който извод твърдяната в постановлението нужда от нови ПСД изглежда нелогична.
С оглед пълнота на
изложението следва да се отбележи и съдържанието на чл.69”а” от ЗМВР, според
която полицейските органи разполагат с правомощия по изземване на вещ, обявена
за издирване в ШИС. Съгласно чл.69”а”, ал.8 от ЗМВР, ако в 30-дневен срок от
уведомяване от страна на ДМОС на съответната страна не се получи молба за
правна помощ или друг акт на компетентен орган и то от държавата, въвела
сигнала в ШИС, вещта се връща – срока е императивен и съдържанието на
разпоредбата не подлежи на разширително тълкуване. С оглед данните по
конкретното дело отново следва да се отбележи дългия период от време в който
испанските власти не са предприели никакви конкретни действия по претендиране
на собствеността и връщане на автомобила. В случая обаче не са налице условия за евентуално приложение на чл.69”а” от ЗМВР,
тъй като л.а.”БМВ 335i” е иззет и приложен, като веществено доказателство по
настоящето дело, и реда на връщането му
е именно по чл.111 от НПК.В този смисъл и относно приложението на чл.111 от НПК при връщане на МПС-та има и сходна
практика на различни състави на ВРС (ЧНД № 1413/11 г. и ЧНД
№ 1467/11 г.).
С оглед на гореизложеното, съдът приема, че жалбата се явява основателна и следва
да се ОТМЕНИ Постановлението на ВРП от 26.07.2013 год., като неправилно и да се
постанови връщане на л.а. „БМВ 335i”, с рег. № „9AN-Z54”.
Водим от горното и на основание чл.111 ал.3
от НАКАЗАТЕЛНО ПРОЦЕСУАЛНИЯ КОДЕКС, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА обжалваното ПОСТАНОВЛЕНИЕ на ВРП от 26.07.2013 год. по досъдебно
производство № …./2010 г. по описа на ВРАЧАНСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, с което е
постановено - отказ за връщане на веществено доказателство - л.а.”БМВ 335i” с
рег. № „9AN-Z54”, и вместо него
ПОСТАНОВЯВА да се върне на жалб.Т.А.Б. ***. ”БМВ 335i” рег. № „9AN-Z54”, с производствен
номер „0548R782” и номер на двигател
„07236918”, идентификационен номер „WBAWL72010JZ97170”,
иззет с ПРОТОКОЛ за оглед от 30.06.2010 г. и приобщен, като ВЕЩЕСТВЕНО
ДОКАЗАТЕЛСТВО по досъдебно производство
№ …./2010 г. по описа на ВРАЧАНСКА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
Е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на
обжалване или протестиране.
Преписи от настоящето Определение на ВРС да се изпратят
на жалб. Т.Б. *** - за сведение и за
изпълнение,
а д.п. № …./2010 г. следва да се върне на
ВРП, ведно с настоящето ЧНД № …/13 г. на ВРС.
Гр.Враца
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
27.08.2013 г. / КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ /