РЕШЕНИЕ
№ 2482
гр. София, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. ХР. Ш.-М.
при участието на секретаря М. Д. М.
като разгледа докладваното от М. ХР. Ш.-М. Административно наказателно
дело № 20221110205413 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
ИВ. В. Г. от гр. София е обжалвал наказателно постановление /НП/ №20-4332-
013083/24.07.2020г. на Началник Група ОПП-СДВР, с искане за отмяната му като
незаконосъобразно. Сочи, че причина за ПТП не е несъобразена скорост, защото
участъка от пътя не позволява, а му е прилошало и затова е изгубил контрол над
автомобила.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява.
Наказващият орган не се явява и не изразява становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
С обжалваното НП на ИВ. В. Г. е наложена глоба, в размер на 200лв., за това, че
на 11.07.2020г., около 16:41ч. в гр. София на ул. “Околовръстен път“ като водач на лек
автомобил „Киа Черато“ с рег.№СА7311МР, движещ се в посока от с. Лозен към бул.
“Цариградско шосе“ и на пътен възел Околовръстен път, поради несъобразена скорост
с релефа на местността – остър десен завой, напуска платното за движение и
самокатастрофира в дясно, в канавка, като се обръща на дясната си страна - нарушение
на чл.20, ал.2 от ЗДвП.
1
НП е издадено въз основа на АУАН серия GA, №258436/11.07.2020г.
Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване на
НП.
Разпитани по делото са свидетелите П. Т. К. - актосъставител и И. Др. И. -
присъствал при установяване на нарушението и съставяне на акта, според които,
поради изминалия период от време и множеството еднотипни случаи не могат да
възстановят конкретната фактическа обстановка, но след предявяване на АУАН и
протокола за ПТП посочват, че става въпрос за самокатастрофирал таксиметров
автомобил на десен завой в канавка. На място присъствал водача, бил съставен
протокол за ПТП №1753812/11.07.2020г. по данни на водача, както и той попълнил
декларация за това, как е настъпило произшествието. Затова на него съставили АУАН
за управление с несъобразена скорост с релефа на пътя - остър десен завой.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното.
При проверка на АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП се
установи, че е със задължителното съдържание по чл.42 от ЗАНН. Актът е съставен
при спазване на изискванията на чл.40, ал.1 от ЗАНН и е предявен по правилата на
чл.43, ал.1 от ЗАНН. Актосъставителят е оправомощен със Заповед №8121з-
515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи по т.1.2.
При издаване на НП, съдът не откри нарушения на процесуалните правила,
касаещо задължителното съдържание по чл.57, ал.1 от ЗАНН и компетентността на
органа, който го е издал според Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи по т.2.11, а на съда служебно е известно, че в ОПП-СДВР има само
една сформирана група по АНД.
Констатациите в акта и НП, се установиха от показанията на разпитаните
свидетели, които съдът кредитира като единни и незаинтересовани. Макар у същите да
липсваха конкретни спомени за процесната фактическа обстановка, съдът изхожда с
разбиране пред натовареността и еднотипността на случаите и счита, че липсата на
спомени не се отразява на обективността на техните показания, които се потвърдиха от
приобщените доказателства. Самият жалбоподател въпреки, че оспорва причината за
ПТП не доказа твърденията си, а негова беше тежестта да стори това.
Според съставените на място декларация и протокол за ПТП, жалбоподателят е
бил при контролните органи, когато след сигнала за ПТП са посетили произшествието
и е бил в състояние, както да пише, така и да обяснява за обстановката и причините за
2
преобръщането му в канавката. Липсват възражения в съставения тогава АУАН от
него, че ПТП не се дължи на несъобразена скорост, а на здравословен проблем.
Впрочем за такъв няма медицинска документация, както показания на свидетели, които
да са възприели влошаване на състоянието на жалбоподателя в момент на управление
на автомобила.
При това положение, съдът счита, че категорично се доказа, че причината за
самокатастрофирането е несъобразена скорост с релефа напътя - остър десен завой, за
нарушението на чл.20, ал.2 от ЗДвП, за което е наказан Г..
Правилно наказващият орган е наложил глобата по чл.179, ал.2 от ЗДвП в
предвидения размер от 200 лева.
От горните съображения, обжалваното НП следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
При този изход на делото, тъй като наказващият орган не е защитаван от
юрисконсулт, по правилата на чл.63д, ал.4 от ЗДвП не следва да се присъжда
юрисконсултско възнаграждение в полза на ОПП-СДВР.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №20-4332-013083/24.07.2020г. на
Началник Група ОПП-СДВР като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3