Решение по дело №163/2021 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 46
Дата: 2 юни 2021 г. (в сила от 2 юни 2021 г.)
Съдия: Калоян Венциславов Гергов
Дело: 20214400600163
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 март 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 46
гр. Плевен , 14.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Георги К. Грънчаров
Членове:Калоян В. Гергов

Мариан В. Иванов
в присъствието на прокурора Росен Николов Кръстев (РП-Плевен)
като разгледа докладваното от Калоян В. Гергов Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20214400600163 по описа за 2021 година
Производство по реда на Глава „Двадесет и първа” от НПК.


С Присъда № 21/8.02.2021 г., постановена по НОХД № 278/2020г.,
Кнежански районен съд е признал подсъдимата
Р. Г. Ц., родена на 4.12.1071г. в с.******, живуща в гр.Кнежа, българка, с
българско гражданство,средно образование,безработна,разведена,
неосъждана, с ЕГН ********** за ВИНОВНА в това,че на 20.11.2020г., в
гр.Кнежа, обл.Плевен, в 00.30 часа, по ул. ****** е управлявала МПС - лек
автомобил „******“ с peг. №***, след употреба на алкохол с концентрация
над 1.2 на хиляда,а именно 1.59 на хиляда, установено с техническо средство
Алкотест Дрегер 7410+ с фабр. № 0009, констатирано с АУАН бланков №
***/20.11.2020 г. по описа на РУМВР – Кнежа като на основание чл.343
б,ал.1 вр.чл.54 от НК я осъдил на една година лишаване от свобода и глоба в
размер на 200лв.
Първоинстанционният съд на основание чл.58а,ал.1 от НК намалил с
1/3 определеното на подсъдимата наказание от една година лишаване от
свобода на осем месеца като на основание чл.66,ал.1 от НК отложил
1
изпълнението на същото за срок от три години,а на основание чл.343г
вр.чл.37, ал.1,т.7,пр.2 от НК лишил подсъдимата Ц. от право да управлява
МПС за срок от шест месеца,считано от влизането на присъдата в сила.
РС-Кнежа оставил без уважение искането на обвинението на основание
чл.53,ал.1,б.“а“,предл.2 от НК за отнемане на запорираното МПС на
подсъдимата - лек автомобил ****** с per.№*** като постановил след
влизането на присъдата в сила препис от същата с мотивите й да се изпратят
на съдебния състав допуснал обезпечителната мярка запор по отношение на
посоченото по-горе МПС за отношение по ГПК по взетата обезпечителната
мярка.
Срещу така постановената присъда е подаден протест от РП-гр.Плевен,в
който се навеждат доводи за неправилно определяне на наказанието лишаване
от право да се управлява МПС като се сочи,че същото е фиксирано в размер
по-нисък от наложеното наказание лишаване от свобода като се изразява
недоволство и отказа на РС-Кнежа да отнеме на основание чл.53,ал.1,б.“а“ от
НК процесното МПС – л.а.“******“ с рег.№ ЕН *** ВР като вещ послужила
за извършване на престъплението.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – гр.
Плевен поддържа подадения протест и моли за изменение на
първоинстанционния съдебен акт като се съобрази становището на РП-
Плевен.
Подсъдимата Р. Г. Ц. се явява лично и с адвокат Ц.А. от АК-Плевен и
моли съда да бъде потвърдена атакуваната присъда.
Защитникът - адвокат Ц.А. от АК-Плевен оспорва подадения протест и
моли да бъде потвърдена атакуваната присъда като правилна и
законосъобразна като приема,че превозното средство е предмет,а не средство
на престъплението.


Плевенският окръжен съд, като се запозна със събраните по делото
гласни и писмени доказателства, протестирания съдебен акт, изложението по
протеста и доводите на страните, приема за установено следното:


Въззивният протест е подаден в срока по чл.319 от НПК, отговаря
на изискванията на чл.320 от НПК, поради което е процесуално допустим
и следва да бъде разгледан.
2
Разгледан по същество протестът е частично основателен.

Анализът на набраната по делото доказателствена съвкупност
установява следното от фактическа страна:


Подсъдимата Р. Г. Ц. е правоспособен водач на МПС.
На 20.11.2020г. около 00,30 ч. свидетелите Л.Ц. и Л.В.,служители на РУ
на МВР-Кнежа, на кръстовището образувано между улиците „***“ и „***“
забелязали л.а. ******“ с рег.№ ЕН *** ВР,който внезапно завил по
ул.“***“.Последното усъмнило Ц. и В.,които последвали водача с включени
светлинна сигнализация,който спрял за проверка.В хода на същата било
установено,че това е подсъдимата Р.Ц.,която била изпробвана за алкохол с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7410“ с фабр.№ 0009,който
регистрирал 1,59 промила алкохолна концентрация.По повод горното бил
съставен АУАН № *** от същата дата и бил издаден талон за изследване като
Ц. отбелязала,че приема показанията на техническото средство.
По повод горното било образувано ДП № Д-2733/2020г. на РП-Плевен.
Тази фактическа обстановка първоинстанционният съд коректно е извел
от направеното от подсъдимата самопризнание по реда на чл.371,т.2 от
НПК,което намира опора в показанията на свидетелите Л.Ц. и Л.В. и
приобщените писмени доказателства -справка за съдимост,АУАН серия GA
№*** от 20.11.2020г.,талон за изследване №0052455 от 20.11.2020г.,справка
за нарушител/водач,заповед за задържане на лице от 20.11.2020г.,копие от
медицинско изследване на подсъдимата,протокол за обиск на лице от
20.11.2020г.,справка за собствеността на МПС,протокол за медицинско
изследване,талон за изследване №0052455 от 20.11.2020г. и протокол за
отговорно пазене.
Направената проверка,оценка и анализ на доказателствената
съвкупност от РС-Кнежа е въз основа на правилно установена фактическа
обстановка като изложените правни съображения относно квалификацията на
деянието по чл. 343 б,ал. І от НК се споделят от Плевенски окръжен съд,който
не намира основание да ги преповтаря.В този ред на мисли настоящият
въззивен състав не открива нито допуснати процесуални нарушения в процеса
на разглеждане на делото,нито такива в хода на извършената аналитична
дейност от първостепенния съд,който е покрил по приемлив начин
критериите установени в разпоредбата на чл.301 от НПК.
3
На фона на горното следва подобаващо да се разгледат оплакванията по
протеста.
Срокът на наказанието лишаване от право за управление на моторно
превозно средство не може да бъде по - кратък от срока на наказанието
лишаване от свобода, когато се налагат заедно.В тази насока съдебната
практика не бележи отстъпление и е достатъчно да се посочат Постановление
№ 1 от 17.I.1983 г. по н. д. № 8/82 г., Пленум на ВС и Решение № 433 от
28.10.2011 г. на ВКС по н. д. № 1883/2011 г., II н. о., НК, докладчик съдията
Теодора Стамболова.Ето защо атакуваната присъда следва да се измени,а
наказанието лишаване от право да се управлява МПС се завиши на осем
месеца,което кореспондира с данните за Ц. като водач,който не допуска
тежки нарушения на правилата за движение по пътищата.Наказанието
лишаване от свобода е индивидуализирано при отчитане на необремененото
съдебно минало на ответника по протеста,невисоката алкохолна
концентрация, установена в хода на проведеното изследване и при отчитане
на процесуалното му поведение в ДП и следва да се приеме за
справедливо,изпитателния срок е достатъчен за да обезпечи във времево
отношение необходимата корекция в поведението на Ц.,а глобата е в
съответствие с липсата на данни за по-високо материално положение.
Искането в протеста за отнемане на основание чл.53,ал.1,б.“а“ от НК на
процесното МПС – л.а.“******“ с рег.№ ЕН *** ВР като вещ послужила за
извършване на престъплението се оценява като неоснователно от въззивния
състав и следва да бъде оставено без уважение.РС-Кнежа е изложил подробни
мотиви,които се възприемат от настоящата съдебна инстанция и следва да
бъдат утвърдени – процесното МПС е предмет,а не средство за извършване на
престъплението по чл.343б,ал.1 от НК и в този аспект на разсъждения не
може да бъде отнето в полза на държавата независимо от обстоятелството,че
същото, видно от приложената справка на Сектор ПП – КАТ – Плевен, е
собственост на ответника по протеста.
Извършената цялостна служебна проверка на правилността на
атакуваната присъда не е довела до установяване на други основания
налагащи нейната ревизия със съдържание различно от възприетото от
настоящата инстанция.
С оглед на гореизложеното и наличието на съответен протест
атакуваният съдебен акт следва да бъде изменен в заявената насока.

Воден от горното Плевенски окръжен съд
РЕШИ:
4
ИЗМЕНЯ на основание чл.337,ал.2,т.1 от НПК Присъда № 21/8.02.2021
г., постановена по НОХД № 278/2020г., по описа на Кнежански районен съд
като УВЕЛИЧАВА наложеното на Р. Г. Ц., с ЕГН ********** на основание
чл.343г вр. с чл.37,ал.1,т.7,пр.2 от НК наказание лишаване от право да
управлява МПС от ШЕСТ МЕСЕЦА на ОСЕМ МЕСЕЦА и
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата `и част.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на жалба или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5