О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№659/21.10.2019
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 21 10.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.ч.гр.д.№493/19г.
по описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда
на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена час -тна жалба от
„Енергоснабдяване”ООД, гр.Шумен, представлявано от управителите Д.Д. и В.М., и от Д.С.Д. против определение №282/08.08.2019г.,
постановено по в.гр.д.№221/19г. по описа на ТОС, гр.о., в частта му, с която е
оставена без разглеждане като недопустима подадената от „Енерго -снабдяване”ООД
и от Д.С.Д. жалба против действия на ЧСИ Д. З. по изп.д. №20198760400282, изразяващи
се в образуване на изп. дело.В жалбата се твърди, че определението в посочената
част е неправилно по изложените в същата съображения.Претендира се да бъде
отменено и делото върнато на ТОС за продължаване на съдопроизводствените
действия по подаде -ната жалба.
Въззиваемата страна
Сдружение „Шуменска търговско-промишлена палата”, гр.Шумен, представлявано от
председателя на УС И.И.
редовно уведомена, не е депозирала отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1
от ГПК.
Съдът, след като
съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в
срок, от процесуално легитимирана страна и против подлежащ на обжалване пред
настоящата инстанция акт - чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, вр. т.2 от ТР
№3/12.07.2005г. на ОСГТК на ВКС.Същата е допустима.Разгледана по същество е
неоснователна по следните съображения.
Производството по
в.гр.д.№221/19г. по описа на ТОС, гр.о. е образувано/след изпращане по реда на
чл.23, ал.3 от ГПК/ по подадената от „Енергоснабдяване” ООД и от Д.С.Д. жалба
вх.№2505/08.05.2019г./подадена по пощата на 03.05.2019г./ против действия на
ЧСИ Даниела Златева, рег.№876, район на действие ОС-Шумен, по изп.д. №20198760400282.В
жалбата е посочено, че същата се подава против връчена на 22.04.2019г. ПДИ по
горецитираното изп.дело. Твърди, че то е било неправилно образувано, т.к. е
базирано на неправомерно издаден изпълнителен лист от 02.04.2019г. против
„Енергоснабдяване”ЕООД, след като дружеството от 2017г. е ООД, както и предвид
наличието на непреодолима сила съгласно чл.306 от ТЗ, свързано с продължаващото
неспазване от 05.03. 2014г. от ШОС, ВОС и ВАпС на императивните постановки на
§5, ал.2 от ДР на ТЗ. Твърди се и наличието на преюдициално производство, а
именно по подадената молба за отмяна на влязлото в сила решение по
гр.д.№3243/17г. по описа на ШРС, образувана в т.д. №1420/19г. по описа на
ВКС.Предвид изложеното се претендира изп.дело да бъде „спряно/прекратено”.В
уточняваща молба вх.№2797/07.08.2019г., депозирана след оставяне на
производството без движение от ТОС за посочване от жалбоподателите на
конкретните обжалваните от тях актове, съответно действия, са изложени
съображения, идентични с тези в първоначалната жалба и е отправено същото
искане.
Въззиваемата страна
Сдружение „Шуменска търговско-промишлена палата” в подаденото в срока по
чл.436, ал.3 от ГПК писмено възражение по жалбата чрез процесуалния
представител адв.Б.Г. поддържа становище за нейната недопустимост, евент.
неоснователност.
ЧСИ е депозирал мотиви
по обжалваното действие.
Изп.дело №20198760400282
е образувано на 03.04.2019г. въз основа на изпъл -нителен лист №743/02.04.2019г.,
издаден по гр.д.№3243/17г. по описа на ШРС въз основа на влезли в сила на
08.02.2019г. решения, с които длъжниците „Енерго -снабдяване”ЕООД и от Д.С.Д.
са осъдени солидарно да зап -латят на Сдружение „Шуменска търговско-промишлена
палата” сумите от 20 000лв. и 4 000лв., представляващи съответно част
от главница и част от лихви, дължими по договор за заем от 19.02.2014г. и
спогодба от 20.04.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от 27.10.2017г. до окончателното изплащане, както и всеки от тях сумата от по
2 205лв., представляваща разноски.Взискателят е възложил правомощията по
чл.18, ал.1 от ЗЧСИ на ЧСИ.ПДИ са връчени на 22.04. 2019г.Наложени са възбрани
и запори върху имущество на длъжниците.
В нормите на чл.435,
ал.2 и ал.3, чл.462, ал.2 и чл.521, ал.3 от ГПК са лимита -тивно изброени
действията на съдебния изпълнител в изпълнителното производ- ство, които
длъжникът разполага с правото да обжалва, съответно не е предвидена възможност
за общо обжалване на всички извършени действия от СИ.В депозира -ната от
длъжниците жалба и уточняващата молба към нея не са посочени действия на СИ,
които да попадат в хипотезите на посочените норми от ГПК.Образуването на
изп.дело, съответно изпращането на ПДИ, не са действия, подлежащи на самос
-тоятелно обжалване, независимо от това дали в изп.лист, въз основа на който
делото е образувано, е погрешно посочено, че дружеството длъжник /безспорно ин-
дивидуализиран субект с посочения ЕИК/ е ЕООД, докато същото от 28.04.2017г. е
ООД.Факт е и, че жалбата е подадена след изтичане на едноседмичния срок по
чл.436, ал.1 от ГПК от получаване на ПДИ, съответно уведомяване за образуване
на изп.дело.Няма данни по изп.дело съдебният изпълнител да е постановявал отка-
зи за спиране или прекратяване на принудителното изпълнение, които съответно да
могат да бъдат предмет на подадената жалба вх.№2505/08.05.2019г.С оглед горе
-изложеното и същата се явява недопустима като подадена против неподлежащи на
самостоятелно обжалване действия на съдебен изпълнител, съответно образува
-ното по нея производство подлежи на прекратяване.Постановеното от ТОС опреде-
ление в обжалваната му част като правилно следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение
№282/08.08.2019г., постановено по в.гр.д.№ 221/19г. по описа на ТОС, гр.о., в
частта му, с която е оставена без разглеждане като недопустима подадената от „Енергоснабдяване”ООД
и от Д.С.Д. жалба против действия на ЧСИ Д. З. по изп.д.№2019 **********, изразяващи
се в образуване на изп. дело.
Определението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: