Решение по дело №17671/2012 на Районен съд - Варна

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

Номер 5634,                          10.12.2013 година,                                град В,

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

ВАРНЕНСКИ  РАЙОНЕН  СЪД,                                             СЕДМИ   СЪСТАВ

 

На двадесети ноември                                       две хиляди и тринадесета  година:

 

 

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХРИСТИНА  СЯРОВА

 

            Секретар: В.Т.,

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ГРАЖДАНСКО ДЕЛО № 17671 по описа за 2012 г. на ВРС,

за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба от 08.11.2012г. от Г.Д.М. и В.С.М., против Заповед № РД-12-7706-313/19.10.2012г. на Областния управител на област с административен център В, за одобряване на плана на новообразуваните имоти в мащаб 1:1000 на местност „”, землището на кв.Галата, община В, обл.В, като една част от имотите по този план представляват земеделска земя, а останалата част попадат в околовръстния полигон на селищно образувание по §4, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, относно имот 750 по ПНИ. В жалбата се излагат съображения, че имота е тяхна собственост и направилно като такъв е вписан С.Д.М.. Оспорва и вписаната площ на новообразувания имот.

С определение  от 22.10.2013г. в качеството си на заинтересована страна в процеса е конституиран С.Д.М..

В съдебно заседание жалбоподателя Г.Д.М., поддържат жалбата си, само в частта относно изписването на собствениците. Моли заповедта да бъде отменена.

         Ответникът Община Аксаково, чрез мл.експерт Дикова, оспорва жалбата, сочи че същата е неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

         Заинтересованият С.Д.М., моли съда да уважи жалбата. Не оспорва факта, че собственици на имота са В. и Г..

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

С решение, обективирано в протокол от 27.11.1997г.. на комисия назначена със Заповед  от 19.11.1997г.. на Председателя на ПК-В, е взето решение  с което е приет комбинирания план в зона по §4 от ЗСПЗЗ на зона”” землище Галата, общ.В.С писмо вх.№ РД-12-1200-63/02.03.2012г. на началника СГКК В до областния управител на гр.В е предложен за одобряване ПНИ на  местност „”, землището на кв.Галата, община В, обл.В..

Със Заповед № РД-12-7706-313/19.10.2012г. на Областния управител на област с административен център В,  е одобрен плана на новообразуваните имоти в мащаб 1:1000 на местност „”, землището на кв.Галата, община В, обл.В, като една част от имотите по този план представляват земеделска земя, а останалата част попадат в околовръстния полигон на селищно образувание по §4, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ.

За собственици на новообразувания имот № 750 са вписани лицата С.Д.М. и Г.Д.М., съгласно приложени регистри на имота.

По делото е представен нотар.акт за собственост върху недвижим имот № 46, том ІІІ, дело № 1519/1987г. от който се установява, че жалбоподателят В.С.М. е признат на основание садебна делба по гр.д.№ 397/87г. на ВРС, върху Лозе с площ от 1000 кв.м., находящо се в м.”Самодивска поляна” С нотар.акт за дарение на недвижим имот № 188, том ХХХІІ, дело № 8055/1993г. на ВРС, В.С.М. е прехвърлил на племенника си Г.Д.М. 1/3 ид.ч. от този имот.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи: Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от легитимирани субекти и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

От данните по делото се установява, че в противоречие с разпоредбата на чл.28, ал.4 от ППЗСПЗЗ в регистъра на имотите, който е неразделна част от ПНИ не са отразени правилно данните за собствеността на имота, като тези данни са в противоречие с титула за собственост на жалбоподателите, при което имота е вписан като такъв, принадлежащ на друго лице и само на един от жалбоподателите.

Видно от събраните по делото доказателства,разгледани в тяхната съвкупност, съдът намира, че към датата на постановяване на заповедта-предмет на проверка за законосъобразност в настоящото производство, не е имало законово основание за областен управител за допуснатото вписване на друг собственик на имота. Предходното вписване на друго лице в регистър към КП, не създава права на собственост, няма вещно правно действие, а е административна дейност. След като не са ангажирани доказателства,че заинтересованият С.Д.М. е съсобственик на имота, а напротив, представени са такива, сочещи на правото на собственост на жалбоподателите върху процесния имот, административният орган е длъжен при одобряване на плана на новообразуваните имоти да се съобрази с правата на собственика или съсобствениците, такива, каквито са установени с акта за собственост, като съобрази императивните изисквания към плана по чл. 28 ППЗСПЗЗ. Очевидно е по делото, че в конкретния случай при постановяване на процесния акт, административния орган не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая- административно-производственото правило,съгл.чл.35 от АПК,приложим към датата на постановяване на заповедта. 

Съдът приема,че възражението, че планът не е съобразен с правата на собственост на имота, се явява основателно и подкрепено както от писмени доказателства, така и от липсата на годен титул,сочещ на правото на собственост на заинтересованата страна.    В регистър на имотите е посочено, че Г.М. е вписан за съсобственик на осн. нотар.акт № 188, том, 32, дело № 8055 а С.М. въз основа на нотар.акт № 189, том 32, д.№8056, но доказателства за това са представени само по отношение на Г..  При тези данни ,в съответствие с материалния закон и в рамките на обхвата на проверката за законосъобразност на заповедта на областния управител за одобряване плана на новообразуваните имоти съдът приема, че заповедта, с която е одобрен ПНИ за м-ст”” землище кв.Галата, общ.В, следва да бъде отменена в оспорената част и на осн. чл.173,ал.2 от АПК , преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне, като бъдат извършени корекции на плана в оспорената част за посочения от жалбоподателите имот по ПНИ №750,при спазване на законовите разпоредби при изработването му, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона.

Разноски не са претендирани от жалбоподателите, поради което съдът не следва да се прознася по този въпрос.

Водим от горното ,съдът:                                                                                                   

Р    Е    Ш    И :

 

ОТМЕНЯ Заповед  № РД-12-7706-313/19.10.2012г. на Областния управител на област с административен център В, за одобряване на плана на новообразуваните имоти в мащаб 1:1000 на местност „”, землището на кв.Галата, община В, обл.В, като една част от имотите по този план представляват земеделска земя, а останалата част попадат в околовръстния полигон на селищно образувание по §4, ал.2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, в частта относно имот 750 по ПНИ, като вписания съсобственик С.Д.М. се заличи и на негово място се впише лицето В.С.М.,

ВРЪЩА преписката на Областен управител на област с административен център гр.В, за издаване на мотивирана заповед, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона.                                                 

ЗАДЪЛЖАВА административния орган да се произнесе в едномесечен срок от получаване на преписката.                                     

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд В.

 

            РАЙОНЕН СЪДИЯ: