Р Е Ш Е Н И Е
05.10.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО, II
Районен съд – Дупница състав
01.10. 2020
на Година
Маргарита
Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Сашка Вукадинова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 236 2020
дело № по описа за година.
Производството е
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от Д.И.Ш., ЕГН **********, с адрес: ***
против Наказателно постановление № 18-5310-001207 от 17.08.2018 г, издадено от
Началник група към ОДМВР гр. Кюстендил, група КПДГПА Кюстендил, с което на
основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е наложено административно
наказание ,,глоба“ в размер на 200 лв.
за нарушение на чл. 150 от ЗДвП.
Жалбоподателят излага доводи, че в производството по
установяване на административното нарушение и налагане на административното
наказание са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на
материалния закон и моли за неговата отмяна.
Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.
Съдът, след като
обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното от фактическа страна:
На 09.08.2018 г., около 19:00 ч. в гр. Дупница по ул.
,,Аракчийски мост“ срещу дом № 66 в посока ул. ,,Св. Иван Рилски“ Д.И.Ш.
управлявал лек автомобил ,,Опел Астра“ с рег. № СА7748ТА. Водачът бил спрян за
проверка от служители на въззиваемата страна и след направена от тях справка с
оперативен дежурен при РУ Дупница било установено, че водачът не притежава
свидетелство за управление на МПС било установено, че СУМПС на водача е отнето,
установено чрез справка с ОДЧ.
Съставен е акт за установяване на административно нарушение № 1207/09.08.2018 г. от К.К. – мл. автоконтрольор в КПД ГПА гр. Кюстендил в присъствието на свидетеля Щ.К., в който е посочено, че водачът е нарушил чл. 150 от ЗДвП. Въз основа на акта е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което е пресъздадена фактическата обстановка отразена в акта и на водача е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 150 ЗДвП.
Видно от справка за нарушител/водач, на Д.Ш. никога не е издавано СУМПС.
Свидетелят К. – актосъставител в съдебно заседание заявява, че потвърждава констатациите в акта. Съставил е АУАН за това, че водачът управлява МПС без свидетелство за управление – не притежава такова, което било установено след справка с ОД при РУ-Дупница. П делото е приет като доказателство справка за нарушител, видно от която на Ш. не е издавано СУМПС. От същата справка се установява, че срещу жалбоподателя са издадени 20 бр. наказателни постановления, вкл. и за нарушение на чл.150 ЗДвП.
При така установените факти, съдът прави
следните правни изводи:
С оглед на така установеното, съдът счете, че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е неоснователна, по следните съображения:
При извършена служебна проверка съдът констатира, че АУАН и
обжалваното НП са издадени от материално компетентни лица по смисъла на закона
видно от представената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на
вътрешните работи. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН, като при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство по налагане на санкция на
жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 42
и чл.
43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението. Атакуваното НП
съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, накърняващи правото на
защита на жалбоподателя. Описаните в НП обективни признаци на извършеното
нарушение напълно съответстват на посочената за нарушена правна норма и
приложимата санкционна разпоредба. Отразени са достатъчно факти относно дата,
място и начин, изчерпващи всички обстоятелства, при които е извършено
нарушението. В този смисъл е неоснователно направеното в жалбата възражение за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, доколкото съдът не
констатира пороци в административнонаказателното производство, накърняващи
правото на защита на жалбоподателя.
От доказателствата по делото се установи по безспорен и
несъмнен начин, че Д.Ш. е изначално неправоспособен водач, поради която причина
не разполага с издадено СУМПС. Предвид изложеното, вмененото на жалбоподателя
нарушение правилно е квалифицирано по чл. 150 от ЗДвП. Това нарушение е скрепено
със санкцията, предвидена в чл.
177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, който визира няколко частни случая, в това число
управление на МПС от неправоспособен водач. Обстоятелството, че тази разпоредба
включва описание на нарушението, не променя характера й на санкционна
доколкото, както бе посочено, общото правило за поведение се съдържа в чл. 150 от ЗДвП.
С оглед събраната по делото доказателствена съвкупност
съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
признаците от състава на нарушението по чл. 150 от ЗДвП. По несъмнен начин е
установено, че на 09.08.2018 г., около 19:00 ч. в гр. Дупница по ул.
,,Аракчийски мост“ срещу дом № 66 в посока ул. ,,Св. Иван Рилски“, Д.И.Ш.
управлявал лек автомобил ,,Опел Астра“ с рег. № СА7748ТА без свидетелство за
управление на МПС. В тази насока са показанията на разпитания свидетел К.К.,
който е категоричен, че жалбоподателят не е представил СУМПС, а при направената
справка било установено, че не притежава такова. Тези обстоятелства
недвусмислено се потвърждава и от справката за нарушител/водач на Д.Ш.. При
това положение законосъобразно и обосновано е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя на основание чл.
177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Не са налице предпоставките за определяне на случая като
маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Аргументите за това са, че извършеното нарушение не разкрива по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с други подобни случаи, като не може
да се приеме наличие на незначително засягане на охраняваните с нарушената
норма обществени отношения, свързани с безопасността и сигурността на
транспорта.
По отношение на размера на наложената глоба съдът намира,
че административнонаказващият орган правилно го е определил. Налице са
отегчаващи отговорността на жалбоподателя обстоятелства, които обуславят
наказание в посочения размер. Както се посочи по-горе, срещу жалбоподателя до
момента са издадени 20 бр. наказателни постановления, включително и за
нарушение на чл. 150 от ЗДвП.
По
изложените съображения наказателното постановление следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно.
Воден от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-5310-001207 от 17.08.2018 г.,
издадено от Началник група към ОДМВР гр. Кюстендил, група КПДГПА Кюстендил, с
което на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на Д.И.Ш., ЕГН
**********, с адрес: *** е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер
на 200 лв. за нарушение на чл. 150
от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд – Кюстендил с касационна жалба на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: