МОТИВИ: Производството е образувано по внесено от
РП-гр.Казанлък постановление, с което се
прави предложение за освобождаване на нарушителя И.М.Й. от наказателна отговорност за извършено
престъпление по чл.191 ал.1 от НК и налагане на административно наказание по
чл.78а НК.
РП-гр.Казанлък, редовно призована, изпраща
представител, който взема становище, че следва на нарушителя Й. да се наложи
адм.наказание за извършеното престъпно деяние.
Нарушителят Й., не се явява,като има данни,че същия трайно
пребивава извън страната.За него се явява
като служ.защитник адв.С.Г.,която моли при
определяне на наказанието на нарушителя, да се имат предвид множество смекчаващи вината
обстоятелства, като следвало да му се наложи
адм.наказание „глоба“ в минимален
размер.
По делото са събрани гласни и писмени доказателства,
от съвкупната преценка, на които Съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
Пострадалата
свидетелка Р. Я., родена на ***г. и нарушителят И.Й. се познавали от дълго
време, тъй като и двамата живеели в гр.Г..
Харесали се и станали близки приятели –
излизали заедно ,като за първи път имали сексуален контакт през м.май 2017г.Тогава св.Я. била на 14
години,а нарушителя- непълнолетен.В резултат на връзката им ,св.Р. Я. забременяла през м.ноември 2017г.,което
двамата споделили с родителите си – св.М. Я. и Н. Н. и бабата на пострадалата- св.Р. М.,която се
грижела за нея.Тогава родителите на Й. посетили
дома на св.М. и поискали
позволението й,непълнолетната Я. да
заживее със сина им в техния дом.По това
време майката на пострадалата –св.Р. М. се намирала в Гърция.Св.М.
попитала внучката си дали има желание да
живее съвместно с нарушителя,като тя
отговорила положително ,тъй като се обичали .
През същия
м.ноември 2017г. св.М. Я. и Н. Н.
организирали тържество,което приели за годеж на сина си с пострадалата.От този момент св.Я.
заживяла съпружески без брак с Й. в дома на неговите родители в гр.Г..
На
11.02.2018г. нарушителя навършил пълнолетие ,от който момент било реализирано от негова страна
изпълнителното деяние по чл.191 ал.1 от НК ,като продължило до 25.06.2018г.
Горната фактическа обстановка изцяло се потвърждава
от приобщените към доказателствения
материал показания, дадени в хода на досъдебното производство от свидетелите Р.
Я.,С. И.,М. Я.,И.Й.,Р. М. и Р. М., както и от приложените
по делото писмени доказателства, а именно: писмо изходящо от Д“СП“-Гурково от
09.02.2017г., формуляр за приемане на устен сигнал от 30.01.2017г., декларация
до Директора на Д“СП“ от 03.02.2017г. изходяща от Л. С., социален доклад от
Д“СП“-Гурково от 23.02.2017г., писмо изх.№913/20.04.2017г. изходящо от Кмета на
Община-Гурково, ведно с удостоверение за идентичност на имена.
От показанията
на св.Н. Н. /баща на нарушителя/ се установява,че последния е уведомен
за образуваното против него досъдебно производство,но тъй като бил трайно извън
страната , бил съгласен делото да се гледа и в негово отсъствие.
С оглед на така изложените гласни и
писмени доказателства, Съдът намира, че се установи по безспорен и несъмнен
начин, че както от обективна, така и от субективна страна нар.И.Й. е осъществил престъпния състав на
чл.191 ал.1 НК. Чрез обективираните си действия, същият е извършил изпълнителното деяние, а именно „заживяване съпружески с лице от
женски пол“ чрез действие, изразяващо се в установяване на фактическо
съжителство без сключен брак между него и ненавършилата 16-годишна възраст св.Р.
Я. от 11.02.2018г. до 25.06.2018г.
Двамата заживели в общо
домакинство по тяхна воля, без оказан натиск за това от страна на когото и да
било, установили са полови отношения.
От субективна страна нар.Й. е
действал при форма на вина - пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния
характер на деянието,предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
тяхното настъпване, поради което ще следва да бъде признат за виновен и наказан.
Предвид описаната по-горе правна квалификация на
деянието на нар.Й., Съдът споделя становището на представителя на
РП-гр.Казанлък, че са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на
чл.78а НК, която норма е императивна. Нарушителят е пълнолетен и неосъждан, като не са му налагани адм.наказания с освобождаване от наказателна
отговорност по реда на раздел IV на глава XX от НПК. За престъплението по
чл.191 ал.1 НК са предвидени наказания – „лишаване от свобода“ до две години,
или „пробация“, както и „обществено порицание“. От деянието на нарушителя не са причинени имуществени вреди. Поради
което Съдът намира, че същият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и му се наложи адм.наказание
– „глоба“.
При определяне вида и размера на адм.наказание –
„глоба“ на нар.И.Й., Съдът не отчита отегчаващи вината обстоятелства.Като
смекчаващи такива цени чистото съдебно минало,добрите характеристични данни,
обстоятелството,че очакват дете с пострадалата.При това положение наказанието
му следва да се определи при наличие на смекчаващи такива в размер на
минималния, предвиден в Закона, а именно
ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/лева.
По делото не са направени съд.разноски.
В този смисъл е постановеното решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: