Р Е
Ш Е Н
И Е № 260165
22.02.2022 година
град Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ХІХ граждански състав,
в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
при участието на секретаря Марияна Михайлова,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2701 по описа
на съда за 2020 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективносъединени искове с правна
квалификация чл. 59 и чл. 86 от ЗЗД от „ФРОНТЕКС" ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул, „Свобода" № 48, ет. 7,
ап. 49, представлявано от А. Л. и К. К., чрез адв. К.против П.Г.М., ЕГН ********** с адрес *** за осъждане ответника да
заплати на ищеца сумата от 4 457,26 лева, с която без основание се
е обогатил за сметка на ищеца, ведно със законната лихва от депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане. Притендира разноски.
В
исковата молба се твърди, че е ответницата е продала на К. П.
К. на 01.07.2019 с писмен договор с нотариална заверка на подписите,
притежаваните от нея 50 дружествени дяла от капитала на „ФРОНТЕКС" ООД за
сумата в размер на 4 000 лева, която е следвало да бъде заплатена от купувача
на продавача в срок от 5 месеца, считано от датата на подписване на договора.
По решение на Общо събрание на дружеството от 01.07.2019 г. М. е освободена
като ******** на „ФРОНТЕКС" ООД. Протокола е вписан в ТР при Агенция по
вписванията. В периода до вписване на извършените промени в ТР М. е разполагала
с дебитни карти, издадени за банковите сметки на дружеството и е изтеглила от
тях суми както следва: от************ АД- IBAN:
***мер на 2 648.07 лева, формирана от девет тегления в периода
01.07.2019-16.07.2019 г.; от ************ -IBAN:
***-сума общ размер от 1820.19 лева,
формирана от четири тегления на 15.07.2019 г. Към този момента същата не е
разполагала с представителна власт по отношение на дружеството и съответно с
право да извършва сделки на разпореждане с парични средства на същото. С изтеглянето
на средствата е настъпило намаляване на имуществото на дружеството и
обогатяване на ответника без да е налице правно основание за това. Не е
отправяна покана към ответника за заплащане на притендираната сума.
В предоставения срок за отговор
ответницата оспорва иска. Заявява, че банковите карти винаги са били във
владение на А. Л. син на Д. Л.. С картите са оперирали двамата. Бащата е имал
пълномощно и е оперирал с картите. Отрича на посочените дати да е оперирала с
картите. К. К. не е платил дължимата сума от 4000 лв. по договора за продажба и
затова е образувано изпълнително дело.
След преценка на събраните по
делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът от
фактическа страна установява следното:
От представения договор от
01.07.2019 г. е видно, че на 01.07.2019 г. ответницата е продала на К. П. К.
притежаваните от нея 50 дяла от капитала на „ФРОНТЕКС" ООД за сума от 4 000 лева платима в срок
от 5 месеца.
От изготвения протокол от
01.07.2019 г. за проведено Общо събрание на съдружниците във „ФРОНТЕКС" ООД е видно, че с решение на
общото събрание от същата дата е дадено съгласие П.М. да продаде на К. К. притежаваните от нея
50 дяла от капитала на дружеството и същата е освободена като ********. Избрани
са нови ********и А. Л. и К. К., които представляват юридическото лице заедно и
поотделно.
От показанията на свидетеля Д. П. Л., баща на ********
на дружеството, се установява, че дружеството имало сметки две банки-*************
и ************, от които се теглило с карти. С тях разполагала П.М. като ********.
След прехвърляне на дяловете на 01.07.2019 г. К. К. поискал от фирмените карти.
М. отговорила, че не били в тях и обещала да ги върне на същия ден следобед,
когато трябвало да вземат фирменото имущество от офиса на ********. Към 15 или
16 часа същия ден свидетеля и К. К. взели от офиса едно бюро, карта, стол,
фирмена документация- чемерета, формуляри и печати. Банковите карти не били
предадени. Н. М., казал, че не били в него. Същата вечер на 01.07., чрез интернет
банкиране проверили приходите и разходите на фирмата и свидетеля забелязал, че през
деня са изтеглени 2 хиляди лева. Обадил се веднага на К., който звънял на П.М.
по мобилния телефон, но тя не вдигнала. После се свързал със съпруга й Н.М.. На
следващия ден свидетеля и Колев отишли до ******* и **********, за да блокират
сметките и картите на фирмата, но не им разрешили, защото не било вписано
прехвърлянето на дяловете. При изискване на ежеседмична банкова сметка, ***, че
са изтеглени още пари, около 1200-1300 лева, около седмица или 10 дена преди да
стане вписването. Картите се блокирали между
15-16 юли 2019 г.
От показанията на свидетеля К. П. К. бивш собственик
на дялове от дружеството, се установява, че на 01.07.2019 г. получил дялове от
дружеството на М. срещу задължения. Фирмата имала сметки и карти в ***********
и в ********. След извърши прехвърлянето поискал картите от П.М.. Не били предадени.
Второто искане било, когато отишли да вземат фирменото имущество. Вечерта след
прехвърлянето разбрал от Д. Л., че са теглени пари от картите. Още на другия
ден отишли в двете банки, за да блокират картите, но нямали право без вписване
на прехвърлянето. В продължение на две седмици, от двете банките имало няколко
тегления. Първата сума била около 2 хиляди лева; втора - 120 лева, после - 500
лева… Обадил се и на двамата, М. не вдигнала, а М. отрекъл тегленията. Картите не са връщани. Закрити са в средата на
юли, когато излязло вписването.
От показанията на свидетеля Н.К.М., съпруг на ответницата
се установява, че на прехвърлянето на дяловете 01.07.2019 г. присъствали Д. Л. и
К. К.. Към този момент фирмата имала сметки в две банки – ******** и **********.
От тях се теглили пари, с които фирмата оперирала. Картите били в офиса в Д., който
оперирал със средства и издавал фактури, осъществявал плащания с трети лица. П.
не участвала реално в дейността на фирмата, била само ********. Фирмата била семейна.
Картите никога не са били в ответницата. Тя не е оперирала с тях. След
прехвърлянето останали във фирмата. Всички пари се теглили само от Д. Л..
От приложените извлечения от сметки (лист 6-28; 79-80
от делото) и заключение от 29.10.2021 г. по извършена ССЕ е видно, че в периода
01.07.2019 г.-30.07.2019 г. от сметката на дружеството в ************ е
изтеглена сума от 1800 лв. чрез използване на банкомат на ********** в гр.
********, бул. ****** № ***. В същия период от сметката на дружеството в ************
АД е изтеглена сума от 2440 лв. чрез банкомат на ******** в гр. ******, ул.
******** № ***.
При така установената по делото
фактическа обстановка, съдът от правна страна намира следното:
Предявена е претенция за
неоснователно обогатяване, която изисква да се докажат следните предпоставки -
обогатяване на ответника, обедняване на ищеца и връзка между тях, като при
уважаване на иска обогатилият се дължи връщане на онова, с което се е обогатил
без основание, но само до размера на обедняването.
Тъй като се претендира връщане на сума изтеглева от банкови сметки на
търговското дружество, която неоснователно е получена от ответницата, уважаването
на иска е обусловено от установяване момента на изтегляне на сумата и начина
за осъществяване на това действие, извършването му от ответницата и липса на
правомощия на същата за разпореждане със средствата на фирмата.
Не се спори по делото, а и от
събраните писмени доказателства се установява, че ищцовото дружество е имало
разкрити банкови сметки в ************ и ************ АД оперирането, с които е
могло да се извърши чрез издадени от банката пластики с електронни чипове за
достъп. Не е спорно и обстоятелството, че на 01.07.2019 г. ответницата е освободена
като ******** на дружеството.
С оглед установените данни от
събраните писмени доказателства и изготвеното заключение по извършената ССЕ,
която се кредитира изцяло от съда като компетентно осъществена, съдът намира за
доказано, че в периода 01.07.2019 г.-30.07.2019 г. от сметките на дружеството в
************ и ************ АД чрез използване на банкомат е изтеглена сума в
общ размер от 4240 лв. Доколкото по делото не се ангажират доказателства кога
са издадени от банките процесните карти за достъп до сметките на дружеството и
от кого са получени, съдът намира, че същите следва да са били в държане на ********я
на „ФРОНТЕКС" ООД. До настъпване на спорния
период такъв е П.М.. След освобождаването и като ******** на 01.07.2019 г.
същата е имала задължение да предаде банковите карти на новия ******** на
дружеството. По делото липсват доказателства това да е сторено от нея след
освобождаването и като ******** или в предходен момент. Това налага извод, че М.
е разполагала с възможност след 01.07.2019 да тегли парични суми от сметките на
дружеството в двете банки и е сторила това, тъй като са налице доказателства за
изтеглени суми именно по този начин. Липсата на твърдения от нейна страна и
доказателства, че изтеглените суми са били разходвани в полза на дружеството
сочат, че средствата са били усвоени от нея за личните и нужди, което
неоснователно е увеличило имуществото и, за сметка на намалението на капитала
на дружеството.
До този извод съда достига като кредира изцяло показанията на свидетелите Л.
и К. в частта за отправеното искане на 01.07.2019 г. към М. за предаване на
картите и липсата на активност от нейна страна, както и за извършване на
тегления на суми от сметките на дружеството от 01.07.2019 до 30.07.2019 г. чрез
използване на банкови карти. Следва да се отбележи, че казаното от свидетелите
е обстойно и житейски логично, поради което се преценя от съда като достоверно.
По отношение на показанията на свидетеля М. в частта, в която същия заявява, че
П.М. не е участвала в дейността на фирмата, а била само ******** и, че картите
не се намирали у нея, а били в офиса, съдът намира, че от една страна тези
твърдения противоречат на заявеното от другите двама свидетели, а от друга не
намират опора в ангажираните доказателства по делото. Също така те са лаконични
и противоречат на законовоочертаните права и задължения на ********я на
търговско дружество и общоприетата търговска практика. Ето защо съдът дава
привес на показанията на свидетелите на ищеца.
С оглед изложеното съдът
намира, че иска е основателен и следва да се уважи до сумата от 4240 лв., която
се установява от ССЕ, като за разликата над нея до притендирания размер от 4 457,26
лева да се отхвърли.
Уважаването на главния иск е предпоставка при липса на твърдения и
доказателства за извършено плащане на притендираната сума, за уважаване и на
акцесорния такъв за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната
лихва от депозиране на исковата молба 18.02.2020 г. до окончателното изплащане
С оглед изхода на спора при
настоящото му разглеждане, разноски се дължат в полза на ищеца съразмерно на
уважената част от иска или сумата от 1135,44 лв. за държавна такса, съдебни
удостоверения и адвокатско възнаграждение.
На ответника разноски се дължат
съразмерно на отхвърлената част от иска или сумата от 90,27 лв. за
възнаграждение на вещо лице и адвокатско възнаграждение.
Поради изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА
П.Г.М., ЕГН ********** с адрес *** да заплати на „ФРОНТЕКС"
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул,
„Свобода" № 48, ет. 7, ап. 49, представлявано от А. Л. и К. К., сумата от 4240 (четири
хиляди двеста и четиридесет) лева, с която без основание се е обогатила за
сметка на дружеството, ведно със законната лихва от депозиране на исковата
молба 18.02.2020 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 1135,44 лв.(хиляда сто тридесет и пет лева и
44 ст.) за разноски за производството.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ФРОНТЕКС" ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул,
„Свобода" № 48, ет. 7, ап. 49, представлявано от А. Л. и К. К. против П.Г.М.,
ЕГН
********** с адрес *** искове за
осъждане ответницата да заплати на ищеца сумата над 4240 (четири хиляди
двеста и четиридесет) лева до 4457,20 лв.(четири хиляди четиристотин петдесет и
седем лева и 20 ст.), с която без основание се е обогатила за сметка на дружеството,
ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба 18.02.2020 г. до окончателното плащане на сумата.
ОСЪЖДА „ФРОНТЕКС" ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул, „Свобода" № 48, ет. 7,
ап. 49, представлявано от А. Л. и К. К. да заплати на П.Г.М., ЕГН ********** с адрес ***, сумата от 90,27 лв. (деветдесет
лева и 27 стотинки), представляваща разноски за настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
Вярно с оригинала!
ММ