№ 2745
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
Членове:Лилия Н. Г.а
Атанас Н. Атанасов
като разгледа докладваното от Атанас Ст. Атанасов Въззивно частно
наказателно дело № 20221100605061 по описа за 2022 година
, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частен протест на прокурор от СРП
срещу разпореждане от 11.10.2022 г. на съдията-докладчик по НАХД №
6381/2022 г. на СРС, НО, 5 състав, с което е прекратено съдебното
производство по делото и същото е върнато на СРП.
В частния протест се излагат доводи, че не са били налице основания за
прекратяване на съдебното производство, образувано пред
първоинстанционния съд, тъй като посочените в разпореждането основания
за спиране на наказателното производство са задължавали същия съд сам да
спре или прекрати производството, а не да връща делото на прокуратурата.
Поддържа се и че са налице всички основания за разглеждане на
предложението за прилагане на чл. 78а от НК от страна на районния съд.
Предлага се протестираното разпореждане да бъде отменено.
Настоящият съдебен състав счете, че протестът е допустим, доколкото е
подаден по реда и срока, предвидени в чл. 377, ал. 2 от НПК срещу съдебен
акт, който по своите последици представлява такъв по чл. 377, ал. 1 от НПК.
Разгледан по същество, частният протест е неоснователен.
Въззивният съдебен състав счита, че макар и изложените към
обжалваното разпореждане мотиви да не са изчерпателни и същите да не
сочат, че съдията – докладчик е осъществил в пълнота възложената му
съгласно разпоредбата на чл. 377, ал. 1 от НПК проверка на внесените
1
материали от досъдебното производство, формираният краен извод за
необходимост от прекратяване на съдебното производство и връщане на
делото на прокуратурата се явява съответстващ на процесуалния закон.
Разпоредбата на чл. 377, ал. 1 от НПК е задължавала съдията-докладчик
от първоинстанционния съд да извърши проверка както относно наличието на
основанията за приложение на чл. 78а от НК, така и дали по досъдебното
производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което съществено е ограничило процесуалните права
на обвиняемия. Съдията-докладчик от СРС е констатирал, че с Решение №
1564-НС/7.10.2022 г. на ЦИК обв. И. Г. Р. е обявен за избран за народен
представител под № 2 в листата на ПП „Възраждане“ от 25-ти Избирателен
район и счел, че с оглед имунитетът, с който народният представител се
ползва, са налице основания за спиране на наказателното производство, но
тъй като в производството по Глава 28-ма от НПК нямало предвидена
възможност за съда да спре производството, то следва съдебното разглеждане
на делото да бъде прекратено и делото да бъде върнато на прокуратурата за
спиране по реда на чл. 244, ал. 1 от НПК.
Въззивният съд счита, че правилно и въз основа на ноторно решение на
ЦИК, съдията-докладчик е приел, че обвиняемият е лице с имунитет срещу
наказателно преследване. Посоченото Решение № 1564-НС/7.10.2022 г. е
публикувано в ДВ, бр. 81/11.10.2022 г., поради което и се явяват
неоснователни оплакванията в частния протест, че не било известно въз
основа на какво е прието в протестираното разпореждане, че обвиняемият
понастоящем е народен представител. Същевременно неправилно съдията-
докладчик от първоинстанционния съд е приел, че за съда няма процесуална
възможност да спре наказателното производство, доколкото в производството
по Глава 28-ма от НПК имат приложение на общо основание разпоредбите на
чл. 24 и чл. 25, установяващи основанията за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В процесния случай обаче по досъдебното
производство са били налице данни, че и в предходен момент, и то по време
на водене на разследването, обвиняемият също е бил народен представител в
предходно, а именно 47-то Народно събрание. Този факт е бил установен от
приложен по досъдебното производство отговор от ЦИК на запитване от
страна на разследващия орган. От своя страна, разследващият орган е
уведомил наблюдаващия прокурор за този факт, въпреки което наказателното
производство не е било спряно, а е изготвено постановлението, което е
внесено в първоинстанционния съд. Като взе предвид така приложения по
досъдебното производство отговор от ЦИК, който съответства и на ноторно
Решение на № 990-НС/20.11.2021 г., публикувано в ДВ, бр. 98/23.11.2021 г.,
въззивният съдебен състав намира, че по досъдебното производство са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, засегнали
правата на обвиняемото лице, доколкото спрямо него са били извършени
действия на наказателно преследване, изразяващи се в привличането му като
обвиняемо лице с постановление, предявено на 24.03.2022 г. и извършен
разпит на обвиняем. Макар и при предявяването на постановлението за
привличане на обвиняем, съдържащо прецизиране на фактите, които са
2
посочени впоследствие в предложението за прилагане на чл. 78а от НК,
обвиняемият да е заявил, че е безработен, в действителност той е бил народен
представител и доколкото спрямо него Народното събрание не е дало
разрешение за провеждане на наказателно преследване, нито по надлежен ред
самият обвиняем е дал съгласието за това, то така извършените спрямо лице с
имунитет процесуални действия се явяват незаконосъобразни. В този смисъл
и не е налице процесуално валидно привличане на обвиняемия, така че да му
бъдат предявени съществените факти, за които е водено наказателното
производство срещу него – времето и мястото, на което, според обвинението,
на инкриминираната дата 26.05.2019 г. той е упражнил избирателното си
право два пъти при един избор – в изборите за членове на Европейския
парламент, проведени на 26.05.2019 г. – престъпление по чл. 168, ал. 2 от НК.
По тези съображения въззивният съдебен състав намира, че са били
налице основанията на чл. 377, ал. 1 от НПК за прекратяване на съдебното
производство и връщане на делото на прокурора. Следва, с оглед
обстоятелството и че към настоящия момент обвиняемият е лице с имунитет,
наказателното производство да бъде спряно, за да се поиска по съответния
ред даване на разрешение за наказателно преследване спрямо него. Само след
даване на такова разрешение от Народното събрание, респективно даване на
съгласие от обвиняемия по реда на чл. 70, ал. 2 от НК пред Народното
събрание и възобновяване на наказателното производство следва да бъдат
преповторени процесуалните действия по предявяване на постановлението за
привличане на обвиняем, негов разпит, предявяване на материалите по
досъдебното производство, при направено такова искане и внасяне на делото
в съда със съответен прокурорски акт. Доколкото като краен изход, с
протестираното разпореждане е прекратено съдебното производство и делото
е върнато на прокурора, разпореждането следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното, СГС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 11.10.2022 г. на съдията-докладчик
по НАХД № 6381/2022 г. на СРС, НО, 5 състав, с което е прекратено
съдебното производство по делото и същото е върнато на СРП.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3