№ 12161
гр. София, 20.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20241110102843 по описа за 2024 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от „Д.З.“ АД
искова молба против „Д.О.З.“ ЕАД, с която е предявен иск с правно основание чл. 411,
изр. 1, пр. 2 КЗ с искане да се постанови решение, с което ответното дружество да бъде
осъдено да заплати на ищеца сумата от 100.00лв. / част от вземане в общ размер на
256.90лв/ - непогасен остатък от изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по
щета *********, във връзка с щети по лек автомобил „БМВ 525“ с ДК № ВР **** СК,
ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно
изплащане на сумата.
С протоколно определение от 14.06.2024г., на основание чл. 214 ГПК е
допуснато изменение на иска, чрез увеличаване размера на същия от
първоначално заявените 100.00лв. на 256.90лв.
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 26.04.2022г. в гр. Враца е настъпило ПТП между лек автомобил „Ровер“ с ДК № ВР
**** ВХ, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ и лек
автомобил „БМВ 525“ с ДК № ВР **** СК, застрахован при ищеца по застраховка
„Каско“, при което водачът на застрахованото при ответника МПС е причинил
виновно щети по лекия автомобил застрахован при ищеца. Сочи се, че във връзка с
произшествието при ищеца е образувана ликвидационна преписка № *********, като
било определено застрахователно обезщетение в размер на 597.76лв., като се твърди да
са извършени и ликвидационни разходи в размер на 15.00лв. Сочи се, че част от
обезщетението било прихваното от незаплатени трета и четвърта вноска по
застраховка „Каско“, като остатъкът бил преведен по сметката на собственика на лек
автомобил „БМВ 525“ с ДК № ВР **** СК. Твърди се, че до ответника била изпратена
регресна покана, получена от „Д.О.З.“ ЕАД на 05.07.2022г., като на ищеца била
възстановена част от сумата, изплатена като застрахователно обезщетение, а именно
355.86лв. Навеждат се доводи, че не е изплатена сумата от 256.90лв., като претенцията
е заявена като частична за 100.00лв.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
1
ответникът оспорва размера на предявения иск, като сочи, че с изплатената от
дружеството сума са погасени всички задължения, свързани с ремонта на
застрахования при ищеца лек автомобил. Оспорва се и наличието на застрахователно
правоотношение по застраховка „Каско“ за процесното МПС „БМВ 525“ с ДК № ВР
**** СК. Останалите доводи на ищеца не се оспорват.
Съдът, като съобрази становището на страните, материалите по делото и
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
В тежест на ищеца е да докаже пълно и главно, че е сключен договор за
имуществено застраховане между него и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска отговорност е сключена
при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е направил
съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да заплати
изплатеното застрахователно обезщетение.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
изплащане на претендираното от ищеца застрахователно обезщетение.
С доклада по делото, не оспорен от страните, съдът е обявил за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на 26.04.2022г. в гр. Враца е
настъпило ПТП между лек автомобил „Ровер“ с ДК № ВР **** ВХ, застрахован при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ и лек автомобил „БМВ 525“ с ДК
№ ВР **** СК, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“, при което водачът на
застрахованото при ответника МПС е причинил виновно щети по лекия автомобил
застрахован при ищеца, че при ищеца е образувана преписка по щета № *********, по
която е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 597.76лв.,
както и че са извършени ликвидационни разходи в размер на 15.00лв., че ищецът е
изпратил до ответника регресна покана, получена от Д.О.З.“ ЕАД на 05.07.2022г.,
както и че след получаване на поканата ответникът е изплатил на ищеца сумата от
355.86лв.
В проведеното на 14.06.2024г., открито съдебно заседание процесуалният
представител на ответника заяви, че не поддържа оспорването за наличие на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и собственика
на увредения автомобил.
Извършеното частично погасяване на регресната претенция на ищеца от страна
на ответното дружество представлява изявление, съдържащо неизгодни за ответника
факти. Изявлението на страната по делото, което съдържа неизгодни за нея факти,
релевантни за спорното право, има характер на признание и се явява важно
доказателствено средство. Когато признанието води до съвпадане на фактическите
твърдения на двете спорещи страни това е указание за тяхната истинност. Признанието
има доказателствено значение, затова съдът преценява признанието, с оглед на всички
обстоятелства по делото - чл. 175 ГПК / в този смисъл Решение № 98 от 21.03.2011 г.
на ВКС, ІV г.о., по гр.д. № 952/2010 г./. По изложената аргументация следва извода, че с
извършеното частично плащане ответното дружество прави извънсъдебно признание
на елементите от фактическия състав на чл. 411, изр. 1 КЗ.
Вината на водача се предполага по силата на оборима законова презумпция /
чл.45, ал.2 ЗЗД /, която поради липсата на проведено обратно доказване от страна на
ответника, е необорена и следва да бъде приложена.
2
Спорен по делото е размерът на дължимото се застрахователно обезщетение във
връзка с процесното ПТП.
От заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена съдебно-
автотехническа експертиза, което съдът кредитира като пълно, мотивирано и изготвено
от лице, притежаващо нужния опит и професионална квалификация, се установява, че
стойността необходима за възстановяване на застрахования при ищеца лек автомобил
„БМВ 525“ с ДК № ВР **** СК, изчислена на база средни пазарни цени към датата на
настъпване на ПТП, е 876.04лв.
С доклада по делото е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение на собственика
на увредения автомобил в размер на 597.76лв., както и че са извършени,
ликвидационни разходи в размер на 15.00лв. – общо 612.76лв.
Не е спорно, че ответникът преди завеждане на делото е възстановил част от
сумата - 355.86лв., респективно неизплатената част е в размер на 256.90лв.
Исковата претенция, след допуснатото по реда на чл. 214 ГПК изменение, е
заявена именно за сума в размер - 256.90лв., което обуславя извода, че искът е изцяло
основателен.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал. 8 ГПК, ответникът
следва да заплати на ищеца разноски в общ размер на 500.00лв., от които 50.00лв. –
държавна такса, 350.00лв. – депозит вещо лице и 100.00лв. – юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Д.О.З.“ ЕАД, ЕИК *********, да заплати на „Д.З.“ АД, ЕИК
********, на основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ сумата от 256.90лв. - непогасен
остатък от изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета *********, във
връзка с настъпило на 26.04.2022г. в гр. Враца, ПТП, между лек автомобил „БМВ 525“
с ДК № ВР **** СК, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ и лек автомобил
„Ровер“ с ДК № ВР **** ВХ, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“, при което водачът на застрахования при ответника лек автомобил
причинил виновно материални щети по МПС-то, застраховано при ищеца, ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 16.01.2024г. до окончателно
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Д.О.З.“ ЕАД, ЕИК *********, на основание чл. 78, ал.1 вр. ал. 8
ГПК, да заплати на „Д.З.“ АД, ЕИК ********, сумата от 500.00лв. – разноски.
Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3