№ 1031
гр. Варна, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20223110202346 по описа за 2022 година
Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба на ИВ. Т.
ИВ. ЕГН ********** с адрес гр.Варна, ул.“Мир“ № 97 против НП № 22-0436-
000092/20.06.2022 год. на Началник сектор 02 РУ - Варна при ОД на МВР - Варна, с което на
ИВ. Т. ИВ. е наложено административно наказание глоба в размер на 400 /четиристотин/
лева, на основание чл. 638 ал.3 от КЗ.
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание редовно призован въззивникът, не се явява.
Въззиваемата страна в съдебно заседание редовно призована, не се явява изразила е
становище по делото в писмени бележки преди с.з..
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
На 11.05.2022 го., около 15.16 часа в гр.Варна по ул.“Царевец“ до бл.9 посока
бул.“Ген. Колев“ въззивникът управлявал МПС марка „Ауди 80“ с рег. № В 0926 АТ,
собственост на Николай Парушев Николов ЕГН **********, като няма сключен и действащ
договор за застраховка „Гражданска отговорност” на управляваното МПС към момента на
проверката.
Съставен бил акт за установяване на административно нарушение бл.№
GA385875/11.05.2022г., след което АНО издал атакуваното наказателно постановление.
Съдът разпита свидетеля Кр. Н. К., който дава достоверни и непротиворечиви
показния, които съдът кредитира.
В жалбата си жалбоподателя твърди, че неправилно в наказателното постановление
от административнонаказващия орган е била възприета и описана фактическата обстановка.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства по АНП, които преценени в тяхната взаимносвързаност са логически свързани
и последователни, поради което съдът ги кредитира.
1
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка
на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността
му, и справедливостта на наложеното, административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна
страна и е приета от съда за разглеждане.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- от Началник сектор
02 РУ - Варна при ОД на МВР - Варна.
Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок,
като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Съдът намира, че АНО е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като е
приел, че нарушението е по чл. 638 ал.3 от КЗ, но това е санкционната норма. В случай, че
АНО е преценил, че следва въззивникът да бъде наказан, то е следвало нарушението да бъде
по чл. 483 ал.1 от КЗ, за което нарушение се носи отговорност по реда на чл.638 ал.3 от КЗ.
Това противоречие е довело до ограничаване правото на защита на въззивника, тъй като
същият не знае срещу какви факти и обстоятелства да се защитава и какви доказателства да
ангажира.
На следващо място съдът констатира, че въззивника не е собственик на автомобила и
не би следвало да бъде ангажирана административнонаказателната му отговорност по чл.
483 ал.1 от КЗ.
Предвид горното съдът намира, че следва наказателното постановление да бъде
отменено, като незаконосъобразно и издадено при съществено нарушение на процесуалните
правила.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0436-000092/20.06.2022 год. на Началник
сектор 02 РУ - Варна при ОД на МВР - Варна, с което на ИВ. Т. ИВ. е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 /четиристотин/ лева, на основание чл.
638 ал.3 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2