№ 78109
гр. София, 24.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20221110142965 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава тридесет и седма от Гражданския процесуален кодекс.
Образувано е по подадено заявление от "*******"ЕООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение против Н. СТ. Г..
Съдът е уважил искането и е издал заповед за изпълнение за сумата за главница по договор
за кредит,възнаградителна лихва и мораторна лихва по договор за кредит.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки за отхвърляне на заявлението в
частта за сумите от 430,56 лева възнаграждение по договор за поръчителство и 164,46 лева
лихва за забава по договор за поръчителство.
Съгласно чл.411,ал.2,т.3 от ГПК съдът следи служебно за наличието на неравноправни
клаузи в договори,сключени с потребител и ако счита,че вземането се основава на
неравноправна клауза или на клауза,за която съществува вероятност да е неравноправна
съдът е длъжен да отхвърли заявлението. В настоящия случай са претендирани парични
суми спрямо лице,сключило договор за потребителски заем,поради което това лице се
ползва от потребителска защита.
Установява се от приложените към заявлението договор за потребителски кредит и договор
за поръчителство,че са сключени на една и съща дата като със сключването на договор за
поръчителство за длъжника е възникнало задължение да заплаща възнаграждение в посочен
в договора размер с падежна дата,съвпадаща с падежната дата на вноските по договора за
заем. Съгласно чл.143 от ЗЗП са регламентирани хипотези,при които клауза се счита
неравноправна и една от тези хипотези е когато възниква значително неравновесие между
страните. Съдът намира,че със сключването на договор за поръчителство,по който страната
заемополучател дължи възнаграждение към дружеството поръчител се достига до
значително увеличаване общия размер на задължението,а това е в ущърб на икономически
по-слабата страна,каквато е заемополучателят като макар да са сключени два отделни
договора при анализиране на договорните клаузи се достига до съществено нарастване на
1
дължимата обща сума спрямо получената заемна сума. Отделно от това,съдът счита,че
уговарянето на възнаграждение по договора за поръчителство,дължимо независимо дали
заемополучателят би допуснал неизпълнение и без да бъде отчитано дали неизпълнението е
пълно или частично също дава основание да се възприеме,че претенцията за заплащане на
възнаграждение се основава на неравноправна клауза. С оглед това,че съдът възприема,че в
частта,в която е претендирано възнаграждение по договор за поръчителство заявлението
подлежи на отхвърляне,в частта относно претенцията за мораторна лихва върху
възнаграждение по договор за поръчителство заявлението също подлежи на отхвърляне
предвид акцесорния характер на мораторната лихва спрямо главницата.
По изложените съображения Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "*******"ЕООД за издаване на заповед за
изпълнение против Н. СТ. Г. в частта за сумата от 430,56 лева възнаграждение по договор за
поръчителство и за сумата от 164,46 лева законна лихва по договор за предоставяне на
поръчителство.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания за предявяване на осъдителен иск по чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2