Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 286

 

град Пловдив, 04.02.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ к.с., в открито заседание на петнадесети януари през две хиляди и двадесета година,  в състав:

 

                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

                              ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ

                                             ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

                                                       

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора СТЕФАНИ ЧЕРЕШАРОВА, като разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 3879 по описа за 2019 година  и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на глава XII от АПК.

Делото е образувано по касационна жалба на Д.Г.М., чрез пълномощник адв. И.Д., срещу Решение № 52 от 07.11.2019 година, постановено по АНД № 67 от 2019 година по описа на Районен съд – Първомай, като се иска отмяна на решението и отмяна на НП изцяло.

С оспореното решение състав на РС Първомай е ИЗМЕНИЛ Наказателно постановление № 18-0325-001125 от 13.02.2019 година на Началника на Районно управление към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на Д.Г.М. са наложени административни наказания: глоба в размер на 500 (петстотин) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца на основание чл. 175, ал. 3, предложение 1 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата и на основание Наредба № Iз-2539 /2012 година на Министъра на вътрешните работи са отнети 10 контролни точки, като е НАМАЛЕН размера на глобата на 350 лв. (триста е петдесет) лева и лишаването от право да се управлява МПС на срок от девет месеца.

 В съдебното заседаниe - Д.Г.М., чрез пълномощник адв. И.Д. поддържа жалбата, като намира решението за незаконосъобразно като постановено в противоречие с материалния закон.  

  Ответникът – Районно управление - Първомай при ОД на МВР Пловдив не се представлява.

 Прокурор от Окръжна прокуратура – Пловдив, в свое заключение намира жалбата за неоснователна.

 Административен съд Пловдив, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 348 от НПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално недопустима и по същество за  неоснователна.

За да издаде процесното НП, административнонаказващият орган е възприел фактическата обстановка установена до бензиностанция „Брент Ойл” в град Първомай, област Пловдив – на улица „Васил Левски” до № 60. Към 21:30 часа на 01.11.2018 година органите на реда, актосъставителят Я.Д. - младши автоконтрольор при РУ на МВР - Първомай и Я.П. - полицай по охрана на обществения ред при РУ на МВР – Първомай, виждат приближаващ ги лек автомобил „Фолксваген Голф” с ДК № ***, който спират за проверка, при която се установява, че водач на МПС е Д.Г.М., който представя  документи. Проверяващите констатирали, че моторното превозно средство е с прекратена регистрация за това, че след сключване на договор за покупко-продажба, обстоятелството не е заявено в съответното звено на МВР от новия собственик, за да се издаде на негово име регистрационно свидетелство на автомобила, а Д.Г.М. обяснил, че е закупил същия  преди няколко дни с уверението, че всичко е наред.

В хода на административнонаказателното производство е установено, че с договор за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите № 2976 от 10.10.2017 година лек автомобил „Фолксваген Голф” с ДК № *** е прехвърлен в собственост от Н.К. на Д.Й., като в съответствие с чл. 144, ал. 4 от Закона за движението по пътищата нотариусът е уведомил по електронен път Министерството на вътрешните работи (сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция - Пловдив) за извършената сделка и договорът за покупко-продажба е маркиран в системата на КАТ в 16:05 часа на 19.01.2018 година, но поради неизпълнение на задължението от страна на  Д.Й. да регистрира на свое име моторното превозно средство в двумесечен срок от придобиването му, в 19:24 часа на 28.06.2018 година регистрацията на лек автомобил „Фолксваген Голф” с ДК № ***  е прекратена служебно.

Като е изменил наказателното постановление, първостепенният съд е постановил едно валидно, допустимо и правилно решение, касационната жалба срещу което се явява неоснователна.

Настоящата инстанция намира, че установената по делото пред РС Първомай  фактическа обстановка, категорично обосновава извод за наличие на извършено нарушение, и същата се подкрепя изцяло от доказателствения материал, от анализа, на който може да се направи извод, че изложените в наказателното постановление фактически обстоятелства съответстват на действителното положение, интерпретирани са правилно и са оценени обективно, в съответствие с материалния закон. Същите изпълват обективните признаци от състава на визираните административно наказателни норми и дават основание да се обоснове извод, че вмененото нарушение е действително извършено, поради което административно наказващият орган законосъобразно и обосновано е ангажирал отговорността на касатора.

При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.

Като е редуцирал размера на наложените наказания съдът е съобразил степента на обществената опасност за извършеното нарушение, а и при липса на касационна жалба в тази насока от страна на Районно управление към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление – Първомай, съдебният акт е несъмнено правилен  и обоснован.

Правилна е била квалификацията на наказващия орган за нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, чието изречение първо към релевантната  дата визира: По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, а е констатирано безспорно, че на 01.11.2018 година Д.М. е шофирал лекия автомобил на Д.Й., чиято регистрация, заради липса на нова такава от приобретателя в двумесечен срок от придобиването, на основание чл. 143, ал. 15 от Закона за движението по пътищата е служебно прекратена, считано от 19:24 часа 28.06.2018 година.

Наведените с първоначалната и с касационната жалба доводи и твърдения са формални и неподкрепени с доказателства, относно свободата на договаряне и нейната реализация при покупко-продажбата на моторното превозно средство. Не са ангажирани доказателства за сключен предварителен договор за покупко-продажбата на моторното превозно средство между Д.М. и Д.Й., който да съдържа и уговорки за т.нар „капаро“.

Извън всякакво съмнение като субект на правото, както правилно е отбелязъл първостепенният съд, Д.М. е длъжен да познава законите в страната и в частност (като правоспособен водач) – разпоредбите на Закона за движението по пътищата, вменяващ задължение управляваните моторни превозни средства да са с надлежна регистрация, както и че служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство (чл. 143, ал. 15 от Закона за движението по пътищата).

Касационният съд намира изводите на районния съд за правилни и законосъобразни. При установените факти касационният съд намира нарушенията за действително осъществени, съставомерни и доказани по безспорен и категоричен начин, според изискванията на закона.

     В хода на развилото се производство е издадено наказателно постановление, като не се констатира допуснат порок на проведения административно-наказателен процес, който да обуславя незаконосъобразност.

    Освен формалните възражения от страна на касатора срещу установената фактическа обстановка, от негова страна не се ангажират доказателства.

     Съгласно законовата разпоредба на чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното, а от страна на касатора не е оборена тази доказателствена сила на акта.

     В настоящият случай касационната инстанция намира, че Районният съд не е нарушил закона при неговото приложение, също и не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила в хипотезите на чл. 348, ал. 3 от НПК, като следва да бъде оставено в сила атакуваното решение, като правилно и законосъобразно, а касационната жалба отхвърлена.  

Ето защо и поради мотивите, изложени по – горе ПЛОВДИВСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХІ състав :

 

Р      Е      Ш      И

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 52 от 07.11.2019 година, постановено по АНД № 67 от 2019 година по описа на Районен съд – Първомай.

РЕШЕНИЕТО  НЕ подлежи на обжалване и протест.

                                     

                                  

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                             ЧЛЕНОВЕ :