№ 6816
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
Гражданско дело № 20221110121825 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД - редовно призован по системата за електронно
връчване, представлява се от юрк. И., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Е. П. П. - редовно призован както чрез особен
представител, така и лично, не се явява, представлява се от назначения си
особен представител адв. К..
От Е. П. П. е постъпило заявление от 20.03.2023 г., с което заявява, че е
получил призовка по делото, с което за първи път е уведомен, че срещу него
има заведено дело от „Т.С.“ ЕАД. Заявява, че не е искал и не е съгласен с
назначения особен представител, счита, че по този начин е нарушено правото
му на защита и е опорочен принципът на състезателното начало. Не
потвърждава и не санира извършените процесуални действия от страна на
адв. Л. К., моли да му бъде дадена възможност да участва равнопоставено в
настоящия процес и прилага пълномощно за адв. Р.В..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ – „Т.С.“ ЕООД - редовно призовано,
не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. Д. Б. - редовно уведомен, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. И. Н. - редовно уведомена, явява се.
Юрк. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ връчи на юрк. И. заявлението за запознаване.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, включително и на
ответника Е. П. П., който е имал възможност да се яви лично или чрез
упълномощения от него представител, но не го е направил, включително не е
посочил уважителни причини за неявяването си в днешно съдебно заседание,
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Доколкото ответникът е уведомен своевременно за насроченото съдебно
заседание и е имал възможност да се запознае с делото, както и да направи
доказателствени искания в тази връзка, то съдът счита, че правото му на
1
защита не е нарушено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ НАМИРА с оглед изявлението на Е. П. П., че е упълномощил
процесуален представител, който да го представлява по делото, че следва да
освободи от днешно съдебно заседание назначения особен представител адв.
К., доколкото основанията, въз основа на които тя е определена за особен
представител са отпаднали, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от процесуално представителство адв. К., назначена
за особен представител на ответника Е. П. П..
Да се изплати на адв. К. възнаграждение от внесения за това депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 13.02.2023 г., връчено на страните.
ДОКЛАДВА молба от „Т.С.“ ЕАД от 21.02.2023 г., към която са
представени в цялост договор № 36983698 от 17.09.2002 г., както и протокол
от общо събрание на собствениците на етажната собственост от 09.09.2002 г.
ДОКЛАДВА молба от третото лице - помагач „Т.С.“ ЕООД от
20.03.2023 г., към която са представени: индивидуални справки за дялово
разпределение за период 01.05.2019 г. - 30.04.2020 г., индивидуални справки
за дялово разпределение за период 01.05.2020 г. - 30.04.2021 г., документ за
годишен отчет за периода 01.05.2019 г. - 30.04.2020 г., документ за годишен
отчет за периода 01.05.2020 г. - 30.04.2021 г., свидетелство за годност на
разпределителите на „Т.С.“ ЕООД, както и писмо от Изпълнителна агенция
„Сертификация и изпитване“.
Юрк. И.: Поддържам исковата молба, така представените от нас
писмени доказателства и направени доказателствени искания, нямам
възражения по проекто-доклада. Нека да изслушаме назначените експертизи в
днешно съдебно заседание, а представените писмени доказателства да се
приобщят.
СЪДЪТ, с оглед изслушване становището на процесуалния
представител на ищеца и като взе предвид, че в подаденото от ответника
заявление не са направени конкретни доказателствени искания, намира, че
следва да бъде приет за окончателен докладът по делото така, както е
обективиран в определение от 13.02.2023 г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 13.02.2023 г.
ПРИЕМА представените с молба от 21.02.2023 г. писмени
доказателства - договор № 3698 от 17.09.2002 г., както и протокол от общо
събрание от 09.09.2002 г.
ПРИЕМА представените с молба от „Т.С.“ ЕООД от 20.03.2023 г.
писмени доказателства - индивидуални справки за дялово разпределение за
период 01.05.2019 г. - 30.04.2020 г., индивидуални справки за дялово
разпределение за период 01.05.2020 г. - 30.04.2021 г., документ за годишен
отчет за периода 01.05.2019 г. - 30.04.2020 г., документ за годишен отчет за
2
периода 01.05.2020 г. - 30.04.2021 г., свидетелство за годност на
разпределителите на „Т.С.“ ЕООД и писмо от Изпълнителна агенция
„Сертификация и изпитване“.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата в срока и по реда на чл. 199 ГПК
съдебно - техническа експертиза.
Сне се самоличност на вещото лице:
Х. Д. Б., 74 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Вещото лице Б.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
която нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице Б.: Уточнявам, че сумата е за целия имот.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това
депозит в общ размер на 250 лв.
Издаде се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата в срока и по реда на чл. 199 ГПК
съдебно - счетоводна експертиза.
Сне се самоличност на вещото лице:
Ю. И. Н., 62 г., българка, български гражданин, неосъждана, без
родство и дела със страните.
Вещото лице Н.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
която нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ССчЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това
депозит в общ размер на 250 лв.
Издаде се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други доказателствени искания счете
делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. И.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата ни
3
претенция като доказана по основание и размер. Моля да ни присъдите
направените по делото разноски и възнаграждение за един юрисконсулт в
минимален размер.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:28
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4